Генрих Кампендонк (1889-1957)

[LCR]

Сообщение от Seriy

позвольте не согласиться..вот 3 Кандинского- чем они отличаются от Вашего первого поста в этой теме?

А как Вы думаете- как это всё происходило? т е тогда просто было принято звучать в одной палитре? типа знак хорошего тона...или к палитре относились как к моде? почему одинаковые палитры все же?

Отличаются
Не самим цветом, а расположением пятен, цветовых пластов.

С фовистами и кавалеристами все более или менее понятно - была установка писать чистыми, несмешанными красками, вот мы и видим на их холстах чистые краски - а в тюбиках они все одинаковые.
К тому же Марк, например, разработал систему символизма цветов.

Что касается русского , да и не только русского, сезаннизма, объяснение кроется в особенностях палитры самого Сезанна, которые они утрировали.

Теперь кубисты (аналитические, ОК? позже они вернулись к цвету). Почему они питали слабость (преступную) к такому скудному и скучному колориту? Думаю, что эта "бедная" палитра была вызвана реакцией на свето-цветовые эффекты импрессионистов, в работах которых объем и структура были "утоплены" в цвето-воздушной магме, и помогала им сосредоточиться на том, что их интересовало в первую очередь - создании собственного пространства картины, отказа от единой точки зрения художника на изображаемое и т.д.

А? Вы считаете, правдоподобное объяснение?

Я, знаете, человек ленивый и поэтому интуитивный - анализировать не люблю