Генрих Кампендонк (1889-1957)
 

Кампендонк родился в г. Крефельде. Сначала он поступил в Текстильный институт, на инжеренрое отделение. Но потом он решил стать художником, и с 1905 по 1909 гг. он учился в Школе изобразительных искусств своего родного города у Йохана Торна-Приккера, худжожника-символиста нидерладнского происхождения.

В 1909 г. он участвует в реставрации фресок собора Оснабрюка. Вернувшись в Крефельд, он снял мастерскую вместе с двума другими художниками – Вальттером Гискесом и Хельмутом Маке. Этот последний познакомил его со своим братом, Августом, а тот показал его работы Францу Марку и Василию Кандинскому.

В 1911 г. по приглашению Августа Маке он вступил в группу «Голубой всадник». В это же время он познакомился с Францем Марком, который пригласил его в Зиндельсдорф, Там Кампендонк работал вместе с Марком и Кандинским. Кампендонк принял участие в выставках, организованных «Голубым всадником», в частности, в галерее « Танхейзер» и в берлинской галерее Херварта Вальдена «Дер Штурм».

В 1912 г. Кампендонк создал свои первые кубистические работы. Помимо кубизма, в работах Кампендонка чувствуетсяя влияние баварского лубка и Марка Шагала, а также Марка, Маке и Кандинского.

В 1920-1922 гг. он путешествовал по Италии, фраски Джотто и Равеннские мозаики произвели на него громаднейшее впечатление. Вернувшись в Германию, он начал преподавать в Школе изобразительных искусств Крефельда, которую сам же и окончил. Через четыре года, в 1926 г., он перешел в Академию художеств Дбссельдорфа. В 1920 гг. Кампендонк стал очень известным благодаря своей работе со стеклом. Он – автор витражей для церквей и административных зданий.

Прошедшие к власти нацисты его, конечно, оттуда выгнали, и в 1937 г. он эмигрировал в Нидерланды, где жил до своей смерти в 1957 г.

Страница с ценами: http://www.findartinfo.com/search/li...ich_Campendonk

Вы, наверное, поняли: особого восторга я от работ Кампендонка не испытываю, хотя и понимаю, что художник он хороший - дело вкуса, безо всякого сомнения (это я к тому, что проблема это моя, а не Кампендонка) - не то, что Маке, например, или Марк, или Нольде, которых очень, очень люблю. Но раз уж мне пришла эта безумная мысль - сделать, так сказать, "групповой портрет" Голубого всадника" - было бы нечестно игнорировать нелюбимого Кампендонка, пусть себе висит :)

разница, имхо, небольшая. Опять, как и у Маке, палитра Василия Кандинского. Это Василий у них перенял или они у него? или был кто-то третий, у кого они все переняли? Или была договоренность- раз Голубой Всадник, то все пишем в одной, утвержденной палитре?
в то, что они все, каждый своим путем, пришли к абсолютно одной палитре , я не верю...
а художник отличный! спасибо большое..

Вообще, если Вы посмотрите на разные группировки начала ХХ века, то увидите, что у участников их очень схожая палитра - будь это дивизионнисты (все эти Синьяки, Кросы и прочие ван Риссельберге), фовисты (Дерен, Вламинк и даже Матисс 1906 г. иногда по цвету просто неразличимы) или кубисты с их типичным довольно-таки унылым серо-коричневым колоритом. А русский сезаннизм? это просто умора - черное, зеленое и опять коричневое)! Стало быть, наши всадники не составляют исключения :p
Но Кандинский по цвету, на мой взгляд, как раз отличается от остальных.

Дело ведь не только в палитре. Все эти ходожники очень разные по духу, по настроению. Лично я очень чувствительна к доброжелательной и мечтательной созерцательности Маке, к романтическому бунтарству Нольде, к пафосу пантеизма Марка. Кампендонк меня притягивает меньше, но Вы, конечно, совершенно правы, художник он отличный.

Ниже - краткое визуальное подтверждение того, что я утверждаю выше :D

Три фовиста и три кубиста.

Вложение 628551 Вложение 628561 Вложение 628571

Вложение 628581 Вложение 628591 Вложение 628601

Я не понимаю, почему при предварительном просмотре все в порядке, то есть, как я и хотела, картинки располагаются по три в ряд, а в окончательном варианте все портится?

Админы, к кибер-перу, объясните мне, что я делаю не так?!

позвольте не согласиться..вот 3 Кандинского- чем они отличаются от Вашего первого поста в этой теме?

А как Вы думаете- как это всё происходило? т е тогда просто было принято звучать в одной палитре? типа знак хорошего тона...или к палитре относились как к моде? почему одинаковые палитры все же?

Отличаются :)
Не самим цветом, а расположением пятен, цветовых пластов.

С фовистами и кавалеристами все более или менее понятно - была установка писать чистыми, несмешанными красками, вот мы и видим на их холстах чистые краски - а в тюбиках они все одинаковые.
К тому же Марк, например, разработал систему символизма цветов.

Что касается русского , да и не только русского, сезаннизма, объяснение кроется в особенностях палитры самого Сезанна, которые они утрировали.

Теперь кубисты (аналитические, ОК? позже они вернулись к цвету). Почему они питали слабость (преступную) к такому скудному и скучному колориту? Думаю, что эта "бедная" палитра была вызвана реакцией на свето-цветовые эффекты импрессионистов, в работах которых объем и структура были "утоплены" в цвето-воздушной магме, и помогала им сосредоточиться на том, что их интересовало в первую очередь - создании собственного пространства картины, отказа от единой точки зрения художника на изображаемое и т.д.

А? Вы считаете, правдоподобное объяснение? :)

Я, знаете, человек ленивый и поэтому интуитивный - анализировать не люблю :D

LCR, я не знаю.. Вы у нас на форуме историк изобразительного искусства 20-го века. Может есть еще кто, но пока в засаде.
просто я поражен схожестью работ внутри Голубого всадника. Раньше я думал, что манера и палитра Кандинского уникальны, а Вы вот открыли мне глаза- вовсе нет, просто он стал наиболее популярным из них. И наиболее продвинутым в аналитическом плане- он придумывал и развивался дальше.