"Коммерсант" про Артинвестмент

[Admin]

Сообщение от AlexanderG

Rynok est', hudozniki est', kartiny est', galerei est' itd, poriadka net, ne mozet byt' i ni k chemu.

Ну, вот с этим позволю себе не согласиться. Вы считаете, что порядка нет? Вы считаете, что все продажи по запредельным ценам тех же Бэкона, Ротко, Фрейда, Кунса, Херста случайны? Да, бывают, конечно, и сюрпризы, не предусмотренные устроителями аукционов. Но, уверяю Вас, все "знаковые" продажи представляют собой хорошо спланированные акции. И направлены они на общий подъем всего рынка. Поскольку после таких продаж заметно подрастают цены и на художников второго, а за ними и третьего ряда. Так что... довольно наивно полагать, что рынок сам себя регулирует. Отчасти это так, но лишь отчасти. Поведением рынка так или иначе управляют монополисты, а в данном случае это крупные аукционы. И аукционам нет никакого смысла идти на поводу у рынка и допускать снижения цен. Более того, наверняка существует (возможно, негласный, а, возможно, и явный) сговор аукционов в отношении подобных акций, направленных на подъем цен на всем рынке.

Смотрите, ежегодно на аукционах случается несколько фантастических продаж. Это происходит очень регулярно. Вещи, которые продаются по таким ценам, появляются на аукционах далеко не случайно, причем их количество строго дозируется. И это Вы называете беспорядком?! Глядите на вещи трезво. И хорошенько проанализируйте ситуацию. А индексы Вам как раз в помощь. (добавлю -- и аукционам, кстати, тоже )

[Эммануил Гедеонович]

Сообщение от Admin

Но, уверяю Вас, все "знаковые" продажи представляют собой хорошо спланированные акции.

Полностью согласен!

[LCR]

Сообщение от Admin

Вы считаете, что все продажи по запредельным ценам тех же Бэкона, Ротко, Фрейда, Кунста, Херста случайны? /.../ Но, уверяю Вас, все "знаковые" продажи представляют собой хорошо спланированные акции. И направлены они на общий подъем всего рынка. Поскольку после таких продаж заметно подрастают цены и на художников второго, а за ними и третьего ряда. Так что... довольно наивно полагать, что рынок сам себя регулирует. Отчасти это так, но лишь отчасти. Поведением рынка так или иначе управляют монополисты, а в данном случае это крупные аукционы. И аукционам нет никакого смысла идти на поводу у рынка и допускать снижения цен. Более того, наверняка существует (возможно, негласный, а, возможно, и явный) сговор аукционов в отношении подобных акций, направленных на подъем цен на всем рынке.

А индексы Вам как раз в помощь. (добавлю -- и аукционам, кстати, тоже )

Я ни в коем случае не хочу хулить индикаторы рынка искусства, да и не могу, так как ничего в них не понимаю. Однако важно понять, что сами индикаторы ничего не значат, важна методология работы с ними.

Поясняю: на бирже существует множество технических индикаторов (которые я знаю относительно хорошо); все они grosso modo дают тенденцию рынка и указывают, является ди рынок "слишком покупающим, перегретым" или "слишком продающим" (прошу прощения за эти варварские выражения, но мне трудно говорить об этом по-русски, я совсем не знаю терминологии).
Но одни, работая с индикаторами, ориентируются на продолжение тенденции, другие - на ее инверсию, а третьи (в том числе я) пытаются выявить внутри сильно растущих секторов "опаздывающие" предприятия, ставя на то, что в какой-то момент они догонят своих сотоварищей. То есть я хочу сказать, что нет хороших или плохих индикаторов, есть более или менее удачливо трактующие их участники рынка, или, как сказал один театральный режиссер актеру, жалующемуся на неудобную одежду: "не костюм играет - актер играет, а Вы как были г****м, так им и остались!"

Когда я слышу о "хорошо спланированном общем подъеме рынка", то вспоминаю бум "новой технологии" и интернета в конце 1990-х гг., когда, купив при вводе на биржу какой-нибудь только что созданной фирмочки ее акции за 100, через несколько дней продаешь их за 1700, и задача перед тобой только одна - купить побольше акций в самом начале.
Рынок поднимался, как на дрожжах, до только потом как рухнет, а падают все рынки всегда быстрее, чем поднимаются, и очень многие остались в итоге своего биржевого приключения в чем мать родила.

Рынок современного искусства можно сравнить с NASDAQ, где Мураками, Кунс и прочая хер(ст)ня играют роль фирмочек, бОльшей части из которых просто уже не существует, а меньшая была скуплена по дешевке во время краха. Добавьте к этому бесчисленные и постоянные манипуляции рынка искусства, его недалекую от нулевой ликвидность, а также и тот факт, что в отличие от биржи на этом рынке игра на понижение невозможна - меня это наводит на несколько тревожные мысли.

Дополнение: чем меньше объем сделок, тем менее показателен индикатор. Не знаю, представляете ли вы себе, что достаточно десяти-двенадцати частным биржевым спекулянтам сговориться, чтобы полностью изменить индикатор какой-нибудь очень малоликвидной фирмы (но поскольку дело это преследуктся законом, никто этого, как вы понимаете, никогда не делает)

[Эммануил Гедеонович]

Сообщение от LCR

и прочая хер(ст)ня

Грубо, но правдиво!!!

[artcol]

Сообщение от LCR

...недалекую от нулевой ликвидность...

ключевое слово