"Коммерсант" про Артинвестмент
 

Решил сделать отдельную тему. Вот ссылка:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?Do...5784&NodesID=8

Боже мой, и в Коммерсанте про артимекс написали! Конечно, понятно, всем хочется придумать свое ноу-хау, изобрести велосипед, структурировать арт-рынок и арт-бизнес. И это - не первая попытка. Многим памятно, как не так давно предлагали оценивать стоимость живописного произведения из расчета стоимости квадратного сантиметра, избретали всяческие "единые художественные рейтинги", строили графики... Понятна целевая аудитория подобных, скажем так, инноваций, понятна мотивация. Вот только сырой совсем материал выставлять на всеобщее обозрение... (ведь думающий человек посмотрит на это все повнимательнее и поймет, что, к примеру, в тот момент, когда прошлой весной на одном крупном аукционе была продана за весьма большую сумму небезызвестная картина с инсектом, индекс российского искусства подъема не демонстрировал)
Это вполне в традиции российской. Как со знаменитыми черными справочниками подделок. Могли бы серьезную вещь сделать, а получилось...

Прохожий, Вы не правы,и это форум где все патриоты ARTinvestment.RU и сайт один их лучших в России...

Прочитал ещё раз ,так и не понял что Вам не понравилось..
----------------------------------------------------------
...."Я думаю, что в нынешней ситуации должен просесть средний ценовой сегмент рынка,— сказал "Ъ" Борис Молчанов, глава российского портала Artinvestment.ru.— От $50 тыс. и до $500 тыс., это те вещи, которые покупали коллекционеры и инвесторы среднего класса. Шедевры как продавались, так и будут. Низкий сегмент тоже вряд ли сильно пострадает, ведь это единственное, что доступно мелким инвесторам. Деньги кое-как остались — и их некуда девать. Их нельзя оставлять в виде наличных, вкладывать их в недвижимость — нонсенс, про ценные бумаги я вообще не говорю. Остается искусство". Состояние глобального арт-рынка иллюстрирует разработанное Artinvestment.ru ноу-хау — индексы арт-рынка (см. график на этой странице)...."

Индексы арт-рынка ARTIMX http://artinvestment.ru/artimx/?ffc1..._0_0_0_0_0_0_0

Помилуйте, мне-то казалось, по наивности, разумеется, что здесь могут общаться люди думающие и анализирующие. Вот только фанатизм и мыслительная деятельность - вещи, по-моему, не очень совместимые.
Одно дело наличие или отсутствие какого-либо знания. Например, люди, работающие здесь над базой данных, полагают, что "oil on board" в аукционниках, это "доска; масло". С точки зрения языка они, безусловно, правы, но надо понимать (я в этом уверен на сто процентов в той области, которая относится к советской живописи), что это все же "картон;масло". Это, по большому счету, мелочь, но мелочь, порождающая ошибки, и истоки ее в отсутствии знания.
Далее. Претензии мои, в общем-то, не к тому, что говорит г-н Молчанов, а к несовершенству оных индексов.
Конечно, попытка создания такого инструмента любопытна, но над ним надо еще работать... Попробуйте отрешиться от фанатизма и самостоятельно проанализировать... Конечно, создан прекрасный информационный повод, есть с чем выйти на Салон и так далее, но...

Так, камень в мой огород, насколько я понимаю. :) Уважаемый Прохожий, индексы рассчитываются по всем аукционным продажам на всех аукционах, и сделанное Вами замечание ничуть не подрывает доверия к корректности расчета индексов. Продажа "Жука" Кабакова, о которой Вы упомянули (28.02.2008 на Phillips), была единичным выбросом, который не оказал значительного влияния на подъем индекса из-за большого количества продаж по более низким ценам. Вот и всё объяснение.

К примеру, если Вы посмотрите на годичные графики по русскому искусству, то увидите значительный выброс индексов в конце ноября -- начале декабря 2007, после чего индексы снова вернулись, но уже к несколько более высокому уровню, чем до выброса. Понятно, что выброс был вызван осенними аукционами по русскому искусству, где было много дорогих продаж. Так что всё закономерно.

В любом случае спасибо за проявленное внимание к нашему индексу.

Ну, предположим, картон это все же cardboard. И если что-то напутано в каталогах аукционов, то за это нам сложно отвечать. А разобраться по фотографии тоже не всегда представляется возможным, хотя мы стараемся это делать.

прям задели всех за живое, ну меня лично точно. Объясните поподробнее Вашу точку зрения, что именно Вам в этих индексах кажется недоработанным?

proiasniu situatsiiu:

'On board' - mozet byt' liubaia tverdaia poverhnost', kak to cardboard, MDF, composition board, mazonit itd.

Auktsionery ne vsegda utochniaiut kakoi board, chasche vsego znachit ne na holste.

Art board - mozet byt' holst nakleennyi na karton.

Na doske - chasche vsego pishut 'wooden' ili 'timber' panel.

К сожалению, сейчас несколько ограничен во времени, но попробую вкратце объяснить свою позицию. Дело в том, что лично мне сама идея попытки систематизации арт-рынка подобным образом кажется несколько сомнительной. Простой пример с тем же Кабаковым, на которого я ссылалася в предыдущих постах. С точки зрения тенденций рынка русского contemporary art его прошлогодняя продажа, безусловно, имеет очень большое значение. Однако, по словам Админа, она "была единичным выбросом, который не оказал значительного влияния на подъем индекса из-за большого количества продаж по более низким ценам". Возникает вопрос, если для индекса более важным оказывается продажа сотни слабозначимых вещей на третьестепенных аукционах, то насколько корректны его показания?
Далее. Вполне понятно, что в отношении отечественного искусства ежегодно будет отмечаться два существенных всплеска - в конце ноября и в первой половине июня, напрямую связанные с русскими неделями, во время которых и происходят основные, знаковые продажи. Но, при этом, сложно сказать, что эти супер-цены значимым образом влияют на внеаукционное ценообразование.
К тому же цены на аукционах далеко не всегда являются результатом реальных рыночных тенденций, а довольно часто становятся результатом столкновения интересов и амбиций конкретных покупателей. То есть получается, что индекс будет отражать именно эти тренды, а не действительно существующее положение на рынке.

Давайте разбирать. Как Вы сами знаете, Кабаков этот ушел гораздо выше эстимейта и ничем это продажа не обоснована. Я совершенно не уверен, что появись эта работа на рынке за те же деньги, даже на полмиллиона меньше (и не будь сейчас никакого кризиза), она была бы куплена. Как раз это частный случай, когда в борьбе сошлись двое олигархов, которых науськали дилеры (это я все условно говорю). Основной постулат: эта продажа не может быть индикатором рынка, так как была единичной и не может использоваться для сравнения. де Кунинга вон тоже за 130 млн. продали или Поллока за 140 - это что индикатор рынка? Или Сомов за 7 млн.? Это же не значит, что все вещи должны стоить столько. А вот остальные вещи, вокруг которых развернулась борьба как раз и представляют основной интерес для анализа рынка. Они продавались на том же аукционе (а не на третьесортных, как Вы написали) и участники рынка смотрели на общий уровень продаж, а не на необъяснимого Кабакова.
На данный момент (и мы это на форуме уже много раз обсуждали) аукционные продажи являются главным индикатором ценообразования, исходя из которых уже назначают свои цены галеристы. Никогда бы в жизни без аукционов галереи бы не смогли так раскручивать художников. Остальные факторы: уникальность, размер, состояние и т.д. - это все со-факторы. А в основном мы все ориентируемся на аукционные продажи. Я думаю ни один галерист или дилер не сможет с этим поспорить.

Поэтому индекс отражает настроение на рынке, повышение или понижение спроса и цен. Сейчас вот провалились аукционы современного у Сотби и Кристи, и мы это увидим на индексах. Чем же не отражение динамики рынка?

Прохожий,
Во-первых, хочу Вас поблагодарить за тёплые слова в мой адрес и понимание того, что только узкая специализация приводит к наиболее значимым результатам.

Во-вторых,
есть такая американская полицейская поговорка : "всё что ты ни скажешь, может быть использовано против тебя", поэтому будьте осторожны, разговор на форуме может (как Вы уже видели) повернуться совсем в другую сторону.
Удачи!