Правда ли это?

[qwerty]

Вычитал следующую историю. В середине 90-х годов один инвестор купил за 8 миллионов долларов рисунки модели Хельги Тесторф американского художника Эндрю Уайета вместе с авторскими правами. Через несколько лет он получил 1,2 миллиона за участие этих рисунков в трех выставках, 2,8 миллиона в качестве авторских процентов за издание музейного каталога, разошедшегося тиражом 400 тыс. экземпляров, и 40 миллионов при перепродаже этих рисунков японскому коллекционеру. Причем он сохранил за собой право на воспроизведение рисунков на постерах и гравюрах, оцениваемое в 9-12 миллионов долларов.
Удивляет все. Во-первых, я никогда не встречался с тем, что произведение официально продается с авторскими правами, что это может быть за документ, удостоверяющий авторское право, скажем, на воспроизведение данного произведения на постерах? Во-вторых, сколько раз я давал работы из своей коллекции для участия в выставках, в том числе и зарубежных, никто никогда не заикался ни о каких деньгах. В-третьих, если мои работы включались в какие-то каталоги или книги, то обычно приплатить предлагали мне. Насколько я знаю с моими друзьями-коллекционерами дело обстоит также.
Может быть, все таки эта практика существует, но держится в глубокой тайне?

[fross]

Наверное причина в эксклюзивности и скандальности. Это был последний цикл работ в жизни очень известного и всеми признанного художника, цикл который он писал втайне от всех, в том числе и от своей жены. Когда супруга Уайета увидела их, то сказала: «Если бы они мне не понравились, я бы его просто убила». Художник никак не комментировал таинственную историю создания. Судя по всему, он просто не мог иначе – как-то он обмолвился, что Хельга символизировала его мятущуюся душу.
В таких условиях публикация могла принести приличный доход, но только единоличному владельцу авторских прав, и при условии, что он не допустит преждевременной утечки информации.

[Wladzislaw]

Originally Posted by qwerty

сколько раз я давал работы из своей коллекции для участия в выставках, в том числе и зарубежных, никто никогда не заикался ни о каких деньгах.

На самом деле, платить должны не вам а художнику или его потомкам, если авторское право не истекло.

А зарубежные организации, вполне вероятно, сами делали отчисления через авторские агентства.

[LCR]

Originally Posted by Wladzislaw

На самом деле, платить должны не вам а художнику или его потомкам, если авторское право не истекло.

За воспроизведение работ платят владельцу авторских прав. qwerty указал, что работы были проданы вместе с авторскими правами.

Фрося, история,по-моему, действительно несколько загадочная. Размер полученных этим инвестором сумм - дело десятое, да и выглядят они не так уж и экстравагантно, если учесть, что Уайет был одним из самых дорогих и самых воспроизводимых художников в мире. Но зачем ему понадобилось в 1990-х гг. продавать свои авториские права? Уж во всяком случае не по причине безденежья

qwerty о продажах работ с переуступкой авторских прав частным лицам сказать ничего не могу. Теоретически - почему бы и нет?
Но российские музеи, например, в случае покупки и, мне кажется, даже дарения дают подписать документ о полной переуступке авторских прав. Другое дело - есть права непереуступаемые (например, право следования, которое, по всей видимости, имеет ввиду Wladzislaw, отличное от переуступаемых права на воспроизведение, на показ и т.д.).
Надо бы кстати приглядеться поподробнее к этим музейным договорам, все ли там по циркулю

С другой стороны, практика платного предоставления работ на выставки в США - обычное дело. Например, когда я виделась с директором музея Циммерли (теперь, кажется, уже бывшим), в 2006 г., его интересовало только как можно дороже предоставлять вещи из коллекции музея; в скорости они и сделали это - "выдали напрокат" свои работы в музей этого Джонсона (или Джексона? не помню, а каталог искать лень) в Миннеаполисе.
Можно также сменить масштаб и поговорить о Лувре в Абу-Даби, который тоже будет "снимать" экспонаты настоящего, французского Лувра, как раз вчера я прочитала, что речь идет о скромной цифре в 190.000.000 евро.

[fross]

Originally Posted by LCR

За воспроизведение работ платят владельцу авторских прав. qwerty указал, что работы были проданы вместе с авторскими правами.

Фрося, история,по-моему, действительно несколько загадочная. Размер полученных этим инвестором сумм - дело десятое, да и выглядят они не так уж и экстравагантно, если учесть, что Уайет был одним из самых дорогих и самых воспроизводимых художников в мире. Но зачем ему понадобилось в 1990-х гг. продавать свои авториские права? Уж во всяком случае не по причине безденежья

Наверняка это было обязательным условием покупки всего цикла целиком, а это по-моему 247 работ.

Добавлено через 32 минуты
Ну вот, так и есть, искала информацию по ценам на Уайета в середине 90-х и нашла подробности сделки:
Покупатель был издателем информационных бюллетеней, купил работы в 1986 году за 6млн. именно из-за их сексуальной скандальности, некоторое время до этого японцы вздули цены на его акварели до миллиона, портреты Хельги появились на обложках Тайм и Ньюсвик, и в 1987 выставку провела Национальная Галерея Вашингтона которая очень редко проводила у себя выставки живущих художников, а каталог репродукций возглавил список бестселлеров, отсюда и цена последующей и очень быстрой продажи.
Для Уайетта все это обернулось скверным образом, критики обрушились на него с подозрениями в причастности к этой спекуляции. Не говоря уже о семейном благополучии, по которому тоже был нанесен серьезный удар. Все последующие выставки проходили куда спокойней, и художнику хватило мудрости и силы продолжить свое творчество наперекор недоброжелателям.