Боголюбов Алексей Петрович - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Артём · 03.10.2009, 21:14

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

И считаю, что как художник, для меня он скучен до крайности. Просмотреть несколько сотен его одинаковых сражений/кораблей/видов портовых городов труд только для специалиста.

Ну не совсем так. Да и портовые города - это нормально для мариниста.

Кирилл Сызранский · 03.10.2009, 21:19

Цитата:

Сообщение от Артём

Да и портовые города - это нормально для мариниста.

Артём, да нормально...Кто ж спорит.
Только не надо его к высочайшим мировым художникам приписывать. Таких сотни в каждой морской стране, тысячи.
Но на безрыбье нашем и Боголюбов-гений, понимаю...

Тютчев · 03.10.2009, 21:57

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Артём, да нормально...Кто ж спорит.
Только не надо его к высочайшим мировым художникам приписывать. Таких сотни в каждой морской стране, тысячи.
Но на безрыбье нашем и Боголюбов-гений, понимаю...

Ситуайен Кирилл Сызранский, покажите хотя бы пятьдесят из тысячи. Просветите! Очень хочется посмотреть. Только не говорите, что некогда или ещё чего. Надо же отвечать за слова. А то так каждый может… Бла - бла - бла...

мистер-у · 03.10.2009, 22:04

Кирилл Сызранский
Хороший русский художник академического направления,до уровня художников-маринистов мировой величины,к сожалению не дорос,однако его вклад в историю русской живописи 19 века неоспорим.

Тютчев · 03.10.2009, 22:14

Цитата:

Сообщение от мистер-у

Кирилл Сызранский
Хороший русский художник академического направления,до уровня художников-маринистов мировой величины,к сожалению не дорос,однако его вклад в историю русской живописи 19 века неоспорим.

Вы торопитесь с выводами, мистер – у . Всё познаётся в сравнении. Про каких маринистов Вы говорите? Живопись Боголюбова соответствует высокому мировому уровню того времени ( академической живописи ). Он писал так, как писали лучшие художники - современники. При этом имел свою манеру. Его нельзя ни с кем перепутать . Давайте сравним. Приведите примеры ( картинки ).

мистер-у · 03.10.2009, 22:42

У меня вообще-то другой подход.Смотреть и видеть,это одно.Нравится или не нравится,это другое.Мнение опонентов,это третье.А у меня на сей счет есть свое личное мнение.Во-первых содержание,во-вторых композиция,в-третьих уровень живописи,в-четвертых колорит и т.д.,а самое главное,какое у меня восприятие(внутренние эмоции) от просматриваемого произведения вживую.Картинки мне ни о чем не говорят,они все искажают и создают только общее впечатление,первичное.
Рейтинги и прочее это не для меня,ведь у каждого художника есть шедевры,а есть и посредственные работы.Даже художники первой величины в своем творчестве сталкивались с "застоями".Чем выше мастерство художника,тем меньше работ среднего уровня в его творчестве.
Информация к размышлению.Об остальном судите сами.

Тютчев · 03.10.2009, 22:52

Цитата:

Сообщение от мистер-у

У меня вообще-то другой подход.Смотреть и видеть,это одно.Нравится или не нравится,это другое.Мнение опонентов,это третье.А у меня на сей счет есть свое личное мнение.Во-первых содержание,во-вторых композиция,в-третьих уровень живописи,в-четвертых колорит и т.д.,а самое главное,какое у меня восприятие(внутренние эмоции) от просматриваемого произведения вживую.Картинки мне ни о чем не говорят,они все искажают и создают только общее впечатление,первичное.
Рейтинги и прочее это не для меня,ведь у каждого художника есть шедевры,а есть и посредственные работы.Даже художники первой величины в своем творчестве сталкивались с "застоями".Чем выше мастерство художника,тем меньше работ среднего уровня в его творчестве.
Информация к размышлению.Об остальном судите сами.

мистер - у,уважаю Ваше мнение. Но давайте сравним. Давайте разговаривать на профессиональном уровне. Тем более, что Вы давно в теме. Сказать, этого недостаточно, в нашем деле нужно показать или хотя бы назвать имена. Тем более, если говорится о тысячах. Из тысячи, я думаю, не трудно выбрать сотню, а тем более пятьдесят.

мистер-у · 03.10.2009, 23:02

Извините,но я ни о каких десятках,сотнях и тысячах не говорил.Вы меня с кем-то перепутали.Боголюбов,хороший художник,у него есть прекрасные работы,особенно зрелого периода.
Если Вы хотите услышать мое личное мнение,то после Ивана Константиновича,Боголюбов и Лагорио идут вровень,остальные русские маринисты после них.

Тютчев · 03.10.2009, 23:33

Цитата:

Сообщение от мистер-у

Извините,но я ни о каких десятках,сотнях и тысячах не говорил.Вы меня с кем-то перепутали.Боголюбов,хороший художник,у него есть прекрасные работы,особенно зрелого периода.
Если Вы хотите услышать мое личное мнение,то после Ивана Константиновича,Боголюбов и Лагорио идут вровень,остальные русские маринисты после них.

Дело в том, что я считаю, что Айвазовский и Боголюбов - художники – маринисты мирового уровня. Они входят в десятку лучших художников – маринистов девятнадцатого века. Для этого нужно сравнить. Сопоставить художников современников с нашими, и Вы поймёте, что Айвазовский и Боголюбов очень хороши.

Кирилл Сызранский · 03.10.2009, 23:20

Цитата:

Сообщение от Тютчев

в нашем деле нужно показать или хотя бы назвать имена.

Это в каком таков "вашем" деле?

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Артём

Не надо. Хороший художник Боголюбов, да и нет таких сейчас.

Во! Хороший!
Да, но не более...
Особа, приближенная к Царской фамилии. И что?
Подарил коллекцию картин Саратовскому музею-хвала ему. Кто ж спорит, я так и написал-для меня выдающийся деятель культуры в истории Отечества.
А художник? Хороший...

03.10.2009, 22:42	Язык оригинала: Русский #6
мистер-у Старожил Регистрация: 02.09.2008 Сообщений: 700 Спасибо: 222 Поблагодарили 484 раз(а) в 201 сообщениях Репутация: 861	ТЮТЧЕВ У меня вообще-то другой подход.Смотреть и видеть,это одно.Нравится или не нравится,это другое.Мнение опонентов,это третье.А у меня на сей счет есть свое личное мнение.Во-первых содержание,во-вторых композиция,в-третьих уровень живописи,в-четвертых колорит и т.д.,а самое главное,какое у меня восприятие(внутренние эмоции) от просматриваемого произведения вживую.Картинки мне ни о чем не говорят,они все искажают и создают только общее впечатление,первичное. Рейтинги и прочее это не для меня,ведь у каждого художника есть шедевры,а есть и посредственные работы.Даже художники первой величины в своем творчестве сталкивались с "застоями".Чем выше мастерство художника,тем меньше работ среднего уровня в его творчестве. Информация к размышлению.Об остальном судите сами.

03.10.2009, 23:02	Язык оригинала: Русский #8
мистер-у Старожил Регистрация: 02.09.2008 Сообщений: 700 Спасибо: 222 Поблагодарили 484 раз(а) в 201 сообщениях Репутация: 861	ТЮТЧЕВ Извините,но я ни о каких десятках,сотнях и тысячах не говорил.Вы меня с кем-то перепутали.Боголюбов,хороший художник,у него есть прекрасные работы,особенно зрелого периода. Если Вы хотите услышать мое личное мнение,то после Ивана Константиновича,Боголюбов и Лагорио идут вровень,остальные русские маринисты после них.

Похожие темы
Тема	Автор	Разделы	Ответов	Последние сообщения
Алуштинский художник Марьяхин Александр Петрович	Артём	Украинские художники	8	19.11.2010 21:55
Кучменко Виктор Петрович	adelfos_kibotos	Цены, оценка, атрибуция	2	06.07.2009 10:42
Алёхин Андрей Петрович	dedulya37	Выставки, события	12	17.06.2009 22:27
Гау Эдуард Петрович	uriart	Экспертиза	13	01.12.2008 23:19
А.П.Боголюбов (1824-1896). Корабль	John Preston	Цены, оценка, атрибуция	17	24.09.2008 02:46

03.10.2009, 22:04	Язык оригинала: Русский #4
мистер-у Старожил Регистрация: 02.09.2008 Сообщений: 700 Спасибо: 222 Поблагодарили 484 раз(а) в 201 сообщениях Репутация: 861	Кирилл Сызранский Хороший русский художник академического направления,до уровня художников-маринистов мировой величины,к сожалению не дорос,однако его вклад в историю русской живописи 19 века неоспорим.