Размышления

[Vladimir]

gans, я не в курсе этой кухни, точно не знаю как и по каким критериям считаются рейтинги. Но подозреваю, что технология стандартна и отработана годами. Мне более понятно соотношение благодарностей с числом публикаций. Тоже не бог весть как объективно, но хоть что-то.

[Vladimir]

Сообщение от SergeiSK

Согласен. Весы жестокий инструмент.

Перегибы возможны, но обычно так не бывает (виноватых без вины). Для того, чтобы владелец высокой репутации не поленился предпринимать что-то "административное", нужен какой-то "триггер" (вопиющая бестактность, откровенно личный выпад или что-то в этом роде). Словом, риск есть, вы правы, но на практике в красную зону мало кого отправляют.

[Posav]

Сообщение от Vladimir

gans, я не в курсе этой кухни, точно не знаю как и по каким критериям считаются рейтинги. Но подозреваю, что технология стандартна и отработана годами. Мне более понятно соотношение благодарностей с числом публикаций. Тоже не бог весть как объективно, но хоть что-то.

Есть в интернете полно форумов с таким же ядром, графикой как этот , но там нет в опциях такой особенности чтобы кто либо весь свой рейтинг мог жахнуть с минусом да ещё анонимно. Ну может обладатель большого рейтинга или модератор прислать пару десятков с минусом, но не тысячи же. Вероятно и здесь придётся изменять настройки чтобы искоренить это некрасивое явление.
Мне больше нравится система: одно спасибо - один балл. И видно кто давал спасибо чтобы не было липовых накруток.

[Тютчев]

Да и стоит ли человеку такую власть давать?! (Человек всегда человек. Не надо его искушать!) Огромное количество благодарностей может являться не следствием разумности и полезности пользователя, а только лишь его долговременности пребывания на форуме. Пиши себе короткие сообщения, будь приятен другим активным членам, но, главное, пиши как можно больше, не заботясь об информативности.
А если ты только пришёл на форум и не всегда согласен или, не дай Бог, тебе нахамили, а ты ответил, и вот ты уже в минусе! Есть же функция "убрать свое "спасибо""и сразу ясно, кто с чем не согласен, т.е. понятна позиция человека. А тут получается, заимел кто-нибудь на тебя зуб и исподтишка опустил тебе репутацию (да ещё как!), а ты и не знаешь, кто и за что это сделал. Как -то неинтеллигентно! Никак мама с папой учили! Форум - это место чистой полемики, а не подковёрных интриг и подлости! Нужно отстаивать свою точку зрения при помощи интеллекта, а не пятой точки, провокаций и подленькой хитрости! Форум - место для интеллектуалов, а не интриганов!

[NATA NOVA]

У меня чисто технический вопрос: возможно ли это (технически) одним кликом удалить все комменты отдельного пользователя?

[observer]

Сообщение от Vladimir

Если по дороге на форум заглянуть на основной сайт artinvestment.ru (например в статьи раздела "Инвестиции в искусство" или в Путеводитель по форуму), то вы встретите там довольно много небанальной информации: советы начинающим коллекционерам, информацию о разоблаченных подделках, консультации по конкретным примерам работ. Все это доступно посетителям сайта совершенно безвозмездо. Почти год безвозмездной была и статистика. Жаль, если вы не застали этих времен.
Кроме того есть важный момент: доступ к базе и рейтингам - это услуга, имеющая фиксированную цену и стандарт качества. То есть люди имеют представление, за что они платят. Если так же стандартизировать и оформить в качестве платной услуги небанальную информацию, полученной профессионалами в процессе их деятельности, то получился бы интересный платный сервис. Уверен, что и подписчики на него нашлись бы сразу. На западе такая штука вполне успешно работает (Forbes Collector Newsletter и многие другие). Почему бы вам не предложить на рынке такую платную рассылку? Я бы попробовал и подписался.

Вы уж не сердитесь, сударь, но логическая нить Ваших рассуждений отчаянно рвётся.
Из первой части Вашего посыла, в ответ о напоминании сермяжной истины «если хочешь, чтоб с тобой делились, делись и сам», следует вывод: мы делились в течение года, но потом решили, что лучше за деньги. Зато по фиксированной цене и со стандартом качества. ( Как будто у других иначе.) Умолчим пока о стандарте.
Не спасают и ссылки на бесплатную информацию для начинающих. Ведь ваш призыв обращён к профессионалами, а для них эти материалы именно банальны, не блещут новизной, попросту неинтересны. И сколько бы вы не занимались самозаклинаниями – халва, халва! – слаще от этого во рту не станет.
Вторая часть Вашего послания, в сущности, дезавуирует Ваш призыв делиться. Вы признаёте, что за информацию профи надо платить. Хорошо, что Вы это осознали.
Теперь о стандарте. Вы, конечно, понимаете, что это существительное без прилагательного ровным счётом ничего не значит. Стандарты бывают низкими и высокими, государственными и отраслевыми, европейскими и мировыми, и т.д. Каков ваш стандарт качества?
К сожалению, у меня нет возможности сравнить качество продаваемой вами информации с аналогичной продукцией других поставщиков. Вероятно, критерии вашего стандарта где-то покоятся в недрах вашего портала. Думается, можно ещё раз ознакомить с ними читателей.

[Vladimir]

observer, стоит ли, право, тратить время на анализ разрывов чужих логических нитей? Если посвятить это время изучению форума (начать с Путеводителя) и основного сайта, то можно найти, в частности, Условия ознакомительного доступа к базе http://artinvestment.ru/subscription/#02 Это поможет вам оценить качество.

Знания профессионала, конечно же, могут стоить денег. И никто не заставляет вас делиться ими бесплатно. Я искренне призываю вас оформить эти знания в коммерческий информационный продукт и предложить его на рынке. Вместе с тем я очень благодарен тем профессионалам, которые рассказывают на форуме, как новичкам уберечься от ошибок. Представляете, есть люди, которые рассказывают о подделках и вообще безвозмездно "учат лохов", вместо того, чтобы посмеиваться, стоя в стороне.

[K-Maler]

Сообщение от observer

Вы уж не сердитесь, сударь, но логическая нить Ваших рассуждений отчаянно рвётся.

Не совсем. Создатели сайта имели идею и осуществили ее. Дальше оказалось, как я это понимаю, что ведение сайта на заявленном уровне требует времени, хотя бы чисто практически, не говоря уже о затратах времени по добыванию самой информации. Это не совсем то же самое, что делиться опытом, уже наработанным в другое время и по другим поводам. На форуме же в процессе общения тоже происходит некоторое "сообщение информации", но не только в конкретном (для кого-то) плане, но в общем: мы оказываемся информированными о том, что происходит "вообще" в аспекте искусства... Это ценно в условиях крайней ангажированности журналов и прессы. Общее впечатление же складывается из кусочков "небанальных" замечаний, фотографий и пр.

[Тютчев]

Сообщение от K-Maler

... не говоря уже о затратах времени по добыванию самой информации...

И денег. При том немалых, насколько я знаю.

[K-Maler]

Сообщение от Veronic

осле этого происшествия Поль Гоген спешно уехал на Таити, а Винсент Ван Гог, расстроенный его отъездом, застрелился.


В принципе это дела не меняет, если люди готовы убить друг друга в реальной жизни, то какой адекватности мы хотим добиться на форуме?

Ну, все таки, на этом форуме до последнего времени ситуация не напоминала бордель... Да и Гоген с Ван-Гогом не были так уж готовы убить друг друга... Мне кажется, что сейчас, после уже 12 страниц обсуждения, нужно поблагодарить Gansа за правильно поставленный вопрос - невозможно вести дискуссии и обсуждения, спотыкаясь об лексикон в стиле Эллочки Лю....... Gans, большое спасибо!