Искусство должно быть с объяснениями?

[K-Maler]

Сообщение от iosif

Так вот, он считает, что современное искусство не может существовать отдельно от объяснения его. Т.е. оно уже должно включать в себя объяснения.

Ну, выставка "Мухи"(Кабаков), например, даже для продвинутых... Два-три зала (больших). На каждой стене по два-три листа бумаги (разм.А-4). На каждом листе по две-три мухи. Рядом тексты, но не искусствоведов, а... мух, от их "лица"... Через четыре месяца после посещения выставки я нашла статью, где говорилось, что художник хотел дать понять, что люди уже стали какие-то не такие, и остались только мухи, как нечто приличное... (более "философски" было, разумеется, изложено)...

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Konstantin

Полезно и нужно знать, что-нибудь вокруг картины "чёрный квадрат" Малевича. Иначе ни сам квадрат не понятен ни его стоимость и (не побоюсь этого слова) художественная ценность.
Если это стандартный классический пейзаж - зачем знать что было вокруг? И предшествовало его написанию?

В некоторых случаях нужно. Например, сюжет дороги. В классическом пейзаже этому сюжету часто придается смысл жизненного пути, а то что происходит на дороге тоже имеет расширенное значение... И еще это имеет значение обогащения культуры вообще толкованиями, то, что называется герменевтикой, т.е. сами толкования становятся частью культурного процесса.