Абстракция 1986 года. Кто автор?

[I-V]

Сообщение от bykinist

Навскидку Петр Беленок, но вряд ли конечно

Спасибо, тоже о нём думал, но, конечно, многое против, несмотря на)

Я вот размышляю, не Лев Кропивницкий ли? Но это всё на уровне догадок, конечно...

[bykinist]

А есть какой-то провенанс у этой вещи?

И если честно, сама надпись на обороте (вроде бы фломастером) не видится мне того времени, середины 80-х годов. Такое ощущение у меня.

[I-V]

Сообщение от bykinist

А есть какой-то провенанс у этой вещи?

И если честно, сама надпись на обороте (вроде бы фломастером) не видится мне того времени, середины 80-х годов. Такое ощущение у меня.

Провенанс - хорошее московское собрание, в котором уже был ряд безупречных подтверждённых вещей неформальных художников.


На мой взгляд, надпись вполне себе в духе времени, фломастер, да, скорее всего

[bykinist]

Интересно, что закорючка внутри «схемы работы» повторяет подпись.

А ещё конечно забавно, что мы с таким пафосом обсуждаем подобную хрень )))

Сообщение от I-V

Я вот размышляю, не Лев Кропивницкий ли? Но это всё на уровне догадок, конечно...

Не вижу ничего общего с его манерой письма.

Попробуйте связаться в Владимиром Алейниковым (может на Фейсбуке?), чтобы исключить Беленка из поиска.

[I-V]

Сообщение от bykinist

Интересно, что закорючка внутри «схемы работы» повторяет подпись.

А ещё конечно забавно, что мы с таким пафосом обсуждаем подобную хрень )))



Не вижу ничего общего с его манерой письма.

Попробуйте связаться в Владимиром Алейниковым (может на Фейсбуке?), чтобы исключить Беленка из поиска.

Да, кстати, интересно) Хотя эта "закорючка" призвана изобразить саму работу, как и "кружочек", типа как располагать эту картину

Я серьёзно отношусь к любой "хрени", пока на 100% не уверен, что это хрень)) Пока не уверен)

Спасибо большое за совет!

Ещё вот Михаил Кулаков вспоминается)

[bykinist]

Сообщение от I-V

Ещё вот Михаил Кулаков вспоминается)

Не думаю, у вашей вещи не хватает живописности для Кулакова.
А вот для Беленка самое оно. Этот характерный идеальный круг, и эти динамические линии. Палитра смущает, красный цвет.

[I-V]

Сообщение от bykinist

Не думаю, у вашей вещи не хватает живописности для Кулакова.
А вот для Беленка самое оно. Этот характерный идеальный круг, и эти динамические линии. Палитра смущает, красный цвет.

Согласен про "живописность"

///

Хорошо бы, конечно, Беленок, но, действительно, красный смущает... да и надпись, подпись на обороте... хотя, конечно, не факт, что они авторские, может кто-то из какого-то выставкома...

Так, на первый взгляд, кажется, что это что-то "космическое", но название, если я правильно прочитал, отсылает к прозаичной пепельнице))

[bykinist]

Сообщение от I-V

Согласен про "живописность"

///

Хорошо бы, конечно, Беленок, но, действительно, красный смущает... да и надпись, подпись на обороте... хотя, конечно, не факт, что они авторские, может кто-то из какого-то выставкома...

Так, на первый взгляд, кажется, что это что-то "космическое", но название, если я правильно прочитал, отсылает к прозаичной пепельнице))

Я поэтому и сказал, что по моим ощущениям надпись/подпись не того времени. Во первых, фломастер - как я понимаю редкое явление в то время, хотя у меня были. Но у меня отец много ездил по загран командировкам и привозил мне фломастеры для рисования. Но надпись фломастером выцвела бы за это время.

Ну и какой уважающий себя художник будет указывать верх/низ своей работы?!

Название правильно прочитали, другого не дано.

Я так понимаю, что нет возможности спросить у бывших владельцев про эту работу?

Силаеву или Пацюкову в конце концов можно попробовать написать.

[Tiger73]

Пацюкову уже нельзя написать, к сожалению.

[bykinist]

Сообщение от Tiger73

Пацюкову уже нельзя написать, к сожалению.

Понял, царствия небесного!