О странных влияниях на искусство

[Amateur]

Мне кажется, что на эволюцию изобразительного искусства повлияла не физика и другие точные науки сами по себе, а их практические результаты. Ведь вряд ли тогдашний художник разбирался в передовых физических описаниях картины мира типа теории относительности, квантовой механики и т.п. Но появление в XIX веке фотографии в самом деле "лишило художников работы" по точному изображению действительности: фотография делала это гораздо точнее, чем любой художник. Однако впечатления (impressions) от увиденного фотография, тогда еще черно-белая, способна передавать в гораздо меньшей степени, чем живопись. Отсюда - этюдная манера импрессионистов, а также их эксперименты с цветом (начавшиеся еще у Делакруа). Зоркий глаз художника подметил и перспективные искажения фотографических изображений по сравнению со зрительным восприятием (Гоген выражался по этому поводу явно, Сезанн - своими картинами). Появление в начале XX века цветной фотографии с ее поначалу несовершенной цветопередачей вызвало тягу к чистым цветам в живописи (например, Вламинк, Марке, Дюфи). Стереоскопическая фотография со своим непревзойденным реализмом (родилась почти одновременно с обычной, но испытала настоящий бум на рубеже XIX - XX вв, кстати, ее большим любителем был Л.Н. Толстой) вызвала желание художников к "отказу от наглядности", к изображению преломленной через их сознание действительности (футуризм, кубизм, сюрреализм), а также беспредметной живописи. Все вышесказанное, естественно, лишь правдоподобные гипотезы.

Сообщение от mezon

Я нимало не склонен к мистике и не намереваюсь искать в этих поразительных совпадениях некие потусторонние влияния. Но каким-то непостижимым образом грандиозные трансформации человеческого духа в созданиях и пониманиях искусства (музыки, литературы, живописи) и в построениях науки (физики, биологии, психологии) действительно оказываются синхронными и они, наверное, взаимосвязаны.

Меня лет 15 тому поразила и с тех пор врезалась в память репродукция картины Бурлюка "Атом" из журнала "Америка" где-то 1970-х годов (сама картина находится в Метрополитан-Музеум). Написана она, насколько я помню, в лиловых тонах, датирована 1911 годом, но на ней изображены (условно, конечно) и орбиты электронов, и ядро атома. Но ведь орбитальная модель атома впервые была выдвинута и обоснована Нильсом Бором только в 1912 г.! Каким образом...? Я давно и пока безуспешно разыскиваю репродукцию этой картины и был бы очень благодарен тому, кто выложил бы ее на форуме.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Amateur

врезалась в память репродукция картины Бурлюка "Атом" из журнала "Америка" где-то 1970-х годов (сама картина находится в Метрополитан-Музеум). Написана она, насколько я помню, в лиловых тонах, датирована 1911 годом, но на ней изображены (условно, конечно) и орбиты электронов, и ядро атома.

Я склоняюсь к мысли, что эта работа только датирована 11-м годом. Написана она возможно много позже.
Просто я не очень понимаю, как работа этого года попала в США. Он её по Сибири в гражданскую возил, довёз до Владивостока, потом с ней в Японию и в США уехал. Да и больше, всё же он в 11-м был поэтом, хотя они и учились тогда с Маяковским в МУЖВЗ, откуда их и выгнали в 14-м.
Не, не вариант.
Ничего он с собой не возил, у него на руках двое детей было с женой, о них думал.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Amateur

Я давно и пока безуспешно разыскиваю репродукцию этой картины и был бы очень благодарен тому, кто выложил бы ее на форуме.

Эта картинка?
Нет, наверное...

[Amateur]

Нет, Кирилл, не она. Та была в лилово-черных тонах, в центре ясно было видно ядро, а вокруг него, частично его задевая (чего в атомах не бывает) - какая-то радиально и азимутально слоистая субстанция, причем слои друг от друга отделялись черными линиями с кое-где белым кантом. Вот так, насколько я помню.