В бой идут одни старики

[Евгений]

Сообщение от izofond

Ведь это так логично и так справедливо?

Где логика? А сраведливости и подавно нет..

Сообщение от izofond

А согласны вы, что у каждой эпохи должен быть СВОЙ музей?

Нет не согласен.
-------------------------------------------------------------------
Уважаемый izofond, попытки создания таких музеев уже были

Читать дальше... 

"Музей фюрера"

Создание музея было для Гитлера предметом особой заботы, и эта особость его выводит из ряда прочих мегаломанских фантазий Третьего рейха. Еще бы, строить соответствующие планы фюрер мог с полным основанием. Во-первых, как предполагаемый повелитель Европы, а значит, и хозяин всех ее музейных собраний. Во-вторых, как вождь, заботящийся не просто о внушительности, но и о назидательности своих триумфов — при всей представительности и широте охвата собрание должно было старательно подчеркивать превосходство арийского духа. Однако самое главное — то, что Гитлер видел себя не "дилетантом на троне", вроде тех монархов прошлого, которые заложили основы величайших коллекций Европы, но человеком искусства, который и сам, без советов, способен разбираться в художественных ценностях, и разбираться профессионально.

Тех же профессионалов, которые умели поддерживать в нем это ощущение, фюрер командировал создавать музей. Проект, окрещенный "Специальная миссия "Линц"", финансировался из особого фонда, в который поступали средства от продаж книги "Mein Kampf". Величественное здание для сверхмузея должен был построить в австрийском Линце, разумеется, главный архитектор рейха — Альберт Шпеер. Открыться музей должен был, как думалось Гитлеру в самом начале 40-х, через десять лет, в 1950 году, когда мировое господство Германии будет несомненно. Между тем экспонаты будущего "Музея фюрера" начиная с 1939-го прибывали в Линц вагонами — из Польши и Голландии, Франции и Италии, Чехословакии и самой Германии. Комплектация была поручена одаренному искусствоведу Гансу Поссе, директору Дрезденской картинной галереи, который, в отличие от Шпеера, поначалу держался по отношению к нацистам далеко не лояльно, и только его вовремя замеченные кем надо таланты спасли директора от преследований. А заодно сделали его главным поверенным фюрера в художественных делах.

Хотя ничто бы не препятствовало Гитлеру и Поссе сделать это, разорять прославленные музеи покоренных западноевропейских столиц не стали: шедевры Лувра или, скажем, венского Музея истории искусств остались на своих местах. Основная масса произведений происходит из частных собраний разного рода — от домашних коллекций до галерей и антикварных магазинов. Многие экспонаты были честь честью куплены (по теперешним подсчетам, на формирование коллекции было потрачено общим счетом 130 млн рейхсмарок), хотя насколько свободны были в своих действиях продавцы на самом деле — естественно, большой вопрос, как и то, насколько законно они сами владели тем, что продавали. Легко предположить, что немалую часть среди тех тысяч экспонатов, которые были к концу войны отобраны для "Музея фюрера", составляли произведения, которые были без околичностей конфискованы.

Судя по обнародованной базе данных, предсказуемым успехом у фюрера пользовались те, кто составлял основу респектабельности любого европейского музея с традициями — старые мастера: в базе числятся работы Карпаччо, Боттичелли, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Тициана, Гвидо Рени. За немецкий Ренессанс отвечают Лукас Кранах, Дюрер и Альтдорфер. Лучше всего, пожалуй, представлено старинное искусство Нидерландов XV-XVII веков — от Мемлинга до Рубенса: 17 полотен Рембрандта (в основном портреты), 12 — Питера Брейгеля-старшего, два Вермеера (и каких — "Мастерская художника" и "Астроном"), девять Хальсов и разливанное море "малых голландцев".

Естественно, Энгр, Делакруа, Курбе есть, но нет и следа не то что парижской школы, но даже и импрессионистов. Зато неожиданно востребован французский XVIII век с галантными Буше и Фрагонаром, а также архитектурными фантазиями Гюбера Робера. Рубеж XIX-XX столетий и сам прошлый век показаны предсказуемо фрагментарно. Отчего-то довольно много вещей символистов (Пюи де Шаванн, Штук), есть совсем современная (1920-е) немецкая живопись, но "правильная", с реализмом и идейностью. Вообще же впечатляет обилие скромной живописи немецкого XIX века, в которой куда больше благопристойного бюргерского уюта, чем героики.
http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=1009418

[izofond]

Сообщение от Евгений

Вот это и непонятно +известный провакатор А. Проханов (с газетёнкой "Завтра").

Действительно, сегодня любые поступки, не связанные в конечном счете с дензнаками, выглядят непонятными. "Зачинщики" - тоже старые и заслуженные, ни на что не претендующие, но имеющие какие-то абстрактные "принципы". Представляете, они все еще болеют за русскую культуру! Чудаки, наивные мечтатели! Они все еще надеются объединить культурой общество! Чтобы было кому защитить Газпром и Транснефть в случае чего. (С Рублевки вряд ли кто запишется в добровольцы).
А Проханов монополист и этим все объясняется. Этим он обязан нашей мудрой бюрократии.

[izofond]

Сообщение от Евгений

Где логика? А сраведливости и подавно нет..


Нет не согласен.Полный бред...
-------------------------------------------------------------------
Уважаемый izofond, попытки создания таких музеев уже были
"Музей фюрера"

А кто не бредит?.. Вот взять хоть Гитлера - причем здесь фюрер? Мы вроде говорили об эпохах в изобразительном искусстве, а у вас какой-то настойчивый уклон к диктатурам. Искусство так или иначе отражает свое время, и потомки должны иметь возможность узнать свое прошлое, не разгадывая шарады кураторов-искусствоведов.

[Евгений]

Сообщение от izofond

Вот взять хоть Гитлера - причем здесь фюрер?

Гитлер пытался создать музей для потомков (уничтожив при этом тысячи картин импрессионистов и других "дегенеративных" художников).Вы предлагаете по сути практически тоже самое..

Сообщение от izofond

об эпохах в изобразительном искусстве,

Нонконформистов тоже выбросить из Третьяковки ?.
Они эпоху отражают или нет? Как по Вашему?

[izofond]

Сообщение от Евгений

Гитлер пытался создать музей для потомков (уничтожив при этом тысячи картин импрессионистов и других "дегенеративных" художников).Вы предлагаете по сути практически тоже самое..

Нонконформистов тоже выбросить из Третьяковки,они эпоху отражают или нет? Как по вашему?

Я, видимо, косноязычен поскольку "суть моя" прямо противоположная.
Я за то, чтобы расцветали все цветы:
Я за то, чтобы вершители культурной политики не уподоблялись Гитлеру, вытесняя в запасники работы "устаревших" аборигенов Третьяковки, расчищая место в залах для баков с автопокрышками. Я за то, чтобы СМИ (особенно государственные) однажды поняли, что искусство, культура не бизнес-проект, а необходимый элемент государства, и если о нем не заботиться -сломается однажды весь механизм. Я за то, чтобы нонконформистов не выбрасывали из Третьяковки, а реализм 21-го века тоже получил почетное звание "актуального искусства".

[SergeiSK]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Я стал больше любить Вахтанга Кикабидзе.

Эк удивили! Вполне распространённое в вашей среде явление:
http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=28345

Сообщение от Кирилл Сызранский

За его мужественную и ясную позицию.
За отказ от ордена "Дружба народов".
За песню "Разочаровали..."

Грузина понять можно - его страна в войне проиграла. Было бы интересно посмотреть его "разочарование" если бы грузинская армия вырезала всех осетин с абхазами. Наверно спел тогда что-либо позитивное. Было бы гораздо мужественнее принять русскую награду, а не подливать масла в огонь. Хотя повторю - его гражданская позиция вполне понятна и объяснима.
Кирилл Сызранский
Вы считаете неправильным русский ответ на грузинское вторжение? Было бы лучше, если бы грузины вошли в Осетию и Абхазию и уничтожили их коренных жителей как этнос?

И по сути вопроса - интересна позиция автора этой темы.

[Konstantin]

SergeiSK, Кирилл Сызранский мнения высказали и достаточно, пожалуйста, по крайней мере в этой теме, тут про письмо художников. А про Осетию есть отдельная тема в беседке, там мы это уже обсуждали.

[SergeiSK]

Konstantin,
Это просто лирическое отступление А сама тема развивается:

Сообщение от SergeiSK

И по сути вопроса - интересна позиция автора этой темы.

[Konstantin]

Вам SergeiSK интересно отношение к письму dedulya37?
По моему и так ясно, тачки с мусором не вдохновляют никого из форумчан. Спор идёт - место таким тачкам в музее живописи или нет.
Я считаю что нет, Дедуля сам ответит.
Остальные участники дискуссии считают что лекарство может быть хуже болезни. Начнут выгонять "тачки", а чем закончат?

[Nedogonov]

Как вообще смеют эти «старики» писать малявы Министру? Почему они считают позволительным для себя в таких оскорбительных тонах обсуждать нашу культурную элиту, выдающихся деятелей нашего искусства: М. Швыдкого, В. Родионова, А. Ерофеева и др.?

Может быть, недостаточно наград получили они в тоталитарном Совке? А, может быть, как раз наши успехи и не дают им покоя? Не это ли эхо «Русского Фашизма» - феномена так вовремя вскрытого и разоблаченного Михаилом Ефимовичем, героем нашей «Культурной революции»?

Нужно дать мракобесию самый решительный отпор и всем встать на защиту наших завоеваний демократии в России. В Третьяковке должны висеть настоящие произведения искусства, идущего в ногу со временем, а не застойно-ветхозаветный хлам престарелых ретроградов.

Привожу здесь несколько образцов нашего Высокого искусства, подвергнутому травле и поруганию черносотенными элементами, а также послужившие поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 282 УК РФ (часть фото взяты с сайта незаслуженно обиженного А. Ерофеева).

Только сильно заинтересованные и коррумпированные люди смогут усмотреть в этих прекрасных картинах вызов обществу и чинить препятствия их увековечиванию в нашей любимой Третьяковке.

С уважением, Dr. Nedogonov