Бывает..

[Алексан Давидов]

Пошла писать губерния!

Один "особенный" человек, может задать столько вопросов, на которые не ответят и миллион мудрецов.
Я стал писать Вам ответное сообщение, и понял, что получается оно очень длинным. Целое объяснительное эссе, с упоминанием множества писателей, к которым Вы тоже будете распространять притензии: "А откуда они это знают ? Они что читают мысли ? ". Писатели или философы такие же люди, как и мы. И если очень постараемся, то подумаем тоже самое, что думали они. Даже мысли Платона.
Когда читаете Гамлета или Фауста, Вы наверное удивляетесь тому, а откуда Шекспир и Гёте, так точно знали человеческую природу? Я уже не говорю про великий роман М. Пруста или Музиля. Они что опросили всех ? Или-у них измерительный прибор ? Откуда им известны действия и последствия столь многих человеческих поступков ? А как так вышло, что описанное в произведении совпадает с моим опытом, моими переживаниями, моими недоделанными мыслями, которые в произведении доведены до ясности ? И не только с моими, а с миллионами других, которые так же читали и читают. Шекспир, Кальдерон или Гёте - экстрасенсы ? Да откуда им знать о людях, если человек себя понять не может. А Пруст и Музиль за мной следят что ли ? А Достоевский пророчески описал "Бесов". И как ему это удалось ? У него был "бесомер" ? А в 20 веке, такие писатели или мыслители как Хаксли, Арто или Селин - ещё в начале 1930-х дали полную картину того, что потом произошло. Весьма быстро. У них что, машина времени была ? Да потому что, у человеческого существа, есть какая-то фундаментальная принадлежность нравственной структуре, какое -то ядро, вне зависимости от конфессии и национальности. Эту общечеловеческую основу, которая не имеет национальных и географических границ - можно назвать сферой морали, куда входит всё то, что называется достоинством личности. Но чтобы знать это, нужно в себя заглянуть. И только так. А опыт прохождения внутри себя, овладения собой, позволяет мгновенно видеть и понимать других. Порой, достаточно взгляда или одной фразы.

Вы совершенно не поняли моего предыдущего сообщения, исходя из того, что Вы написали. Наверное, есть в человеке что-то, что или есть, или нет. Я говорю о понимании. Понимание либо есть, либо его нет. Наполовину его не бывает. А когда его нет, приходится как мне, всё объяснять, приводить основания, аргументы и т.д. А если бы вы поняли, то и объяснять ничего не нужно было бы. Это как выяснять отношения. Если надо, что -то выяснять, то есть объясняться, доказывать - то это конец. Дурная бесконечность может возникнуть. Единственное уместное и плодотворное выяснение отношений, это выяснение с самим собой. И опять нужно нырять в себя, чтобы себя понять и других увидеть.

Вы общее содержание не понимаете. Напрочь. Вырываете из контекста, не разобравшись не то, что в чужих мыслях, а в своих мыслях и вопросах, то есть в себя не заглядываете, не совершаете акт рефлексии, и далее с важным видом задаёте вопросы. Получается косматый бред. Надо сотни раз подумать над тем, как думаю я, почему я так думаю - а только потом предъявлять претензии другим, если они будут ещё.
У Вас манера писать, как у плохого журналиста.