«Экспертиза как страховка ваших инвестиций в искусство»

[Маруся]

Art Consulting,
Не люблю повторяться, но придется: невнимательно Вы читаете ГК, поэтому и трактовки получаются неверными

п 1 ст 777:"Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя" (т.е. умысла или неосторожности, в соответствии с п 1 ст 401).

Обращаю Ваше внимание, что ни «добросовестное заблуждение», ни условно говоря, «старые лампы» или «несвежие реактивы», о которых эксперт-технолог мог и не знать, сюда не относятся. Только умысел – а его еще надо доказать!

п 2 ст 777: "Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Об этом тоже писала. Но опять -таки, ущерб не измеряется только и исключительно стоимостью экспертизы по договору. Хотя бы потому, что для того чтобы доказать, что какая-то конкретная экспертиза недостоверна, нужно провести другую экспертизу, и часто не одну, и тоже не бесплатно! (Про упущенную выгоду просто молчу)

Не говоря о том, что работа с недостоверной экспертизой может несколько раз сменить владельца, и где потом искать первоначального заказчика, чтобы хотя бы по одному договору получить возмещение… Особенно, учитывая, наше пренебрежительное отношение к провенансу (о чем тоже писала)

Ст 1095 в смысле «независимо от вины» – вообще из другой оперы...

Сообщение от Art Consulting

Прежде всего должно появится законодательство и стандарты, без них страхование ответственности крайне проблематично.

Пример законодательства есть, поэтому и интересно, как оно работает на практике у оценщиков.

Сообщение от Art Consulting

Хотя мы уже с 2004 года страховали свою ответственность на 3000000 $ единичный риск. Страховали на основании собственных жестких правил. Уже в 2005 году после нашего комплекса банки спокойно кредитовали под залог наших документов и страховщики активно страховали.

Да и Ваши впечатления тоже интересны. Часто приходилось залезать в страховку, если не секрет? Только мне кажется, что страховали Вы организацию, а не профессиональную ответственность своих экспертов, или я ошибаюсь?

[Лен-Гор]

Сообщение от Art Consulting

И к чему тогда эти разговоры? Что: "ой! Мы пошли с Коровиным к Гладковой, она подтвердила, продали работу, а нам потом ее принесли обратно с отрицательной экспертизой Геращенко и требуют денег, как же так получилось? Ах Гладкова, вот какая нехорошая!:-)) Спрашивается, а чего к Васе Пупкину не пошли, он за деньги на что угодно напишет, хоть на Коровина, хоть на Рубенса:-)
.

А к кому бежать, если сами эксперты отказываются от своих же экспертиз 4-5-10 летней давности?

[Виктор Шпенглер]

Сообщение от Маруся

Ох уж эти красивые слова:



Хотя и за них представителям наших экспертных организаций - большое человеческое спасибо!

Только задам практический вопрос: готовы отвечать в каком объеме? Вернуть заказчику стоимость экспертизы, уплаченную по договору, в случае если экспертиза окажется недостоверной? А если работа с такой экспертизой уже сменила владельца?
Да и понятие ущерба далеко не ограничивается стоимостью экспертизы...

Фальшивые картины, из-за которых происходили в последнее время скандалы, просто были недостаточно исследованы. Например, картина Григорьева (по делу Баснер), не прошла бы технико-технологического исследования. И это касается всех фальшивок, ни одна из них не была достаточно и честно исследована профессионалами. Наш центр серьезно и профессионально подходит к проведению всех необходимых исследований. В каком объеме мы будем отвечать, если экспертиза окажется недостоверной, это все-таки ситуация частного случая, и если такое вдруг произойдет мы готовы рисковать и своей репутацией, и нести материальную ответственность, обсуждать эту проблему честно и открыто.

[khmelev]

мне представляется, что она была исследована, но эти результаты были скрыты перед продажей. Т. е. был нарушен основополагающий принцип честной сделки - добросовестность.

[Artem]

Сообщение от khmelev

мне представляется, что она была исследована, но эти результаты были скрыты перед продажей. Т. е. был нарушен основополагающий принцип честной сделки - добросовестность.

Уверен, что так и было! Скрыли результаты перед продажей ..., как раз в стиле Елены Баснер .

Кстати а кто-нибудь видел экспертные заключения Елены Баснер ?

Если у кого-то есть . .. Хотел бы взглянуть на них ..., буду Вам очень благодарен...

[Маруся]

Сообщение от Artem

стати а кто-нибудь видел экспертные заключение Елены Баснер ?

Если у кого-то есть . .. Хотел бы взглянуть на них ..., буду Вам очень благодарен...

Artem, ну Вам ли не знать, что Баснер в "своем деле" выступает не в качестве эксперта, а в качестве посредника.

Просто Виктор Шпенглер привел неудачный пример: работа Григорьева проходила исследование в центре им. Грабаря и получила отрицательное заключение, о чем добрые люди и сообщили владельцу (Васильеву), правда через несколько лет после покупки...

Не думаю, что это дело имеет отношение к обсуждаемым здесь вопросам провенанса и страхования...

[khmelev]

Кстати а кто-нибудь видел экспертные заключение Елены Баснер =

Вот, например. Попробуйте-ка в правовой плоскости пободаться с этими бумагами. Даром, что и дат на них нет и датировка на глазок оставляет желать лучшего. Представьте себе судью или полицейского, поставленных перед этой задачей. И какой простор для адвокатов.

[uriart]

khmelev, бедная девушка!
Руки искалечены. Особенно правая. Жаль. А так бы сошло...

[Artem]

Сообщение от Маруся

Artem, ну Вам ли не знать, что Баснер в "своем деле" выступает не в качестве эксперта, а в качестве посредника.

Просто Виктор Шпенглер привел неудачный пример: работа Григорьева проходила исследование в центре им. Грабаря и получила отрицательное заключение, о чем добрые люди и сообщили владельцу (Васильеву), правда через несколько лет после покупки...

Не думаю, что это дело имеет отношение к обсуждаемым здесь вопросам провенанса и страхования...

Уважаемая Маруся знаю . Но я думаю, что Виктор Шпенглер привел не зря именно этот эпизод из "дела БАСНЕР" потому что этот случай знаковый и в каком качестве Елена Баснер сейчас выступает это не очень важно..., важно как будут развиваться события дальше ...

И конечно, Вы правы это тема не имеет отношение к обсуждаемым здесь вопросам провенанса и страхования. Поэтому я перенесу это в новую тему Экспертные заключения Елены Баснер .

Сообщение от khmelev

Кстати а кто-нибудь видел экспертные заключения Елены Баснер =

Вот, например. Попробуйте-ка в правовой плоскости пободаться с этими бумагами. Даром, что и дат на них нет и датировка на глазок оставляет желать лучшего. Представьте себе судью или полицейского, поставленных перед этой задачей. И какой простор для адвокатов.

Спасибо khmelev.

Я то думал, один знаменитый эксперт Владимир Петров такими Кустодиевыми промышляет ..., его экспертиза у меня есть а то , что эксперт с мировым именем Е. Баснер там тоже отметилась незнал...


Кустодиев Б.М. В БЕРЕЗОВОЙ РОЩЕ.

Холст, масло 54 x 84

Справа внизу; Б. Кустодиевь 1920

Авторство Б. Кустодиева подтверждается. Работа высококачественная, имеет музейное значение .

Экспертиза В. А. Петрова. Москва . 25 января 2004

[khmelev]

ну вот - две экспертизы выдающихся экспертов мирового уровня, работавших на ведущих европейских аукционах. Полная гарантия, что человек, купивший такую картину с этими бумагами, НИКОГДА не вернет свои деньги