Прошу помочь определить автора...

[Гриф]

Сообщение от nemo69

выбранный ракурс указывает на другое местоположение автора

Хм... Таки вы надеетесь, что он пишут с натуры???
Ничего себе...

[nemo69]

Сообщение от Artoil-A

Но автор, торопясь, намешал цвет скорее в одном слое, сделав работу тусклой.
Я уже не раз это объясняю.

По поводу тусклости работы, боюсь вы не правы.... это скорее время и абсолютно неправильное хранение данной работы...
"Но увы.... время сточило ударный механизм"

[nemo69]

Сообщение от Гриф

Хм... Таки вы надеетесь, что он пишут с натуры???
Ничего себе...

«Надежды юношей питают, Отраду старцам подают», Но все же постепенно тают. И, наконец, на склоне дней Вдруг понимает человече Тщету надежд, тщету идей... «Иных уж нет, а те далече»

А если серьезно, то есть у меня есть некоторые факты в пользу озвученной вами версии ....

[Мимопроходил]

Сообщение от nemo69

А вы не рассматриваете ли вы вариант написания данного произведения одним из учеников уважаемого Ю.Ю. Клевера...... Ведь видно же (даже мне профану) что данная картина имеет свой уникальный ракурс.....
Например картина С.Платонова (в еще одной открытой мной теме)... очевидно имеет очень много общего с известным произведением Клевера.... но вот выбранный ракурс указывает на другое местоположение автора при написании....
Как то так.... простите за сумбурность речи

Ваша картина - типовой "простенок", выполненный в стилистике модной тогда салонной живописи академика Юлиуса фон Клевера. "Простенками" закрывали пустоты между окнами. И хотя по уровню встречаются и неплохие работы, художники с именами "простенков" не писали.
Про ракурсы... Все пейзажи Клевера фантазийны, ничего с натуры он не писал, версия с "другим местоположением художника" тупиковая, не тратьте на нее время.
Мастерскую Клевера прошли десятки художников, чьи-то имена в истории сохранились, а уж сколько там было беззвестных художников на подмалевках - точно не известно... А подражателей было еще больше...
Не расстраивайтесь - у Вас неплохая старая работа, не испортит определенного интерьера, но коллекционной ценности не имеет.
Всем удачи!

[Artoil-A]

Сообщение от nemo69

А вы не рассматриваете ли вы вариант написания данного произведения одним из учеников уважаемого Ю.Ю. Клевера...... Ведь видно же (даже мне профану) что данная картина имеет свой уникальный ракурс.....
... но вот выбранный ракурс указывает на другое местоположение автора при написании....
Как то так.... простите за сумбурность речи

Вы ошибаетесь. Монтаж композиции часто осуществляется в звезду, построенную на засечках золотых сечений периметра картины. Ракурс в этом случае имитируется. Делал картину опытный дизайнер. Такой подход позволяет монтировать на картинном поле любые образы.
http://artoil-a.narod.ru/book007.htm

В нашем случае ритмизация шла примерно также:

[Гриф]

Сообщение от Artoil-A

Вы ошибаетесь. Монтаж композиции часто осуществляется в звезду, построенную на засечках золотых сечений периметра картины. Ракурс в этом случае имитируется. Делал картину опытный дизайнер. Такой подход позволяет монтировать на картинном поле любые образы.
http://artoil-a.narod.ru/book007.htm

В нашем случае ритмизация шла примерно также:

Простите, но Вы допускаете некую системообразующую ошибку.
Надо не накладывать "классическую" сетку на картину, а по элементам картины строить сетку и уже после сравнивать её с классическими вариантами.
Ваша разлиновка как раз показывает, что автор накосячил, чуть сместив "окошко чердака", например, да и другие яркие элементы поля полотна не попадают в узловые точки.

[Artoil-A]

Сообщение от Гриф

Простите, но Вы допускаете некую системообразующую ошибку.
Надо не накладывать "классическую" сетку на картину, а по элементам картины строить сетку и уже после сравнивать её с классическими вариантами.
Ваша разлиновка как раз показывает, что автор накосячил, чуть сместив "окошко чердака", например, да и другие яркие элементы поля полотна не попадают в узловые точки.

Не попадание в узловые точки, а использование диагоналей звезды как касательных к основным зрительным массам или к контурам.
А узловые точки - просто вспомогательные изыски....

С точки зрения математики - контур и касательная к точке контура жестко сцепляются с засечками золотых сечений сторон периметра картины.

А накладывание сетки на картину - проверка механизмов монтажа композиции.
Естестественно, что монтаж картины осуществляется приблизительно, исходя из зрительной связности изображения.

[Гриф]

Сообщение от Artoil-A

А узловые точки - просто вспомогательные изыски....

Да нет.
"Сетка" - ничто, если мозг человека не может глядя на "объект" построить геометрию. Без подключения логического аппарата.
А сделать это без "узловых точек" наше подсознание не в силах.
Вот в чем фокус. Чтоб картина давила на подсознание.
Джоконда - давит.
Не зря в "Розе мира" Д.А. она рухнула в нижнии слои ада.

[Artoil-A]

Сообщение от Гриф

Да нет.
"Сетка" - ничто, если мозг человека не может глядя на "объект" построить геометрию. Без подключения логического аппарата.
А сделать это без "узловых точек" наше подсознание не в силах.
Вот в чем фокус. Чтоб картина давила на подсознание.
Джоконда - давит.
Не зря в "Розе мира" Д.А. она рухнула в нижнии слои ада.

Это прием коммерческой графики и живописи. При работе на рекламном конвейере, использование сетки и сокращало время монтажа изображения. Разработки, как правило, подписывались в печать закачиком (торговцем) с первого предъявления.
Возможно есть этому научное обоснование. Подобные методы использовались более 2000 лет. Использование 12-лучевой сетки мною зафиксировано, примерно, 350 лет назад у С. Розы.

Но к использованию узловых точек я не склонялся никогда...

[Гриф]

Сообщение от Artoil-A

Использование 12-лучевой сетки мною зафиксировано, примерно, 500 лет назад у С. Розы. .

Я так думю,что художники пришли к этому интуитивно. И большие мастера творили "сетки" неосознанно. Потом "средний руки" почесав репу и покумекав пояли, в чем дело и принялись делать то, в чем Вы их подозреваете.
А мастера по-прежнему ваяют сетки. Но не простые, а сложные. Петров-Воткин, например. С искривлённым пространством, близким к даВинческому.

И тут приключаются нонсенсы. У продвнутых людей и подсознание продвинутое. И оно у них строит "сетки" высокого уровня. А у нормальных пацанов, подсознание ничего по этим узловым точкам не строит.
И получается раскордаж. "Высоколобые" восхищаются,а "пипл" не воспринимает, в чем там фишка...

Вот, собственно, для этого искусствоведы и нужны...

ПС Простите, а вы, как думали, зачем эта "сетка"??? Просто для прикола? Ну, да. Столо бы время тратить... Сетка приносит реальные деньги: зритель чует в этом нечто притягательное. А почему? Подсознание! Но, надо неосознанно видеть линии.