Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[Solnce]

Сообщение от тата

Странности какие то вы пишите, уж не серчайте. Не куплю я
сомнительную вещь не у "пособников бандитов" не их "сподвижников".
Во первых стараюсь приобретать, то что нравится, а в этом стараюсь
научится разбираться. Когда какое то направление искусства тебя
искренне волнует - это сделать значительно легче, а если не интересно
то и разобраться труднее.
Во вторых стараюсь общаться с людьми опытными, всегда есть
возможность поучится.
Ну и в третьих даже среди сомнительных вещей, стараюсь увидеть вещи
подлинные, бывает и такое.
Считаю фальшивку купить не допустимым ни за 200 долл. ни за 100
тысяч.
Повторю - не куплю я вещь если сам в неё не поверю, конечно мнение
эксперта важно, но деньги то мне платить.

Добавлено через 3 минуты

Да действительно работа с эталонами, как раз часто мешает экспертам правильно разобраться в подлинности произведения. Лучше, конечно чтоб в старой книжке работа была или на дореволюционной выставке засветилась.

А вы в курсе, что отвечать то деньгами мне придётся, а не эксперту?

"Пособников бандитов" и их "сподвижников" Вы и не заметите сперва. Такую бабулю с "провенансами" пришлют.
Живопись надо перепроверять у экспертов и сравнивать с материалом эталонов. Возможно печатную графику покупать легче, но, живопись старую авторскую лучше проверить.

[Кирилл Сызранский]

Лошади кушают овес и сено. Волга впадает в Каспийское море.

[osamnen]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Лошади кушают овес и сено. Волга впадает в Каспийское море.

А бескорыстные эксперты вымерли как мамонты.
Рассказывают, что порядочные еще иногда где то встречаются, но тоже на грани вымирания.

[Solnce]

Сообщение от osamnen

А бескорыстные эксперты вымерли как мамонты.
Рассказывают, что порядочные еще иногда где то встречаются, но тоже на грани вымирания.

Да пусть берут деньги за свою работу эксперты. Лишь бы делали ее профессионально, качественно, внимательно и не врали.

[osamnen]

Вы видимо не в теме, пока не будет реальной юридической ответственности за неправильную экспертизу, у Вас не будет практически никаких гарантий за любую цену экспертизы.

"Арт Консалтинг" страхует заключения, только их составляют не эксперты, а юристы, и так составляют, что прочитав 4 раза вы возможно поймете, что даже в случае их ошибки, шансов у вас получить компенсацию практически нет.

[Solnce]

Сообщение от osamnen

Вы видимо не в теме, пока не будет реальной юридической ответственности за неправильную экспертизу, у Вас не будет практически никаких гарантий за любую цену экспертизы.

"Арт Консалтинг" страхует заключения, только их составляют не эксперты, а юристы, и так составляют, что прочитав 4 раза вы возможно поймете, что даже в случае их ошибки, шансов у вас получить компенсацию практически нет.

Ну их в баню, этих страховщиков - никто ничего не получит.
Пока получается эффективно защищает только аукцион. Там вся цепочка скреплена договорами. Если вещь неправильная - аукцион вернуть деньги может и сам со сдавшего ее спросит. Пока только так.
Ну или договора со всеми сторонами заключать, расписки разные. Но, это в Лондоне, где суды работают.
Уголовная же ответственность должна наступать для изготовителя подделки - если сажать всех, кого он ввел в заблуждение - то быстро все эксперты, диллеры, галеристы и аукционы в тюрьме окажутся.

[igorr]

Сообщение от osamnen

Вы видимо не в теме, пока не будет реальной юридической ответственности за неправильную экспертизу, у Вас не будет практически никаких гарантий за любую цену экспертизы.

Ответственность вопрос сложный. Смотря какую. Уголовной точно не будет. Рублем их нужно бить, рублем.

[osamnen]

Рублем хорошо бы, но как говорят горячие финские парни: "Из пустой бутылки не нальешь"
А даже, если она не пустая, вся тема подтверждает, что тоже особо не нальешь.

[тата]

Да если так, то конечно, а то вон на но чо.
А вот когда идёт дождь, то всегда грязь.
Удаляюсь.....

[khmelev]

имхо, вопрос довольно простой. Ответственность наступает тогда, когда есть умысел. Эксперт может ошибаться - причем в разные стороны. У экспертов могут быть разные мнения и суд будет взвешивать их на весах репутации, веса в академическом мире, наличия монографий и т.д.
Старая вещь, опубликованная в периодике или в каталоге 50 летней давности никак не может быть предметом уголовного и даже гражданского разбирательства, п.ч. покупаешь as it is. Разве что маршан или акуционист скрыл намеренно важную информацию. Казус Вексельберга имхо только подтверждает правила.
А вот намеренное создание фуфла конечно в тюрьму.
Также, как и его подтверждение, хотя доказывание тут конечно будет сложным.
Я думаю, что скоро в Европе мы увидим один из интересных процессов, где картины, ну, скажем, Шагала - для него есть всем известная институция - комитет Шагала, наподтверждал научный сотрудник музея в "Урюпинске". Этот научный сотрудник написал когда-то несколько статей о Шагале в местных реферативных сборниках. А потом надавал атрибуций на фальшивые картины, то ли продали простакам, то ли застраховали и сожгли...
Вот тут действительно возникает проблема...
А в деле Баснер - проблема не с Григорьевым. Там все ясно, поскольку там не было экспертной деятельности, а был типичный обман, злоупотребление доверием и присвоение денег обманным путем. Там будет проблема с Сарьяном, Сапуновым и прочитми подобными работами. Удастся ли доказать, что это были завведомо ложные заключения, полученный за деньги или за процент от продажи. Если удастся, то действительно будет прецедент. И хороший урок некоторым "специалистам"