Елена Баснер - арест уважаемого эксперта! Ваше мнение?

[osamnen]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Лошади кушают овес и сено. Волга впадает в Каспийское море.

А бескорыстные эксперты вымерли как мамонты.
Рассказывают, что порядочные еще иногда где то встречаются, но тоже на грани вымирания.

[Solnce]

Сообщение от osamnen

А бескорыстные эксперты вымерли как мамонты.
Рассказывают, что порядочные еще иногда где то встречаются, но тоже на грани вымирания.

Да пусть берут деньги за свою работу эксперты. Лишь бы делали ее профессионально, качественно, внимательно и не врали.

[osamnen]

Вы видимо не в теме, пока не будет реальной юридической ответственности за неправильную экспертизу, у Вас не будет практически никаких гарантий за любую цену экспертизы.

"Арт Консалтинг" страхует заключения, только их составляют не эксперты, а юристы, и так составляют, что прочитав 4 раза вы возможно поймете, что даже в случае их ошибки, шансов у вас получить компенсацию практически нет.

[Solnce]

Сообщение от osamnen

Вы видимо не в теме, пока не будет реальной юридической ответственности за неправильную экспертизу, у Вас не будет практически никаких гарантий за любую цену экспертизы.

"Арт Консалтинг" страхует заключения, только их составляют не эксперты, а юристы, и так составляют, что прочитав 4 раза вы возможно поймете, что даже в случае их ошибки, шансов у вас получить компенсацию практически нет.

Ну их в баню, этих страховщиков - никто ничего не получит.
Пока получается эффективно защищает только аукцион. Там вся цепочка скреплена договорами. Если вещь неправильная - аукцион вернуть деньги может и сам со сдавшего ее спросит. Пока только так.
Ну или договора со всеми сторонами заключать, расписки разные. Но, это в Лондоне, где суды работают.
Уголовная же ответственность должна наступать для изготовителя подделки - если сажать всех, кого он ввел в заблуждение - то быстро все эксперты, диллеры, галеристы и аукционы в тюрьме окажутся.

[igorr]

Сообщение от osamnen

Вы видимо не в теме, пока не будет реальной юридической ответственности за неправильную экспертизу, у Вас не будет практически никаких гарантий за любую цену экспертизы.

Ответственность вопрос сложный. Смотря какую. Уголовной точно не будет. Рублем их нужно бить, рублем.

[osamnen]

Рублем хорошо бы, но как говорят горячие финские парни: "Из пустой бутылки не нальешь"
А даже, если она не пустая, вся тема подтверждает, что тоже особо не нальешь.

[тата]

Да если так, то конечно, а то вон на но чо.
А вот когда идёт дождь, то всегда грязь.
Удаляюсь.....

[khmelev]

имхо, вопрос довольно простой. Ответственность наступает тогда, когда есть умысел. Эксперт может ошибаться - причем в разные стороны. У экспертов могут быть разные мнения и суд будет взвешивать их на весах репутации, веса в академическом мире, наличия монографий и т.д.
Старая вещь, опубликованная в периодике или в каталоге 50 летней давности никак не может быть предметом уголовного и даже гражданского разбирательства, п.ч. покупаешь as it is. Разве что маршан или акуционист скрыл намеренно важную информацию. Казус Вексельберга имхо только подтверждает правила.
А вот намеренное создание фуфла конечно в тюрьму.
Также, как и его подтверждение, хотя доказывание тут конечно будет сложным.
Я думаю, что скоро в Европе мы увидим один из интересных процессов, где картины, ну, скажем, Шагала - для него есть всем известная институция - комитет Шагала, наподтверждал научный сотрудник музея в "Урюпинске". Этот научный сотрудник написал когда-то несколько статей о Шагале в местных реферативных сборниках. А потом надавал атрибуций на фальшивые картины, то ли продали простакам, то ли застраховали и сожгли...
Вот тут действительно возникает проблема...
А в деле Баснер - проблема не с Григорьевым. Там все ясно, поскольку там не было экспертной деятельности, а был типичный обман, злоупотребление доверием и присвоение денег обманным путем. Там будет проблема с Сарьяном, Сапуновым и прочитми подобными работами. Удастся ли доказать, что это были завведомо ложные заключения, полученный за деньги или за процент от продажи. Если удастся, то действительно будет прецедент. И хороший урок некоторым "специалистам"

[Solnce]

Сообщение от igorr

Ответственность вопрос сложный. Смотря какую. Уголовной точно не будет. Рублем их нужно бить, рублем.

Да! Всех - рублем.
А вот, тех кто изготовил подделку. Вбросил подделку на антикварный рынок. Подставил много народа (причем если картину продали бандиту - он еще и переубивает всех). Можно и уголовно наказать. У него состав мошенничества есть. Но, эту "мафию" фальсификаторов никто не трогает.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от osamnen

Рублем хорошо бы, но как говорят горячие финские парни: "Из пустой бутылки не нальешь"
А даже, если она не пустая, вся тема подтверждает, что тоже особо не нальешь.

Даже со слов Васильева, Баснер выступала не как эксперт (с музея уволилась давно), а как диллер со своим мнением. И все! Баснер на двоих с издателем, со слов Васильева получили 70 000 - это примерно по 13% от стоимости картины (при условии их равных долей) - это обычный процент! Почему отвечает она одна и в уголовном процессе? Где человек получивший основную сумму, где издатель? Повторю, я все знаю с многочисленных статей и роликов Васильева.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от khmelev

имхо, вопрос довольно простой. Ответственность наступает тогда, когда есть умысел. Эксперт может ошибаться - причем в разные стороны. У экспертов могут быть разные мнения и суд будет взвешивать их на весах репутации, веса в академическом мире, наличия монографий и т.д.
Старая вещь, опубликованная в периодике или в каталоге 50 летней давности никак не может быть предметом уголовного и даже гражданского разбирательства, п.ч. покупаешь as it is. Разве что маршан или акуционист скрыл намеренно важную информацию. Казус Вексельберга имхо только подтверждает правила.
А вот намеренное создание фуфла конечно в тюрьму.
Также, как и его подтверждение, хотя доказывание тут конечно будет сложным.
Я думаю, что скоро в Европе мы увидим один из интересных процессов, где картины, ну, скажем, Шагала - для него есть всем известная институция - комитет Шагала, наподтверждал научный сотрудник музея в "Урюпинске". Этот научный сотрудник написал когда-то несколько статей о Шагале в местных реферативных сборниках. А потом надавал атрибуций на фальшивые картины, то ли продали простакам, то ли застраховали и сожгли...
Вот тут действительно возникает проблема...
А в деле Баснер - проблема не с Григорьевым. Там все ясно, поскольку там не было экспертной деятельности, а был типичный обман, злоупотребление доверием и присвоение денег обманным путем. Там будет проблема с Сарьяном, Сапуновым и прочитми подобными работами. Удастся ли доказать, что это были завведомо ложные заключения, полученный за деньги или за процент от продажи. Если удастся, то действительно будет прецедент. И хороший урок некоторым "специалистам"

А все ли картины которые проходили через Баснер фальшивки? Или у нее как у всех процент ошибок?
Поднимите деятельность "Арт Консалтинга" - он не ошибается? Причем давайте ошибкой считать и когда на подлинник человеку говорят умышленно "фуфло" - человек несет колоссальный ущерб при этом, а кто-то получает шанс купить за гроши подлинник.
Вот если взятку доказать за "подтверждение", тогда умысел есть.
А, что бы не нарваться на такую "экспертизу" надо в нескольких центрах проверять.
Васильев мог проверить ДО СДЕЛКИ картину в ГТГ, Грабаре, ГРМ и не сделал этого. Почему?

[uriart]

Сообщение от Solnce

Васильев мог проверить ДО СДЕЛКИ картину в ГТГ, Грабаре, ГРМ и не сделал этого. Почему?

Потому что очень уж сладко напели про провенанс о котором он и сам знал. Потому и был уверен в подлинности работы.
А вам ничего не говорит тот факт, что картину два месяца мурыжили в ГРМ и говорили, что подлинная. А потом дали отрицательную экспертизу.