Гончарова в ГТГ

[тата]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Н. И. Кульбин - это РА, конечно.

РА конечно и по времени и по сути. А вот А. Дейнека - думаю нет. Ну что вратарь авангард што ли Ну что, что бы не было авангардом, как А. Шилов что ли написать надо было? Он же талантливый дядька был, чувствовал пульс времени. А к авангардистам отношение было особое (как и Ю. Пименова.)
Смотрите как удивлённо-непонимая смотрят. Карикатура.

[Seriy]

Кирилл Сызранский,
тата, так что тогда такое русский авангард?

I-V, русский авангард зародился на волне революции 1905 года. Как под знамя борьбы с царизмом стали разнородные силы - от Ленина и Плеханова до кадетов и октябристов. Так и РА возник в среде интеллигенции , искавшей НОВОГО искусства, искусство будущего. Каждый это искусство будущего понимал по-своему. Никакой стройности художественных приемов, как у Матисса и Пикассо, у этого широкого движения не было. Было даже такое понятие "Всячество".
Но если мы сейчас будем всех, участвовавших в выставках нового искусства считать РА, то получится просто каша.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Seriy

так что тогда такое русский авангард?

Думаю, некое явление в культуре России, в ней зародившееся и существовавшее с 1890-х годов по 1930-е.

Сообщение от тата

Путаница начнётся

Обсуждаемая энциклопедия не учебник, раз и на всегда написанный. Понятно, что это и не список русских авангардистов, а некий труд, попытавшийся показать весь контекст тогдашнего изобразительного искусства, близкий авангарду или повлиявший на него и его развитие. Отсюда и статьи о Пикассо, Матиссе, Браке, наверное.

[тата]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Ну, кем они себя считали, для нас важно, конечно, но не определяюще для сегодняшнего взгляда на них.
А что до манеры, в которых работали те или другие художники, то это сейчас - частности, русский авангард - это не манера, не стиль, не школа, не направление.

Считаю, что право авторов этой энциклопедии включать в неё всех, кого они посчитали нужным.
Кому-то набор статей в ней, возможно, и не понравится, вызовет критику, но это нормально.
Более того, наличие такой энциклопедии никак не закрывает ни вопроса о русском авангарде, ни дискуссий о нём, ни дальнейшего его изучения.

Не скажите, внимательно надо было изучать фигурантов, легко найти и понять,их отношение к авангарду. Книга солидно выглядит, дорогая не может ли она сослужить дурную службу в объективном понимании сути авангарда или нет, сумятицу у нестойких уже навела. Знаете книгу другое искусство, многие считают так, кто попал туда, тот 60-к, а кто нет, тот и нет. Написанному лучше верят. А про манеру целиком и полностью согласен, у Герасимова как раз - манера, у ОСТовцев стиль.
Я как и многие знакомые, в одночасье вдруг отчасти стал собирателем авангарда,есть некоторые персонажи. это мне конечно льстит, да видимо и продать лишнее станет легче с книжкой, но это не есть хорошо.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Кирилл Сызранский

Думаю, некое явление в культуре России, в ней зародившееся и существовавшее с 1890-х годов по 1930-е.
Обсуждаемая энциклопедия не учебник, раз и на всегда написанный. Понятно, что это и не список русских авангардистов, а некий труд, попытавшийся показать весь контекст тогдашнего изобразительного искусства, близкий авангарду или повлиявший на него и его развитие. Отсюда и статьи о Пикассо, Матиссе, Браке, наверное.

Извините если в процессе участвовали, вещи авангардные делали значит авангардисты, думаю так будет понимать большинство. А похоже более всего на справочник, бывает только автобиография, без иллюстраций. А как участвовал, какими работами не всегда.
Вы знаете Александра Морозова (1902-1998) - убеждённый реалист со своей узнаваемой манерой, так у меня когда то были, две кубофутуристические вещи. Через, кубизм, футуризм прошли почти все в ученичестве. В нач. 20-х С. Герасимов, делал чуть подкубленные вещи, вот и стал авангардистом.
Трудно представить, что эти работы написал художник тоже начинавший с авангардных работ (кубофутуристических).
Работы А.И. Морозова, все 1936 года.

[Seriy]

С такой стоимостью книжки придется в библиотеку идти книжку читать :-)

[Pablo]

Сообщение от тата

Репин кисть которого Стасов назвал варварской

Сегодня как раз дочитал книгу. Для тех, кто незнаком с сим произведением И.Репина, цитирую :

Слово "варвар", по нашим понятиям, не есть порицание: оно только определяет миросозерцание художника и стиль, неразрывный с ним. Например, варварами мы считаем великого Микеланджело, Караваджио, Пергамскую школу скульпторов, Делакруа и многих других. Всякий знакомый с искусством поймет меня. Варварским мы считаем то искусство, где "кровь кипит, где сил избыток".

[тата]

Сообщение от Pablo

Сегодня как раз дочитал книгу. Для тех, кто незнаком с сим произведением И.Репина, цитирую :

Слово "варвар", по нашим понятиям, не есть порицание: оно только определяет миросозерцание художника и стиль, неразрывный с ним. Например, варварами мы считаем великого Микеланджело, Караваджио, Пергамскую школу скульпторов, Делакруа и многих других. Всякий знакомый с искусством поймет меня. Варварским мы считаем то искусство, где "кровь кипит, где сил избыток".

Именно это и имелось ввиду. Варварская кисть новатора. Ведь он сильно отличался от своих современников именно энергичной, широчайшей манерой письма, говорят блики на зрачках делал огромными фоновыми кистями.

[Pablo]

тата, да, всё новое - варварство по отношению к прошлому Хотя тут скорее идёт речь об импульсивности в живописи, как можно острее передать мгновение, чувство... это и есть авангард

[тата]

Интересно каков тираж издания?
Как мне кажется концепция данной энциклопедии напрочь отрицает все предшествующие научные труды, идёт в разрез с традиционным пониманием искусства вообще. В замечательной книге ОСТ В. Костина, грамотно, последовательно описывается творчество многих художников попавших в "Энциклопедию русского авангарда"- Дейнеки, Пименова, Тышлера и др. В ней показаны корни такого явления как ОСТ, корни эти немецкий экспрессионизм, об этом казалось знают все. Всё понятно, всё наглядно. Оказывается - они авангардисты, так показалось создателям данного труда. Давно придумали название и для художников взявших внешние черты авангарда, но авангардистами доселе не являющимися, таким как Ермилова- Платова, Семашкевич и т. д. - поставангард, но не "русский авангард", названия похожи, общего мало. Ну и конечно, как правильно, на мой взгляд выразился один форумчанин, манера, стиль - это не авангард. Ну ведь, даже не очень подкованному в искусстве обывателю, понятно что новаторская, эскизная манера письма многих художников 20-30-х ни чего общего с "Русским авангардом" не имеет и иметь не может.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Pablo

тата, да, всё новое - варварство по отношению к прошлому Хотя тут скорее идёт речь об импульсивности в живописи, как можно острее передать мгновение, чувство... это и есть авангард

Ни в коем случае, в авангарде ни какой импульсивности. Какая импульсивность у Родченко или Поповой.

Передать мгновение - это импрессионизм,

А вот острее чувство - это экспрессионизм. Пименов, Тышлер, А. Козлов.

Только причём здесь русский авангард.
Импульсивность это манера художника зависящая от темперамента, вот как раз это часто за авангард выдаётся. Как у Конст. Каровина импульсивно намазано, пожалуйста первый русский импрессионист, в даме с веером черты и появились, искусствоведы так определили рождение импрессионизма в России.

[Маруся]

Сообщение от Seriy

Пока русский авангард будет определяться не стилистически, а хронологически или географически, так оно и будет. Произвести же стилистический анализ русского авангарда пока никому не под силу- не видел я еще такой книжки.

Так они же сами себя разделили на направления. Написали манифесты, обосновали свои устремления. По-моему, стоит их книжки почитать и самому составить свой стилистический анализ...
Ну или ждать милости от Третьяковской галереи или Русского музея... Только их мнение наверняка не будет совпадать с мнением художника.
А еще можно подождать мнение нового поколения Y...