Рекорды Christie's

[zarajara]

Сообщение от Сергей Дородный

Еще пара тривиальных фактов, и мы разгадаем, за что платят 100 000 000 долларов!
Ну, что там? У него бабушка была русская из Одессы? Или у него в мастерской жил глухой бобер? Датчане с голландцами это любят.

Может и глухой бобер и двухголовый крокодил. Во всяком случае уже никто имхо не понимает механизма ценообразования и никто не понимает за что. Точно не за искусство, даже если он очень нравится, за нравится столько никто не дает.
Самое паршивое, когда пытаешься объяснить студентам, что они должны много рисовать, чтобы научиться делать это хорошо. Чувствуешь себя... ну в общем глупо себя чувствуешь. Вот как раз сегодня был такой разговор. Они говорят что вообще нет никакого смысла рисовать: именно спасибо, Баскии, Кунсу и иже с ними. И действительно - зачем? Чтобы что? Сейчас это уже какой-то совершенно отдельный вид деятельности, не имеющий отношения к продажам.
Нет никакой зависимости цена - качество, цена - талант, цена - мастерство. И никогда не угадаешь на кого в следующий раз укажет фортуна пальчиком.
142,5 млн за Бекона! он в в два раза круче Рубенса?
И мне уже кажется просто приколом, когда под эту цену кто-то начинает рассуждать о том, как художник талантлив. Понятно же, что это уже не имеет никакого значения. А то что имеет к искусству вообще никак не относится.
Это чисто психологический эффект, когда все называют дурнушку красавицей через какое-то время начинаешь находить ее привлекательной и потом уже по собственной инициативе ищешь в ней что-то красивое и самое смешное - когда находишь

[Seriy]

Как то не очень понятно. Продажа на аукционе- это легальный доход. А на налог с наследства Пикассо создали музей Пикассо в Париже- и всё картинами.
Также абсолютно нереально заплатить 140 млн на аукционе наличными.
Единственный удобный для легализации момент- если кто-то купит у частного лица картину якобы за 5 тыс долл, а через несколько лет продаст за 500 тыс то получит легальный доход. Но неудобно, что ни Пикассо, ни Бэкона нельзя показать, что купил за 5 тыс.
Получается, надо покупать малоизвестных авторов, а их, как раз никто и не покупает.

Добавлено через 9 минут
zarajara, зависимость между ценой и качеством, талантом есть. Пикассо- гений, Люсьен Фрейд- потрясающе техничный художник, по Интернету не видно, но живьем потрясает. У Бэкона тоже есть и техника, и композиция и смысл , и новизна.
Баския тоже не выбран методом тыка, он как раз достойный продолжатель послевоенных американских экспрессионистов.
Другое дело, Вы правы, когда речь идет о том, КТО из выдающихся художников продастся за 100 млн. А какая разница кто? Так можно напридумывать разных планок- кто продастся за 900 тыс отличается по таланту от того, кто за 850 тыс? Важно, что отличаются они оба от тех, кто продает за 800 долл.

[Hollandup]

неее, не вхожу "в узкий круг", конечно.. но соприкасалась несколько раз. Многое мне тоже непонятно было в этом арт мире.

"белый" доход, ушедший на благородное дело покупки современного арта (или организации выставки, где арт приобретается в виде вознаграждения) это практически спонсорство(!) ЛЕГКО может превратиться в "черный" нал (через время наоборот стать "белым")

уж не буду тут "коробить" арт сообщество..

А продажи за млн. ЭТО КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ ЦЕПОЧКИ. Деньги не налом, но из фондов, и из оффшеров. Да и просто доходы (гипотетически заработанные честно) сейчас уже не в чем хранить..арт неплохой вариант

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от zarajara

142,5 млн за Бекона! он в в два раза круче Рубенса?

Хороший Рубенс в музеях, на рынке вещи его мастерской как правило.

______________
zarajara, вообще, конечно, неправильно сравнивать рыночную сегодняшную цену на художника XVII в и нашего современника (Бэкон умер 20 лет назад, в 92-м).
Это как сокрушатся, что Моцарт умер в нищете и ставить это в укор Мадонне, забывая, что Моцарт и его музыка (и других, естественно) создали гигантскую музыкальную индустрию, ноты его опусов публикуются уже третье столетие во всём мире, люди учатся музыке, преподают её, делают музыкальные инструменты, записи его музыки расходятся миллиардными тиражами, миллионы слушают его музыку на концертах, строятся для этого концертные залы, создаются оркестры, со сцены опер мира не сходят его "Свадьба Фигаро", "Дон Жуан", "Волшебная флейта".
Да и не было бы никакой Мадонны с её миллионами без композиторов прошлого.

[zarajara]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Хороший Рубенс в музеях, на рынке вещи его мастерской как правило.

Я как бы немного не об этом. Цены такого уровня, это уже не цены на/за искусство. Это уже чистая абстракция. Это как если бы картина стоила 1 доллар - это же не ее цена, просто цифра. Потому что на самом деле нет никаких оснований ни для того, ни для другого.
Ну допустим не Рубенс, а та же Гончарова, за 6 млн сколько помню . В 20 раз лучше?
Seriy, гений, талант, да пожалуйста, только Вы сейчас озвучиваете очень отвлеченные и очень умозрительные понятия, которые впрямую не переводятся в стоимость, тем более в такую стоимость.
Уорхолл помочился на холст - это стоит 10 млн потому что он гениален?
Мне кажется что это своего рода игра, которая уже идет сама по себе почти не завися от объекта. Вернее есть некоторое количество объектов, которые годятся для того чтобы все поверили, что игра идет вокруг них.
Но это скорее ближе к фетишизму, чем отмыванию денег, имхо, тут напрасно искать рациональное.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от zarajara

Цены такого уровня, это уже не цены на/за искусство. Это уже чистая абстракция.

Да и суммы такого уровня для меня уже тоже "чистая абстракция".

[Аркадий]

Сообщение от zarajara

Может и глухой бобер и двухголовый крокодил. Во всяком случае уже никто имхо не понимает механизма ценообразования и никто не понимает за что. Точно не за искусство, даже если он очень нравится, за нравится столько никто не дает.
Самое паршивое, когда пытаешься объяснить студентам, что они должны много рисовать, чтобы научиться делать это хорошо. Чувствуешь себя... ну в общем глупо себя чувствуешь. Вот как раз сегодня был такой разговор. Они говорят что вообще нет никакого смысла рисовать: именно спасибо, Баскии, Кунсу и иже с ними. И действительно - зачем? Чтобы что? Сейчас это уже какой-то совершенно отдельный вид деятельности, не имеющий отношения к продажам.
Нет никакой зависимости цена - качество, цена - талант, цена - мастерство. И никогда не угадаешь на кого в следующий раз укажет фортуна пальчиком.
142,5 млн за Бекона! он в в два раза круче Рубенса?
И мне уже кажется просто приколом, когда под эту цену кто-то начинает рассуждать о том, как художник талантлив. Понятно же, что это уже не имеет никакого значения. А то что имеет к искусству вообще никак не относится.

Всему этому арт-безумию от силы 100 лет. В истории человечества за несколько тысяч лет было много странного, вспомните к примеру голландскую тюльпанную пирамиду и чем это закончилось? Время покажет..

[Konstantin]

Сообщение от Аркадий

В истории человечества за несколько тысяч лет было много странного

А что тут странного, большинство активов сейчас активно используются как финансовые инструменты, и нефть (ресурсы в широком смысле), и недвижимость (квартира в центре Москвы, или в Манхэттене дороже чем в Мухосранске) , и КЦ.
Простой пример, если бы тот же триптих Бэкона выставили со стартом 1 млн.$ сколько бы было желающих?

[Аркадий]

Финансовые инструменты бывают разные, да.. С разной степенью надежности в долгосрочной перспективе, с разной ликвидностью и т.д. Финансистам виднее, а я сторонник консервативных активов, золота, антиквариата...

[Seriy]

Имхо, КЦ могут быть самым обычным финансовым инструментом типа акций. Есть биржа, аукцион, на нем котируются 5000 художников, каждый день что-то торгуется, работы переходят из рук в руки физически или виртуально. Точно так же, как на бирже акций, будут мусорные художники, голубые фишки, недооцененные и переоцененные художники. И у КЦ есть огромные преимущества перед акциями- на картинах не висят кредиты, как на любом предприятии, картины могут дешеветь, но не могут превратиться в ноль, в пыль. Что сейчас стоят акции предприятия 19-го века, которое уже не существует, каких-нибудь Российских железных дорог- популярного актива в России конца 19-го века? Ноль. А картина любого русского художника конца 19-го века? а если топового?
И мне кажется, всё к тому и идет, аукционы сейчас снимают сливки в виде огромных комиссионных. Если бы КЦ торговались с такой оплатой за сделку, как акции- 6-7 долл?- то мы бы имели бурный рынок. Проблема подделок так или иначе решится он-лайн портофолио каждого художника и банком данных владельцев. Нет же проблемы поддельных акций Газпрома?