Шестидесятник?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от annagavr

А разве "Шестидесятники" и "нонконформисты" не взаимоисключающие понятия?

Я считаю, что нет.
"Шестидесятники" - это и не идеологическое, и даже не поколенческое, а скорее, Как выразился Рассадин, "псевдоним времени".
Аксёнова, не смотря на "Ожёг", "Остров Крым" и "Вольтерьянцев", так и будут считать "шестидесятником", как и Евтушенко, Вознесенского, Окуджаву.

[annagavr]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Я считаю, что нет.
"Шестидесятники" - это и не идеологическое, и даже не поколенческое, а скорее, Как выразился Рассадин, "псевдоним времени".
Аксёнова, не смотря на "Ожёг", "Остров Крым" и "Вольтерьянцев", так и будут считать "шестидесятником", как и Евтушенко, Вознесенского, Окуджаву.

Как мне видится, первые были за исправление "отдельных недостатков", а вторые отрицали в формате игнорирования. Для меня "шестидесятки" - это в первую очередь перечисленные Вами имена. Так или иначе члены разных союзов и т.д.

[тата]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А где его произведения в 40-50-х годах можно было видеть?

Наверное, у всех своё понимание.
А, кстати, почему, например, Зверев и Яковлев или Немухин и Янкилевский - "шестидесятники"?
Ответьте себе на этот вопрос и, возможно, после этого и про Тышлера кое-что дополнительно поймёте.

На вопрос "шестидесятник ли Тышлер?" Ответ "ДА, а далее......., что не выставлялся, ( кстати выставлялся,ни как не менее других художников, а даже более, например М. Соколова, Сафроновой и Древина, а Б. Голополосов вообще если не ошибаюсь до конца 90-х ни разу). Сколько было лет перечисленным художникам в 60-е правильно, лет по тридцать и они сделали новое искусство, КАКого ещё не было, другое дело что понятно не первые в мире, но это другой разговор. А работы Тышлера можно увидеть в музее частных коллекций, так вот их более двух десятков - целый зал. Есть очень похожие по сюжету, как две капли воды, разница в живописи да лет 30-40 во времени. Что нового сказал этот художник в 60-е? Шагал жил ещё больше.

[Алек Сандер]

Сообщение от тата

А работы Тышлера можно увидеть в музее частных коллекций, так вот их более двух десятков - целый зал. Есть очень похожие по сюжету, как две капли воды, разница в живописи да лет 30-40 во времени. Что нового сказал этот художник в 60-е? Шагал жил ещё больше.

Разберу по предложениям (1, 2 и заключительная часть)

1. Более двух десятков работ художника - это сущая ерунда. Выставленные в музее частных коллекций работы Тышлера дают весьма слабое представление о его творчестве, особенно о его развитии. С таким же успехом можно судить о творчестве того же самого Шагала по двадцати-тридцати работам, причем половина из которых - графика. Да и Пикассо можно представить двадцатью-тридцатью работами (здесь можно пункт 2 пропустить и плавно перейти к третьему пункту).

2. Вы, видимо, совсем плохо представляете себе творчество Александра Тышлера. За эти 30-40 лет с ним произошли очень большие метаморфозы. Тышлер двадцатых-тридцатых и Тышлер шестидесятых-семидесятых - абсолютно разные художники. Разнится и техника, и стиль, и представление о мире. Утверждать иное может только человек, который знаком с ним только по одному залу в музее личных коллекций.

3. Что сказал Тышлер нового? Ничего. Да и Шагал, которого вы упоминаете, ничего нового не сказал за свою долгую жизнь. Сел на своего конька (корову) да и поехал. Как-то вы огульно, махом всех под одну гребенку... Художник открывает свой стиль и дальше развивает его. Проблема в одном - открыть этот самый "очевидный", "такой простой", "многие-художники-так-могут" стиль, который будет созвучен всем временам и который никто уже не сможет повторить, потому что а) не сможет, б) будет вторичен.

Суть - в простоте, но не все художники могут эту самую простоту обрести. Простота - удел гения.

Не ручаюсь за абсолютную точность цитаты (лень искать), но Тышлер как-то сказал: "Меня все время упрекают, что я пишу один и тот же фон. Так вот, я ни разу в жизни не написал одинакового фона". Наверное, он видел чуть больше вашего?

Владимир Яковлев тоже сплошь цветочки всю жизнь "малевал"... Зато какие!!!

[тата]

Сообщение от Алек Сандер

Разберу по предложениям (1, 2 и заключительная часть)

1. Более двух десятков работ художника - это сущая ерунда. Выставленные в музее частных коллекций работы Тышлера дают весьма слабое представление о его творчестве, особенно о его развитии. С таким же успехом можно судить о творчестве того же самого Шагала по двадцати-тридцати работам, причем половина из которых - графика. Да и Пикассо можно представить двадцатью-тридцатью работами (здесь можно пункт 2 пропустить и плавно перейти к третьему пункту).

2. Вы, видимо, совсем плохо представляете себе творчество Александра Тышлера. За эти 30-40 лет с ним произошли очень большие метаморфозы. Тышлер двадцатых-тридцатых и Тышлер шестидесятых-семидесятых - абсолютно разные художники. Разнится и техника, и стиль, и представление о мире. Утверждать иное может только человек, который знаком с ним только по одному залу в музее личных коллекций.

3. Что сказал Тышлер нового? Ничего. Да и Шагал, которого вы упоминаете, ничего нового не сказал за свою долгую жизнь. Сел на своего конька (корову) да и поехал. Как-то вы огульно, махом всех под одну гребенку... Художник открывает свой стиль и дальше развивает его. Проблема в одном - открыть этот самый "очевидный", "такой простой", "многие-художники-так-могут" стиль, который будет созвучен всем временам и который никто уже не сможет повторить, потому что а) не сможет, б) будет вторичен.

Суть - в простоте, но не все художники могут эту самую простоту обрести. Простота - удел гения.

Не ручаюсь за абсолютную точность цитаты (лень искать), но Тышлер как-то сказал: "Меня все время упрекают, что я пишу один и тот же фон. Так вот, я ни разу в жизни не написал одинакового фона". Наверное, он видел чуть больше вашего?

Владимир Яковлев тоже сплошь цветочки всю жизнь "малевал"... Зато какие!!!

Если бы вы были внимательнее, то поняли бы, что я ответил на вопрос. Где можно посмотреть работы Тышлера? Кстати РАБОТЫ РАЗНОГО ВРЕМЕНИ! Всё по сути одно и то же! И пример с Пикассо крайне не удачный, вот кто всегда искал новое и был гением. А работ за 15 лет Тышлера видел массу и его творчество представляю не плохо по качеству более менее всё приличное, но одинаковое. По чему Вы решили, что я знаком с его творчеством по одному залу? Если бы новизна художника и вклад в развитие искусства определялась цветом и оттенками фона и количеством прутиков на корзинке вокруг головы женской фигуры..... .У каждого своё понимание ....
Вы видите развитие, совершенство стиля и техники, а я упрощение приёмов и колористическую "броскость", наступающую почти у всех художников в силу возраста (на память приходят несколько художников проживших долгую творческую жизнь и хотя изменившихся,но не потерявших качества - Василий Шухаев например, Ведерникова вещи остались высококлассными) плюс молодые со своими более цветистыми вещами, а казаться современным хочется. Со сколькими современными художниками приходилось общаться - все считают свои поздние работы лучшими, хотя увиденное позволяет мягко говоря усомнится в этом тезисе. Кстати поздние продают охотно, а ранние 60-70х ещё так сказать с "неоткрытым и не развитым стилем" не купишь да и стоят они на порядок больше. А у Матисса и Пикассо смею предположить разница не так велика. Подумайте почему?
Творчество Тышлера ни кто и не критиковал, всё то что я высказал - моя точка зрения на его творчеств в контексте "шестидесятники".
Кого всех огульно? Шагала упомянул? Что долго жил, а что мало?
А вот Вы сразу "может утверждать не зная Тышлера." Вам бы понравилось
если бы я написал " Что только человек без всякого художественного вкуса способен увидеть "Очень большие метаморфозы и стиль созвучный времени." Стиль созвучный времени у Нисского,Попкова с одной стороны и
у Рабина, Плавинского, Краснопевцева, Свешникова с другой. Можно сюда ещё включить и "левый МОСХ", они тоже формировали стиль того времени.
И ещё действительно Александра Тышлера,постоянно критиковали за однообразность, тоже не хочу извините искать, прям очень уважаемый художник так и сказал "Живопись А. Тышлера на редкость однообразна и по сюжетам и по исполнению." Так вот я с ним согласен, этот художник крупный и очень хороший, у него, как и у многих других тоже проблемы со зрением и вкусом?
Кстати, что было бы плохого если бы Яковлев например много бы работал над городским пейзажем, уверен получилось бы. Может у кого есть фото?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Алек Сандер

Тышлер двадцатых-тридцатых и Тышлер шестидесятых-семидесятых - абсолютно разные художники. Разнится и техника, и стиль, и представление о мире.

О "представлении о мире" не мне судить, но вещи Тышлера 20-30 гг опознаются как "тышлеровские" на раз, как и вещи очень его плодотворных 70-х, которые в свою очередь напоминают о ранних вещах.

Наверное, пора сообщения касательно Тышлера переносить в отдельную тему.

[тата]

. Более двух десятков работ художника - это сущая ерунда. Выставленные в музее частных коллекций работы Тышлера дают весьма слабое представление о его творчестве, особенно о его развитии. С таким же успехом можно судить о творчестве того же самого Шагала по двадцати-тридцати работам, причем половина из которых - графика. Да и Пикассо можно представить двадцатью-тридцатью работами (здесь можно пункт 2 пропустить и плавно перейти к третьему пункту).

Пикассо и Шагал отношение к теме не имеют, хотя две больших выставки в Москве прошли, Шагал в ГТГ, Пикассо в Пушкинском.
Имелось ввиду большие маслянные вещи, причём хорошие, по моему графики там как раз значительно меньше. В музее давно были, помните стенку - на против окон, где цикл "Махновщина," так там есть вещи удивительно похожие, всё то же, толь чуть меньше света, чуть тяжелее и не так тонко, хотя сама по себе работа очень хорошая. Музей "Частных коллекций" это пример, что к Берша... -ру в гости, что ли попросимся.

[Алек Сандер]

Сообщение от Jane Doe

Может я чего-то не понимаю, но я никогда не считала Александра Тышлера шестидесятником. Да, у него были разные направление во время творческой жизни, от театральных эскизов, рисунков и графики, до скульптуры и живописи. Но в моём понимании шестидесятники - это Зверев, Свешников, Яковлев, Янкилевский, Рухин, Немухин и так далее. Те, которые своим творчеством вызывали ярость у самого Никиты Сергеевича и заставляли его использовать нецензурщину.

Я во многом с Вами согласен, но правильно и то, что в широкий свет как художник Александр Тышлер повторно вышел именно что в шестидесятые. Да, у него был период 20-х - начала 30-х, когда он активно действовал (и та же дружба с Лабасом относится к тому же периоду), но потом он ушел в тень и выступал по большей части как художник-театрал. Его почти не знали за пределами этой среды. Оттепель позволила ему показать свои работы. Да и творчество его (особенно позднее), согласитесь, шло вразрез с официальной линией партии, что, наверное, и позволяет причислить его к шестидесятникам.

Взять того же Свешникова. Тоже достаточно классический художник, да и книги официально иллюстрировал, и под горячую руку Хрущева не попадал, но сидение в лагерях и причастность к Лианозовскому кругу сразу относит его к шестидесятникам-нонконформистам. Еще можно взять Олега Васильева - он никогда не нарушал правила так яро, как, скажем, Янкилевский или Рабин - или его же друг Булатов... Ну, были эксперименты с пространством, но не авангард-авангард. Ан нет, чистый шестидесятник.

А у Тышлера другая история - вроде и официальный художник, а по духу и стилю чистый нонконформист: дам явно не советских с домиками на головах рисовал, ангелов, цыган, упаси господи... Ну, или надо для него изобретать вообще отдельную категорию.

[Сергей Дородный]

Очень качественная живопись.
"Да студент какой-нибудь" - ну-ну

[camertus]

я в этом не сомневаюсь. А почему народ на Тышлера потянуло - честно говоря, не понял. Мне кажется очевидным, что надпись н/о по меньшей мере странная. ВОпрос был собственно к тем, кто профессионально занимается шестидесятниками или собирает их - кто бы это мог быть. Но похоже таковых спецов здесь нет, сплошные культурологи. Пардоны. А то что вещь супер - это факт. Какой студент?????

Сообщение от Сергей Дородный

Очень качественная живопись.
"Да студент какой-нибудь" - ну-ну