Кожин С.Л. Выставка

[kozhinart]

Сообщение от Seriy

Поздравляю! Во-первых, ответчик уже наказан материально и его вина признана доказаной. Теперь, чтобы получить деньги нужно или подавать новый иск или как-то выдвигать дополнительный иск в ходе судебного разбирательства, увы, не знаю, возможно ли это в кассации.

В суде всё выглядит иначе, чем на решении. У исца и ответчика в прямом смысле слова "искра из под руки шла". Судья даже призывала стороны к порядку. Отвечик не примянул пройтись по творчеству вашего покорного слуги. Точнее по "стоимости картин", по поводу известности художника сказал, что художник может быть известным, но бедным.

[kozhinart]

Суд первой инстанции не удовлетворил данные требования по причине отсутствия доказательств размера компенсации, указав при этом на наличие нарушения в действиях компании ЗАО «Медиа Парк», издающей журнал «ТВ Парк». Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в силе, но в удовлетворении требований отказал, отметив иные обстоятельства: отсутствие вины со стороны ответчика. В суде кассационной инстанции юристы добились полной отмены противоречащих друг другу судебных актов, и дело отправлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что при доказанности факта нарушения авторских прав суд не может отказать в иске, основываясь на недоказанности размера компенсации, поскольку «поскольку нарушитель права должен быть привлечен к ответственности в установленном законом порядке, а нарушенное право подлежит компенсации, и защита нарушенного права является задачей правосудия».

P.S.:С апреля 2013 года «ТВ Парк» прекратил выпуск журнала, по словам руководителя необходим ребрендинг...
Источник: http://izvestia.ru/news/547692

[zarajara]

Я все 8 страниц темы не читала, возможно, повторю уже сказанное.
Мне кажется, что тут не все так однозначно, и этот суд может послужить очень скверным прецедентом, который в конечно итоге нанесет ущерб художникам.
Допустим арт критик пишет нелицеприятную статью о творчестве какого-то художника. Получается, что для того, чтобы издание опубликовало картины, о которых идет речь в статье, должно быть разрешение правообладателя. Это разрешение издание не получит никогда.
Стало быть о художниках отныне можно "или хорошо или ничего".
Не знаю как в РФ, а у нас художники вечно в претензии к искусствоведам: "почему вы о нас не пишете". Сейчас им есть что ответить.
А если художник все же хочет, чтобы о нем написали, пусть платит и пишущему и изданию, а публикация будет появляться с грифом "на правах рекламы".
То есть практика предъявления исков в итоге приведет к тому что о художниках ни один уважающий себя арт критик вообще ничего писать не будет. А издания будут публиковать материалы только о тех, чье авторское право истекло. И кому от этого будет хорошо?
Я последние два года пишу по ооочень "большим праздникам", а сейчас понимаю, что надо прекращать совсем.

P.S. kozhinart, это абстрактные рассуждения на тему судебных исков по поводу публикаций. .

[kozhinart]

Сообщение от zarajara

Я все 8 страниц темы не читала, возможно, повторю уже сказанное.
Мне кажется, что тут не все так однозначно, и этот суд может послужить очень скверным прецедентом, который в конечно итоге нанесет ущерб художникам.
Допустим арт критик пишет нелицеприятную статью о творчестве какого-то художника. Получается, что для того, чтобы издание опубликовало картины, о которых идет речь в статье, должно быть разрешение правообладателя. Это разрешение издание не получит никогда.
Стало быть о художниках отныне можно "или хорошо или ничего".
Не знаю как в РФ, а у нас художники вечно в претензии к искусствоведам: "почему вы о нас не пишете". Сейчас им есть что ответить.
А если художник все же хочет, чтобы о нем написали, пусть платит и пишущему и изданию, а публикация будет появляться с грифом "на правах рекламы".
То есть практика предъявления исков в итоге приведет к тому что о художниках ни один уважающий себя арт критик вообще ничего писать не будет. А издания будут публиковать материалы только о тех, чье авторское право истекло. И кому от этого будет хорошо?
Я последние два года пишу по ооочень "большим праздникам", а сейчас понимаю, что надо прекращать совсем.

P.S. kozhinart, это абстрактные рассуждения на тему судебных исков по поводу публикаций. .

А о художниках так и пишут, как вы говорите, в основном только когда они платят за это, а должно быть наоборот, художникам - должны платить за интеллектуальную собственность, они сделали свою работу и должны получить за свой труд вознаграждение. Критические статьи о художниках можно не иллюстрировать. Или иллюстрировать иным материалом. На западе это давно отработанная практика, там художник получает роялти с тиража, а у нас чаще нет.

[zarajara]

Сообщение от kozhinart

А о художниках так и пишут, как вы говорите, в основном только когда они платят за это, а должно быть наоборот, художникам - должны платить за интеллектуальную собственность, они сделали свою работу и должны получить за свой труд вознаграждение. Критические статьи о художниках можно не иллюстрировать. Или иллюстрировать иным материалом. На западе это давно отработанная практика, там художник получает роялти с тиража, а у нас чаще нет.

Потому все меньше статей, которые хотелось бы прочесть.
Проплаченная художником хвалебная статья - это мусор.

[artcol]

Сообщение от zarajara

Я все 8 страниц темы не читала, возможно, повторю уже сказанное.
Мне кажется, что тут не все так однозначно, и этот суд может послужить очень скверным прецедентом, который в конечно итоге нанесет ущерб художникам.
Допустим арт критик пишет нелицеприятную статью о творчестве какого-то художника. Получается, что для того, чтобы издание опубликовало картины, о которых идет речь в статье, должно быть разрешение правообладателя. Это разрешение издание не получит никогда.
Стало быть о художниках отныне можно "или хорошо или ничего".
Не знаю как в РФ, а у нас художники вечно в претензии к искусствоведам: "почему вы о нас не пишете". Сейчас им есть что ответить.
А если художник все же хочет, чтобы о нем написали, пусть платит и пишущему и изданию, а публикация будет появляться с грифом "на правах рекламы".
То есть практика предъявления исков в итоге приведет к тому что о художниках ни один уважающий себя арт критик вообще ничего писать не будет. А издания будут публиковать материалы только о тех, чье авторское право истекло. И кому от этого будет хорошо?
Я последние два года пишу по ооочень "большим праздникам", а сейчас понимаю, что надо прекращать совсем.

P.S. kozhinart, это абстрактные рассуждения на тему судебных исков по поводу публикаций. .

Эта проблема решается прсот: критик берет разрешение на публикацию у художника в письменном виде еще перед тем как начать свою работу.

[kozhinart]

Сообщение от artcol

Эта проблема решается прсот: критик берет разрешение на публикацию у художника в письменном виде еще перед тем как начать свою работу.

Хорошая рекомендация, причём художник даже и о критической статье может не возражать, и дать разрешение.

[artcol]

Сообщение от kozhinart

Хорошая рекомендация, причём художник даже и о критической статье может не возражать, и дать разрешение.

Кроме того, я, даже в случае заказа статьи критику, оговорил - все на Ваше усмотрение, но договорился бы о согласовании текстаматериала перед печатью.

Играть на повышение, даже таким способом (с риском, как бэ) - всегда выгоднее. ИМХО.

[zarajara]

Сообщение от artcol

Кроме того, я, даже в случае заказа статьи критику, оговорил - все на Ваше усмотрение, но договорился бы о согласовании текстаматериала перед печатью.

Это согласование - уже цензура. Иное дело если это интервью.
Впрочем, так пишутся как правило статьи для каталога.
Вообще я не заказ художника имела в виду, а осуществление арт.критиком своих профессиональных обязанностей. Оно не предполагает цензуру со стороны художника и оно вступает в противоречие с авторским правом художника. Потому что даже на упоминание имени теоретически может быть право как на использование бренда. Так можно зайти далеко.
Допустим идет персональная выставка, в принципе искусствовед может написать об этой выставке даже не общаясь с художником (я раньше часто так делала, теперь так получилось, что бОльшую часть художников знаю). Раньше это было просто, можно было сфотографировать выставку поместить в статье, а теперь получается - нет.
Честно говоря, я не себя имею в виду. У меня таких проблем никогда не было и не будет, это абстрактные рассуждения. С другой стороны, всему приходит конец, может профессия критика уже не нужна. Ее все больше заменяет пиарщик.

[artcol]

Сообщение от zarajara

Это согласование - уже цензура. Иное дело если это интервью.

Согласен. Тогда первый вариант.

Сообщение от zarajara

Ее все больше заменяет пиарщик.

Это беда.