Не похоже на Ю.Клевера. Ваше мнение?

[Тютчев]

Сообщение от redbor

Мне эта картина нравится меньше других клеверских,
но говорить об авторстве мне недостает компетентности..

Не нужно никакой компетентности (достаточно здравомыслия), для того чтобы понять, что русский академик не может так писать!!! Это фуфло!!!

[uriart]

redbor, И Дюкаммен и Луазетт это название артели художников-копиистов которые работали в Москве(первая) и в Одессе. Но никак не имя художника!

Добавлено через 3 минуты
наследник, Таким "экспертам" нужно их экспертизами по.....
Другие методы бессильны.

[наследник]

Сообщение от uriart

наследник, Таким "экспертам" нужно их экспертизами по.....
Другие методы бессильны.

uriart, Вы - уважаемый форумчанин, но, прошу извинить, самое последнее дело - повышать свою значимость за счет умаления значимости другого. Даже если у тебя и есть на это свои резоны.
Прошу еще раз извинить за это замечание.
Не стал бы упоминать, если бы реплика была адресована не мне и не сказана в отношении redbor, которого я тоже отношу к числу знатоков.

Сообщение от Тютчев

Не нужно ни какой компетентности (достаточно здравомыслия) для того чтобы понять что русский академик не может так писать!!!

Тютчев, прошу Вас вспомнить, как Вы писали, скажем, в детском саду или первом классе. И разве Вы думали тогда, что будете свободно печатать в инете?
Академик - не всегда академик, он обычно начинается с "маленького семейного мазилки".
А компетентность начинается... с сомнений в своей компетентности.

Сообщение от uriart

redbor, И Дюкаммен и Луазетт это название артели художников-копиистов которые работали в Москве(первая) и в Одессе. Но никак не имя художника!

uriart, я же Вас просил рассказать об этих артелях. Вы промолчали.
Откликнулся redbor. Показал работу с этой подписью.
И теперь ему по зубам наотмашь - и за что? Что не так хорошо историю таких артелей знает?
Не проще ли было рядом свой пост поместить и всем было бы ясно кто ошибся?

Я признателен redbor за то, что он своим - пусть, на Ваш взгляд, некомпетентным ответом - позволил мне найти новый поворот в теме авторства А.Степанова.
Согласитесь, что действие все-таки важнее молчания в таких случаях. По крайней мере - для меня.

Господа!
Прошу вас на меня не обижаться, если эти пассажи покажутся вам какими-то менторскими. Я просто хотел быть более-менее обьективным как третья сторона.
На своем опыте пребывания на этом форуме вижу неоспоримую и уникальную ценность именно в обьединенных усилиях столь разных
людей и хочу надеется, что порой неосторожно сказанные слова не станут орудием их разрушения.

redbor, uriart рад был бы выслушать ваши мнения и оценки по Степанову в свете авторства Дюкаммена в теме "А.Степанов".
И еще раз прошу простить, если буду превратно понят.

[redbor]

Сообщение от наследник

uriart, я же Вас просил рассказать об этих артелях. Вы промолчали.
Откликнулся redbor. Показал работу с этой подписью.
И теперь ему по зубам наотмашь - и за что? Что не так хорошо историю таких артелей знает?

наследник; вы прямо боевик какой-то расисали! Кто по зубам, за что?! Просто есть мнение о подписи Дюкоммон.
Дело в том что был звон но не знаем, где он. Как я понимаю uriart, услышал (догадываюсь от кого) это мнение о Дюкоммоне, как об артельной подписи и поверив ему, повторил здесь.
А я, например, считаю, что это вполне приличный маринист, не Айвазовский, но тоже на Сотбис продавался,
а недавно - вот в Совкоме продали его работу. И все эти разговоры про артель и коллективную подпись, - это были происки завистников.
Полагаю, что uriart, по своей доверчивости им поверил и повторил. Могу показать известные работы, подписанные Дюкоммон.

[наследник]

redbor, не могли бы Вы перенести показ этих работ в тему "Степанов"?
Для сравнения работ.

[redbor]

Сообщение от Тютчев

Не нужно ни какой компетентности (достаточно здравомыслия) для того чтобы понять что русский академик не может так писать!!! Это фуфло!!!

Сообщение от uriart

..наследник, Таким "экспертам" нужно их экспертизами по.....Другие методы бессильны.

Значит нам не здесь не нужно компетентности, чтобы определить автора картины, и назвать экспертов фуфлыжниками?
...Все таки немного странно выглядит, когда люди,
обозначенные условными никами,
и даже не настаивающие на своих знаниях и компетенции, обвиняют в подлоге и называют фуфлыжниками экспертов , подписавших акт от гос.учреждения, и не псевдонимами а своими настоящими фамилиями и должностями?.
Само место работы и должности этих экспертов подразумевают все же, хоть какую-то,
но компетентность.?
К тому же, в акте ими приведены аргументы и доводы в пользу авторства. (+ хим. анализ)
В отличии от их оппонентов, которыми не были высказаны мало-мальски внятные аргументы против.
К сведению интересующихся, докладываю: позвонил сейчас, поговорил с А.П. и Т.А.
Они готовы выслушать все сомнения и к 11 числу ответить на все вопросы, по этому акту.
Если у кого есть вопросы к экспертам - пишите в личку. Я задам им.
Может их ответы внесут ясность..

[uriart]

redbor, историю что Дюкаммен это артель,а не художник, я услышал в Москве еще в 80-е годы. От одной пожилой дамы у которой покупал портретную миниатюру.
И за Луйзетт также от нее. Даже был когда то куплен пастельный пейзаж с этой подписью. Уже в 90-е годы. К сожалению в литературе об этом нет ничего.
А на аукционах высталялись работы с этой подписью,это факт, и не раз.
Никому я по зубам не щелкал. Просто поправил орфографию и не более.

[redbor]

Так я и говорю, разговоры ходят. Подтверждений нет никаких.
Если Кукрыниксы -это Куприянов, Крылов, Соколов, и у каждого есть свои собственные работы.
То Дюкоммон, он и есть Дюкоммон, и пока
нет подтверждений о его коллективности,
кроме неизвестно откуда взявшегося мнения , я склонен считать,
что это имя художника, точные сведения о котором не сохранились.
И таких художников, ведь много.

[Кирилл Сызранский]

В Альбион-галерее есть один пйзаж. Пишут так: ДЮКОММЕН, Жанн / DUCOMMUN, Jann. Швейцарская школа.

[наследник]

На одном артсайте, где были показаны две марины Дюкоммена, я читал отголоски этой версии...