Марк Ротко

[artcol]

Сообщение от zarajara

Оно требует определенной предварительной информированности, очень часто аппелирует к уже известным культурным образцам. Воспринимается в историческом культурном контексте. Мне много раз случалось иметь дело с людьми (не только студентами), которые смотрят (ну назовем его) актуальное искусство после предварительной лекции-беседы и без нее. Разница обычно разительна.
В отличие от искусства фигуративного и более-менее реалистического, в котором хотя бы то, что изображено воспринимается всеми. Конечно воспринимается по-разному, но проблемы с опознанием образа не возникает ни у кого.
В актуальном искусстве необходимо научиться считывать мессидж минуя образ, часто вопреки внутреннему эстетическому протесту.
Иными словами нужна эстетическая, психологическая,историческая даже философская предварительная подготовка.
По сути: необходимо обладать каким-то набором кодов, которые в нас не встроены от природы.
Вот допустим, картины Босха: примерно половину смыслов мы сегодня не понимаем - коды утеряны. Например черные птицы у него символизируют грех и это знание нам приоткрывает небольшую часть смыслов этой картины. Но тут есть многое, что все равно непонятно. Думаю, что современник даже не замечал каких-то удивляющих нас элементов, а сразу считывал смыслы. Как мы глядя на серп и молот сразу понимаем, что это СССР, а не орудия труда.
Но даже с утраченными кодами мы хотя бы распознаем образы Босха. А теперь представьте современника Босха, смотрящего на арт-объект или на цветовые поля Ротко. Для того чтобы он хоть что-то понял ему придется рассказать весь путь, который прошло человечество с его войнами и революциями, с его стилями и направлениями, с глобализационными проблемами и т.д.
Много написала, не знаю, получилось ли что-то прояснить в своей коротенькой фразе.

Зара, спасибо за ответ, он вполне академичен, спорить вроде как не о чем, только если о терминах.

научиться считывать мессидж минуя образ

Правильно ли я понимаю Вас, что современное искусство - оно перестало быть пластическим, а стало текстуальным? И что все эти споры о Ротко всего лишь навсего следствие непонимания этого?

Или все же "гениальный мазок"?

[zarajara]

Сообщение от artcol

Зара, спасибо за ответ, он вполне академичен, спорить вроде как не о чем, только если о терминах.

Правильно ли я понимаю Вас, что современное искусство - оно перестало быть пластическим, а стало текстуальным? И что все эти споры о Ротко всего лишь навсего следствие непонимания этого?

Или все же "гениальный мазок"?

Имеется в виду не только Ротко и не только картины.
Думаю, что с самим термином искусство надо будет разбираться в связи с новыми реалиями. Но пока используем то, что есть. Мне вот очень нравится термин "культурная коммуникация", он сразу многое позволяет определить, и отделить от искусства например акционизм, перформанс, а возможно и Черный квадрат и объекты Дюшана и т.д.
Что не означает выведение каких-то особо важных объектов из категории ценностей. Просто пора безгранично расширенные рамки термина искусство как-то конкретизировать, иначе мы не сможем его использовать из-за бесконечных споров. Собственно, уже не можем.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Seriy

Из-за СССР Россия была выключена из мирового процесса, а теперь, когда всё наработанное человечеством хлынуло и на нас, наша отсталость стала очевидной. В США абстракцию принимают и понимают очень многие люди, не обязательно чрезвычайно искушенные, просто там абстракция - это естественный ход истории, то, чем занимались их деды во времена Второй мировой и после :-)

Эти многие только на выставках видны, а средний житель любит кич с лебедями, как и везде.
Зато можно утешаться. что им не понять пафоса нашего соцреализма, да и протестного пафоса андерграунда тоже не понять.
Потом не забывайте, что они часто просто вежливые люди. ты им показываешь картину в галерее они улыбаются и кивают и тебе кажется, что все поняли. Наши (ваши) тут же начинают обсуждать в непарламентских выражениях.

[Jasmin]

Сообщение от zarajara

отделить от искусства например акционизм, перформанс, а возможно и Черный квадрат и объекты Дюшана и т.д.

Да, отделить это все от искусства!... к одной бабушке... А что оставить? "Культурную коммуникацию"?
А что относится к и т.д? А что имеем в "сухом остатке"?

[zarajara]

Сообщение от Jasmin

Да, отделить это все от искусства!... к одной бабушке... А что оставить? "Культурную коммуникацию"?

Что именно в моем сообщении для Вас не приемлемо?
Никто ничего не собирается выкидывать, или умалять значение.
Вопрос терминологический. В рамках обсуждения.
Акция группы Война и картина Сезанна все же вещи разного рода, не находите?
Понятно, что гриф "искусство" нравится больше, может звучит благороднее, но не отражает реальности.

[Jasmin]

Сообщение от zarajara

Что именно в моем сообщении для Вас не приемлемо?

Вот это не приемлемо:

Сообщение от zarajara

отделить от искусства например акционизм, перформанс, а возможно и Черный квадрат и объекты Дюшана и т.д.

Сообщение от zarajara

Акция группы Война и картина Сезанна все же вещи разного рода, не находите?

Естественно, разного рода - никто и не сравнивает.
Но и то и другое - в рамках искусства.

[artcol]

Сообщение от zarajara

Мне вот очень нравится термин "культурная коммуникация", он сразу многое позволяет определить, и отделить от искусства например акционизм, перформанс, а возможно и Черный квадрат и объекты Дюшана и т.д.

Еще есть термин "постмодернистская игра", тоже многое объясняет. Но это все после Ротко.

А еще есть термин "антиискусство", вполне, кстати, общепринятый. Вот я бы в эту категорию отнес творчество Ротко и многих его предшественников (без каких-либо негативных коннотаций, просто как инверсия).

Сначала шли в одну сторону, потом пошли в другую, а потом вообще стали кружиться на месте.

[zarajara]

Сообщение от artcol

Еще есть термин "постмодернистская игра", тоже многое объясняет. Но это все после Ротко.

А еще есть термин "антиискусство", вполне, кстати, общепринятый. Вот я бы в эту категорию отнес творчество Ротко и многих его предшественников (без каких-либо негативных коннотаций, просто как инверсия).

Сначала шли в одну сторону, потом пошли в другую, а потом вообще стали кружиться на месте.

Мне кажется, что пока давление еще не дошло до критической точки, но уже приближается к ней и тогда действительно будет найдено какое-то новое обозначение или новый термин, который вберет в себя разные проявления человеческой самости.
А пока понятие искусство раздувается так, чтобы в него могло уместиться все. Недавно читала высказывание не помню кого "все есть искусство", то есть, можно обобщить: любое немотивированное природными потребностями действие - искусство. Поясню: одно дело просто сходить в туалет (природные потребности), другое закатать свои экскременты в консервы, по примеру Пьеро Мандзони, поскольку это не природная потребность, то идет под грифом "искусство" (у него уже и продолжатели есть). http://bespredell.livejournal.com/294849.html
Мне кажется, что сегодня многим это просто выгодно: подобно тому, как прикрываются родством с известной личностью, для того, чтобы получить дополнительные преференции, типа "мой папа - искусство". На самом деле все понимают, что родство липовое, но пока не показали пальцем и не обозначили действительных отпрысков, доказать ничего не получается.
P.S. При этом речь ни разу не идет в категориях хорошо/плохо, и личность может быть очень талантливая, просто "папа" у нее другой