Марк Ротко

[vg_edger]

Сообщение от Jasmin

Для меня загадка в другом - почему почти на пике славы, известный и дорогой художник кончает жизнь самоубийством, причем в таком возрасте, когда объяснить такой крайний шаг опрометчивостью, импульсивностью или отчаянием довольно сложно. (То, что пил, это не объяснение). Также и Николя Де Сталь - выбросился из окна

Объясняется это просто. Дегенеративное искусство - это вырождение искусства, вырождение и дьявол - это одно и то же, а дьявол склонен к самоуничтожению. "Князь мира сего" Климова прочтите, там есть над чем задуматься.

[K-Maler]

Сообщение от vg_edger

а дьявол склонен к самоуничтожению. "К

А почему это Вы решили, что дьявол склонен к самоуничтожению? Глядя на дела мира сего, этого не скажешь.

[vg_edger]

Сообщение от K-Maler

А почему это Вы решили, что дьявол склонен к самоуничтожению? Глядя на дела мира сего, этого не скажешь.

http://g-klimov.info/klimov-psm/PSM-21.htm

пункт 17

[Konstantin]

vg_edger, зачем здесь размещать ссылки на всякую чушь? Есть лично Вам что сказать по теме - говорите.

Сообщение от zarajara

С чего Вы взяли, что искусство Ротко "дегенеративное"

Спасибо за хороший вопрос.

[zarajara]

Сообщение от vg_edger

Объясняется это просто. Дегенеративное искусство - это вырождение искусства, вырождение и дьявол - это одно и то же, а дьявол склонен к самоуничтожению. "Князь мира сего" Климова прочтите, там есть над чем задуматься.

У вас какое-то странное построение доказательства, в котором каждая исходная посылка по крайней мере сомнительна или просто нелепа.
1.С чего Вы взяли, что искусство Ротко "дегенеративное" (мы ведь о нем говорим, а не "вообще")? Что дегенеративного Вы усмотрели в красном, синем, белом цвете? Вы точно понимаете, значение этого слова? О творчестве Ротко много писали, в том числе и здесь, что это вообще не искусство, что это эксперимент и т.д., но слово "дегенеративное" сюда никак не применить.
2. Дальше Вы строите тождество "вырождение и дьявол - это одно и то же". То есть с начала времен Дьявол - выродился или он стимулирует вырождение (это если исходить из Вашей формулировки)?
3. Почему мы должны тратить время на Климова, если он уже исходя из вашей цитаты пишет глупости? Где нибудь есть "доказательства, что дьявол склонен к самоуничтожению" (тоже мне самурай), и главное, ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ РОТКО?

[vg_edger]

Сообщение от zarajara

У вас какое-то странное построение доказательства, в котором каждая исходная посылка по крайней мере сомнительна или просто нелепа.
1.С чего Вы взяли, что искусство Ротко "дегенеративное" (мы ведь о нем говорим, а не "вообще")? Что дегенеративного Вы усмотрели в красном, синем, белом цвете? Вы точно понимаете, значение этого слова? О творчестве Ротко много писали, в том числе и здесь, что это вообще не искусство, что это эксперимент и т.д., но слово "дегенеративное" сюда никак не применить.
2. Дальше Вы строите тождество "вырождение и дьявол - это одно и то же". То есть с начала времен Дьявол - выродился или он стимулирует вырождение (это если исходить из Вашей формулировки)?
3. Почему мы должны тратить время на Климова, если он уже исходя из вашей цитаты пишет глупости? Где нибудь есть "доказательства, что дьявол склонен к самоуничтожению" (тоже мне самурай), и главное, ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ РОТКО?

1. В красно-сине-белых полосках ничего плохого нет. Но если это называть искусством, то и моя новая полосатая футболка с таким же успехом может быть названа живописным шедевром. Или такие же полосы, накатанные гастарбайтером валиком на заборе.

2. Дьявол - это не чёрт с рогами и копытами, сидящий на облаке. Дьявол - это иносказательный образ, олицетворяющий собой тёмную, разрушающую силу, объединяющую различных извращенцев и дегенератов.

Вот как раз про них сказано в Библии:
"Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много."

3. Я тоже не согласен с некоторыми взгядами Климова, но рациональное зерно в его рассуждениях есть. Ротко здесь при том, что фактически он занимался разрушением нормального искусства, подсовывая публике свой позорный мусор. Проблема в том, что природа человека такова, что некоторые вроде бы даже не глупые люди начинают принимать всё это за чистую монету и даже сами становятся пропагандистами такого "искусства", далее начинают действовать ещё более сложные психологические механизмы и через некоторое время чёрное становится белым.

Посмотрите на портреты Боровиковского и сравните их с мазнёй Ротко и прочих извращенцев от искусства. Или сравние вот с этим шедевром:
http://www.sothebys.com/ru/auctions/...70.lotnum.html

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от vg_edger

Посмотрите на портреты Боровиковского и сравните их с мазнёй Ротко и прочих извращенцев от искусства.

Для современного развитого человека интересующегося изобразительным искусством даже смешно сравнивать автора порадных портретов екатерининской эпохи с автором гениальных произведений ХХ века.

Вы, vg_edger, простите, но на этом форуме не надо сравнивать полоски на своей майке или на заборе с произведениями Ротко, Вы, похоже, ошиблись форумом - это форум Инвестиции в искусство, а произведения Ротко как раз такими инвестициями и являются.

Про "нравится - не нравится" в других местах.

Сообщение от Jasmin

Странно, что такое пишут на форуме по искусству

Здесь, увы, много случайных людей, троллей и просто аморальных циничных скучающих типов, маскирирующих свои комплексы якобы "оригинальным" взглядом на историю искусств.

Да и увидеть пусть даже свой ник рядом с именами великих тоже, думаю, тешит их честолюбие, так назовём это чувство, хотя там уже никакого "-любия" нет.

[Peter]

Цвет и линия-два основных способа творческого выражения для художника.Ротко тоже говорит на этом языке..Его цветные полосы и линии воспринимаются людьми,оказывают эмоциональное воздействие,..на некоторых довольно сильное..Трудно сравнивать несравнимое..На меня ,к примеру, Караваджо больше, чем Боровиковский действует.

[vg_edger]

Сообщение от Peter

Цвет и линия-два основных способа творческого выражения для художника.Ротко тоже говорит на этом языке..Его цветные полосы и линии воспринимаются людьми,оказывают эмоциональное воздействие,..на некоторых довольно сильное..Трудно сравнивать несравнимое..На меня ,к примеру, Караваджо больше, чем Боровиковский действует.

На некторых и полосы на майках оказывают куда более сильное эмоциональное воздействие чем тот же Ротко, так что ничего удивительного, что кто-то что-то находит и в полосах Ротко.

А кто-то и от этого получит чуть ли не оргазм:
http://www.sothebys.com/ru/auctions/...70.lotnum.html

[artcol]

Сообщение от vg_edger

На некторых и полосы на майках оказывают куда более сильное эмоциональное воздействие чем тот же Ротко,

Дюшан, реди-мэйд, писсуар.