Чем оформить интерьер?

[NATA NOVA]

Сообщение от Fed

Жаль, Вы не сможете рассказать это Дюреру.

а зачем ?

[Seriy]

Fed, у меня есть папочка с фовистами, в том числе какие-то работы с Артнау. Так я путаю, где натюрморт Вламинка, а где неизвестного художника с Артнау.
Кстати, я держал в руках натюрморт Вламинка, ничего не почувствовал- средненькая работа.
Ван Гог - гений, но в Пушкинском мимо его работ можно спокойно пройти и не заметить - они совершенно не выделяются из общего ряда. Потому, что фовисты и Гоген, которые рядом, напрочь забивают цветом Винсента.
Плюс у каждого художника, даже Винсента, полно слабых работ, и это учитывая, что мать Винсента сожгла большую кучу работ, которые никто не захотел взять даром. Нет никаких проблем научиться писать ,как Ван Гог- в США есть школы, выпускают сотнями художников, которые пишут один в один как Винсент, но это их умение никому не нужно.
Я свою племенницу в Эрмитаже уговорил смотреть Ван Гога только словами- "каждая работа стоит ,как минимум, 40 миллионов долларов", а сами по себе взгляд неискушенного зрителя они опять-таки не привлекают.

Очень легко оценивать работы уже оцененных до тебя художников и только достаточно узкий круг знатоков может оценивать работы еще неоцененных художников.
Вот смотрите- подписано Ренуар, но за 7 долларов никто не захотел верить, что это- стоящая вещь, хоть вещь подлинная и в каталоге-резоне. И такое сплошь и рядом. Не стояло бы ВАн ГОг, Вы бы смеялись над многими работами Винсента.

[NATA NOVA]

Сообщение от Seriy

Очень легко оценивать работы уже оцененных до тебя художников и только достаточно узкий круг знатоков может оценивать работы еще неоцененных художников.

золотые слова!!

[Fed]

Сообщение от NATA NOVA

Сообщение от Fed :Жаль, Вы не сможете рассказать это Дюреру.
NATA NOVA: а зачем ?

Он бы тогда не поделился с Грюневальдом, освоившим лишь "начальные техники", а сам бы весь алтарь раскрасил.

Сообщение от NATA NOVA

окружающие предметы как бы гасятся, как бы фиксируются только боковым зрением...( в отличие от малых голландцев, где всё подробно и материально (равномерно) выписано

Голландцы решали это светом.

[NATA NOVA]

Fed, давайте не будем путать понятия. Грийзаль (независимо от материала) ментально относится к рисунку, всё, что цветом- к живописи (искусству цветовой гармонии)

[Fed]

Сообщение от Seriy

Не стояло бы ВАн ГОг, Вы бы смеялись над многими работами Винсента.

Я не смеюсь, а удивляюсь.
Вы сильно упрощаете, представляя зрителя однобоким почитателем имён.

Зачем Вламника оценивать по слабым работам ? Чтобы польстить какому-то якобы художнику с Артнау. Поезд ушёл. От того, что кто-то поёт , "как Высоцкий" он Высоцким не станет. Это даже странно обсуждать раз за разом.
Особенно если видел пачки Вламника.

А по поводу Ван Гога с Гогеном... Я бы повесил лучше картины Ван Донгена с Боннаром, но я то понимаю, что в выразительности победит Ван Гог, если он будет рядом. А людские предпочтения в переполненных залах ...

Я вообще в эти теории не верю- что знаменитый художник только из-за имени, вдруг. Даже с обычным зрителем идёшь, вереницы работ, - всё равно выделит из вереницы ударного, первое имя, даже если не слышал.
Не сомневаюсь, что под некоторыми работами современных художников, можно поставить фамилию гиганта, и никто не заметит. Но если бы все работы гиганта состояли из картин этого художника. то и гигантом бы он не стал.

[Seriy]

Дело не только в имени, оценка- это создание системы координат- что хорошо, что плохо и ценители воспитываются в этой системе и новые работы оценивают в этой системе. В системе худценностей 19-го века Ван Гог был плохим художником и если упоминают похвалу Моне, то касается она вполне реалистичных ирисов, тщательно выписанных- "Вот может же Винсент писать как нормальный художник, если захочет!"
И нужно было создать новую систему худценностей в 20-м веке, в которой Ван Гог стал гением.
Поэтому не обольщайтесь- ряд неизвестных работ неизвестных художников Вы оцениваете всё с той же позиции, в заранее установленных координатах. Т е действительно новое непременно будет плохим.
Некоторые полагают, что освоить систему координат- это и значит "понимать в живописи, в искусстве", а , на самом деле, это только первый шаг. И это не столько понимать, сколько принимать условия игры и восторгаться работой Ренуара за 7 долларов.
Чтобы оценивать новое, нужно выходить за систему координат. Либо утверждать новые координаты самому, как это делал Саатчи.

[Fed]

Я с этим не согласен, абсолютно.
Признание всеми, кого это даже не касается, действительно- вопрос обработки сознания.

Проблемы с импрессионистами и далее, связана с тем, что художники отступили от обслуживания потребителя и перешли на обслуживание "себя".
Поэтому и возникли проблемы- 1.Каждая мазилка считает себя художником. А вдруг он Ван Гог.
2.Но забывают, что первые революционеры в течениях, решали революционные задачи. Они не просто малевали нечто, а воплощали созданные теории искусства. И очень выразительно, а не нудно и уныло.

То что Ван Гога не оценили при жизни- вопрос, т.к. жизни у него было 7 лет. И на похоронах Гаше сказал, что он - великий художник. Просто из вежливости?

Поэтому я сильно сомневаюсь, что людям тяжело оценить значительное и необычное произведение искусства. Другое дело повесить у себя дома, начиная скупать пачками это новое веяние.
При всём своём отношении к Ван Гогу, я и сейчас не хотел бы его картины развешивать, как и гениальные работы Лотрека. А что говорить про то время.

[Seriy]

Каждая мазилка считает себя художником- это не проблема, это краеугольный камень модернизма - системы координат 20-го века. От художника стали требовать уникальности взгляда на мир, персонификации работ и стиля, сплавления жизненного и художественного опыта. Всё то,что мы имеем в Ван Гоге. Насчет революционности и коммерции на потребу публики - у Ван Гога "потреба" выражена очень сильно, это одна из причин его популярности- пейзажи, уборка урожая, солнышко, цветы, в каждую работу вставлены фигурки для оживляжа, комнатные размеры картин, яркие колеры - он не шутил, когда говорил, что пишет картины для украшения жилищ среднего класса. Самые популярные его картины - на грани китча- та же "Звездная ночь".

Ну, можно привести пример, когда художника публика не признавала всю его долгую жизнь- Марсден Хартли, например. Несколько спецов признавали и поддерживали, но в целом- нуль. Сейчас, если американский музей имеет его работу, то вешает на самое почетное место.

[Fed]

Сообщение от Seriy

Несколько спецов признавали и поддерживали, но в целом- нуль.

Другое дело- зачем они это делали ? Может нужно было заполнить пустое место американского авангарда того периода, ведь даже каждый город хочет иметь своего авангардиста, нонконформиста, ...
И непременно кого-то открыть.

Люблю ходить в один музей. Там выставлено немало сложных, жизнерадостных произведений искусства. Но у директора есть один , не знаю как назвать, наверное- душевный порыв: корпеть над работами одного чернушного художника.
Является ли это произведением искусства ?, сейчас и баночка жестяная им является. Но многие бы с ним не согласились. Но он- директор, его усилие и труд, в конце концов ..., и на первый план выдвинется этот худ., хотя при другом раскладе, его работы были бы где-то в уголке.

В общем, все ли имена являются Именами, большой вопрос. Особенно на этапе ближайшей истории всего лет в 80 - 100.