70-е, 80-е - перспективы?

[Pavel]

Сообщение от Elek

Несомненно.

Ценность картин -странная штука. Всегда надо смотреть историю. По моему пойдут дальше вверх художники советского времени до военные и после военные. Недооценен Дейнека и художники их поколения, но найти их трудно значит они уже в коллекциях и за границей. Там есть аукционы и они пойдут в рост и еще потому что эпоха становится уникальной. Даже если сейчас писать на ррреволюционные темы -это уже подражание. Оригинальность и уникальность это признаки покупай подорожает.
Почему я считаю , что ноны и почие против не пойдут, потому что они сами подражательские соответствующим тому времени художникам на западе, тем кого печатали в польских и др арт журналах . Знаю потому что это было на моих глазах. Это как Артуаль писавший исправленные копии для продажи. Еще потому что размеры несерьезные, а размеры показатель мастерства. Зайдите в Третьяковку и посмотрите "авангардистов"-сплошь мелкота, в глазах рябит. Посмотрите известных западных того же направления огромные размеры. Маленькие размеры всегда и везде удел дилетантов. Но гарантий никаких-если прижмут к реке, то крышка.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от K-Maler

В этих мастерских залежи работ, толковая выставка которых, может быть, многих бы удивила. Это - "терра инкогнита"...
__________________

Если знаете то называйте, а так это желаемое за действительное.

[artcol]

Сообщение от Pavel

Еще потому что размеры несерьезные, а размеры показатель мастерства.

Оспариваемо. Не в размерах дело. Художник может не иметь возможности делать большой размер.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Pavel

Еще потому что размеры несерьезные, а размеры показатель мастерства. Зайдите в Третьяковку и посмотрите "авангардистов"-сплошь мелкота, в глазах рябит.

Например:
1. 180х180
2. 180х180
3. 175x203
4. 250х194
5. 200х320
6. 196х123
7. 102х127
8. 37х100
9. 202x152
10. 95х195

[Кирилл Сызранский]

А это разве "сплошь мелкота"?
1. 160х270
2. 106,5х200
3. 160х271
5. 240х360
6. 280х390

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Pavel

Зайдите в Третьяковку и посмотрите "авангардистов"-сплошь мелкота, в глазах рябит. Посмотрите известных западных того же направления огромные размеры

Я не за модернизм, а за правду.
Зайдите в Рейксмузеум в Амстердаме, в музей изящных искусств в Антверпене, в Маурицхейс в Гааге и посмотрите "малых голландцев".

Там есть и большие орясины мастерской Рубенса (на которых написано "Рубенс"), но толку с них мало.

Одна из лучших вещей в Антверпене - Мадонна с Младенцем (неоконченная) Ван Эйка. Ее размер вряд ли больше, чем 20х15 см.

Добавлено через 2 минуты
====
Теперь что касается художников 1960-х годов.
Устойчивый спрос всегда будет на Попкова, Стожарова, Виктора Иванова, П. Оссовского, Коржева, Салахова, Н. Андронова, П. Никонова, Жилинского.

Может быть, вырастет в цене Игорь Обросов (сейчас цена за его картину вертится в районе 5000 долларов, что неадекватно мало за вещи такого мастера).
Не знаю, как насчет Ткачевых и Кугача, это отдельная тема...

[Pavel]

Сообщение от Игорь Гурьев

Я не за модернизм, а за правду.
Зайдите в Рейксмузеум в Амстердаме, в музей изящных искусств в Антверпене, в Маурицхейс в Гааге и посмотрите "малых голландцев".

Там есть и большие орясины мастерской Рубенса (на которых написано "Рубенс"), но толку с них мало.

Одна из лучших вещей в Антверпене - Мадонна с Младенцем (неоконченная) Ван Эйка. Ее размер вряд ли больше, чем 20х15 см.

Добавлено через 2 минуты
====
Теперь что касается художников 1960-х годов.
Устойчивый спрос всегда будет на Попкова, Стожарова, Виктора Иванова, П. Оссовского, Коржева, Салахова, Н. Андронова, П. Никонова, Жилинского.

Может быть, вырастет в цене Игорь Обросов (сейчас цена за его картину вертится в районе 5000 долларов, что неадекватно мало за вещи такого мастера).
Не знаю, как насчет Ткачевых и Кугача, это отдельная тема...

Согласен, но думаю есть еще ряд фамилий очень недооцененных и в первую очередь Забелин. Недооценены владимирцы. Вообще очень жаль что нет аукциона и свободной продажи. Это инструмент сохранения и популяризации. Я уже не говорю о глупости минкульта, который вместо отслеживания и помощи в популяризации бросил художников на произвол и занимается популяризацией западных банальностей, бывших на подьеме где-то в 60х. Они кажутся им очень орригинальными, видимо по старой памяти и политическим соображениям.
Насчет размеров я имею в ввиду наше время и современную живопись. Ноны и Ян ван Эйк смешно хаха. я знаю голландскую живопись. Он то был мастером после школы, а это чисто подражательский дилетантизм в расчете на дипломатов из ЦРУ.

[artcol]

Сообщение от Игорь Гурьев

Теперь что касается художников 1960-х годов.

Речь о другом периоде идет.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Pavel

и в первую очередь Забелин.

А что Забелин?

Павел, Вы отрицаете очевидную ценность нонконформистов, и прогнозируете Забелина. Странно это... Живопись - это не только холстмасломазокитон.

[Pavel]

Сообщение от artcol

Речь о другом периоде идет.

Добавлено через 3 минуты

А что Забелин?

Павел, Вы отрицаете очевидную ценность нонконформистов, и прогнозируете Забелина. Странно это... Живопись - это не только холстмасломазокитон.

Просто Забелин великий художник, один из лучших в поколении отечественных художников. Он уже давно в коллекциях и тамошних. А ноны это куча неудачников с завышенными амбициями, в основном любители.
Кстати живопись это сначала холст, краска, а уж потом. Сначала выразительность и потом тоже. Выражать надо уметь краской на холсте. Философия математика и пр.- это больше бизнес.

[artcol]

Сообщение от Pavel

Просто Забелин великий художник, один из лучших в поколении отечественных художников. Он уже давно в коллекциях и тамошних. А ноны это куча неудачников с завышенными амбициями, в основном любители.
Кстати живопись это сначала холст, краска, а уж потом. Сначала выразительность и потом тоже. Выражать надо уметь краской на холсте. Философия математика и пр.- это больше бизнес.

А что выражать-то? Я не любитель нонконформистов, но они что-то имели сказать, и это компенсирует многое.
Да, профессионализм - штука хорошая. Но на "высказывания" спрос практически неутолим, чего не скажешь о пейзажах.
Кроме того, "высказывание" мб и эстетическим, но я этого тоже не вижу...

[Pavel]

Сообщение от artcol

А что выражать-то? Я не любитель нонконформистов, но они что-то имели сказать, и это компенсирует многое.
Да, профессионализм - штука хорошая. Но на "высказывания" спрос практически неутолим, чего не скажешь о пейзажах.
Кроме того, "высказывание" мб и эстетическим, но я этого тоже не вижу...

Меня спрос не волнует, а выразительность это то , что делает живопись оригинальной. Это то что делает Матисса -Матиссом, а Пикассо -Пикассо. Высказывание это не в живописи. Живопись не надо обьяснять, высказывать и рассказывать. В живописи свои выразительные средства. Кто ими не владеет начинает "философствовать".

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Кирилл Сызранский

Это Ваше мнение.
А вот как по мне, то выдающимися пейзажистами "московской школы" второй половины ХХ века являются (по алфавиту ):
В. Н. Гаврилов, А. М. Грицай, Е. И. Зверьков, Ю. П. Кугач, Г. Г. Нисский, Н. М. Ромадин, В. М. Сидоров, В. Ф. Стожаров.
Это я про москвичей только.

А вот В. Н. Забелин для меня скучен.

Поставьте рядом Забелина, Сидорова и Зверькова. У кого цвет поет. Сидоров и Зв-в серые, слабые , однообразныеА Забелин поет у него краски поют. Кугач не пейзажист, Стожаров- север и палитра темная, тональщик. Ромадин однообразен Гаврилова не знаю. Нисский раньше, старшее поколение.
Но вообще-то художников выбирают не по рангам.