Куда закатится рынок совриска?

[Pavel]

Сообщение от Art-lover

Выпишем в столбик основные факторы оценки произведений на рынке искусства:
1. Файнарт-ценность (внутреннее качество, оценка знатоков и худ. общества - типа Мона-Лиза))
2. Концептуальная ценность (писсуары Дюшана)
3. Ситуативная ценность (прикольно, хорошо на новых обоях смотрится, разрекламировали и т.п.)
4. Провенанс (Кому принадлежали: мобильник Петра Великого и т.д.)

5. Как автор вписан в историю искусства, с каким движением соотносится, что основал, чему учил...
6. Портфолио автора (где и кем выставлялся, где и почем продавался))

7. Спекулятивный фактор (игры агентов рынка на повышение)

Читать дальше... 

Если проследить относительную значимость этих факторов по мере становления арт-рынка, вырисовывается любопытная картина:
если в период становления рынка все вертелось вокруг фактора 1, в эпоху модернизма преобладали 1, 2, 5, взятые в разном порядке, то сейчас преимущественно доминируют факторы 5, 6, 7, а для совриска - 6 и 7.

Эта означает, что худож. рынок совриска становится безразличным к профессионализму и таланту (что подтверждается теоретиками, в частн. Б.Гройсом), превращаясь в арену абсолютно произвольных манипуляций ведущих игроков.
Иерархии и цены совриска создаются в такой атмосфере не на основе качества и внутренней ценности, а на основе архивов (послужных биографических списков, прецедентов продаж ), - которые создаются и контролируются теми же игроками, - а также на жестком подавлении небрендированного искусства.
Такая тактика медленно, но верно подтачивает сук, на котором держится рынок - укорененную в массах идею объективной ценности искусства.
Слой затейливых татуировок не может вечно скрывать голый зад короля. Ценовые пузыри неизбежно лопнут.

Ясно, что рынок искусства нуждается в переформатировании.
Если он не сможет реанимировать оценочные критерии модернизма, возникнет альтернативный рынок, задача которого будет возродить доверия зрителя (потребителя) к искусству.
Для этого новый рынок должен будет вновь сделать упор на качество картин и объектов, на талант художника, а также на художественное воспитание масс, на формирование общественной среды, способной воспринять новые (забытые старые) приоритеты в искусстве (эта работа уже давно ведется на Артинвестмент-форуме совместными усилиями его участников)

Очевидно, что неомодернизм не может просто продолжить прерванную линию развития: идея авангарда, грюндерства исчерпана. В концептуальном плане уже ничто не ново под Луной.
Но что всегда остается новым и по-настоящему привлекающим интерес - это сильные художники, сильные произведения.
(Меня поразило, что на Арсенале 2012 молодежь балдела от качественных объектов бабушек и дедушек модернистской закалки больше, чем от работ сверстников, вскормленных млеком постмодернизма).
Фокус внимания должен будет сместиться от худ. направлений и архивных данных к индивидуумам (вне направлений) и к атомарным компонентам рынка - конкретным произведениям, ранжированным по файнарт-критериям.

Соответственно, уточнение этих критериев и решение вопросов об их объективности и приложимости станет одним из приоритетов для критиков и теоретиков.
Системы координат для оценки внутреннего качества "нетленки" могут быть разными.
Собственно, эта заметка родилась из рефлексий о том, на что сможет опереться новый модернизм, и сгодится ли что из дедовского сундука.
Пожалуй, что-то и сгодится, но это уже к другой теме - там и напишу об этом.

Назад - в будущее! )

Изучайте историю искусств. Рынок торгует всем. Его не переделать и повлиять на него нельзя. Он на том и держится, что те кого вознесли до небес, вдруг оказываются на жесткой мостовой. Определить кто будет где невозможно. Это такой же талант и редкость, как художник. Пример-Щукин у нас. Он покупал тех, кого не покупал никто. Или Дюран -Рюэль , или Воллар. Вычислить это не возможно, это надо чувствовать. Этим надо жить. Но почти всегда, то что навязывается -пустышка, чья-то игра, в которой очень многие проиграют.