Художник Алексей Головин

[iside]

Сообщение от Алексей Головин

Как то разговаривал по душам с одним contemporary галеристом, у него довольно циничное
отношение к своей деятельности. Говорит "...мы ждем людей, которые уже частично "инфицированы" contemporary art,
дальше,общаясь, направляем, стараемся стать другом и работаем со вкусом клиента, воспитываем, правя его
порывы туда, куда нужно. А нужно клиента мягко и по дружески побудить расстаться с деньгами..."
Бизнесс на доверии

Алексей Головин, не факт, что на основе мнения одного галлериста можно судить о рынке контемпорари арта в целом. Это первое.

Второе: все-таки в разговоре о контемпорари арт-маркете я бы не опиралась на мнение рос. галеристов в принципе, потому что ну нет еще в России сложившегося рынка, в той форме в какой он существует на Западе. Поэтому каждый как может и продает и заманивает, но какие бы ни были у них мотивы, они все равно как-то стараются заинтересовать публику искусством или как Вам будет угодно "псевдоискусством", а там уж дальше кто как сам захочет быть обманутым или начнет интересоваться и будет искать правду. В целом-то результат от наличия галерей только позитивный.

Про "некие силы" смешно читать, ей-богу. Каждый занимается продвижением своих художников, в которых он верит, в которых видит талант и творчество, которых видит органично вписанным в историю искусства - это и так всем ясно, а там дальше время покажет, кто прав, а кто нет. Но это скорее локально на уровне каждой галереи, чем глобально на уровне общепланетарном. Хотя, конечно, известны случаи промоушена группы художников из одной страны в других странах.

[DSF]

Сообщение от Seriy

Кстати, далеко не очевидно, что художники Возрождения не хотели бы писать так же цветисто, как Гоген или Матисс, у них просто НЕ БЫЛО технической возможности. Киноварь была, вот отсюда было обилие красного, охры были. А розовой мадженты, крапплака, ультрамарина, ярких зеленых и синих - не было. Да и более яркий красный- кадмий, появился в самом конце 19-го века.

Потрясающий дилетантизм.

Сообщение от Seriy

Художника скромность не украшает, скромные в художники не идут.

Как же, оказывается, ошибался бедный Веронезе, когда говорил: "Наиболее ценные свойства в художнике – искренность и скромность".

Теперь по теме.
Алексей Головин, Видел Вашу картину «Моя семья» на выставке на Крымском валу.
Плюсы: На фоне общей вялости и невнятности выставленной живописи картина смотрелась неплохо. По крайней мере, локальные цвета взяты конкретно: черный, так черный, красный, так красный, без «соплей». Поверхность гладкая, бессистемной фактуры нет. Размер для такой темы не вызывает раздражения. Издалека работа привлекает внимание.
Минусы: Композиция черезчур вычурная, перегружена элементами. Нет простоты и ясности. Совсем отсутствует «движение» цвета. Полутона слишком тяжелые. Не продуманы тени, они просто проваливаются черными пятнами. Очень плохо то, что и люди, и предметы, и складки ткани написаны совершенно одинаково, одним приемом, одними и теми же красками. Это вызывает ощущение безжизненности, искусственности, что инстинктивно не нравится людям. По этой же причине близко рассматривать не интересно.
Общий вывод: Ваша работа компромиссна. С одной стороны Вам хочется активности, Вы берете интенсивные краски, с другой стороны Вы хотите эффектного объема. В результате не удается ни первое, ни второе. Получается нечто среднее, ни то, ни сё. А компромисс для искусства – это смерть. И с этим надо что то делать, иначе Вам никогда не избавиться от обвинений в "ремеслухе". Даже Seriy будет Вас поучать.

[K-Maler]

Сообщение от Алексей Головин

стиля - русский современный караваджизм - не существует.
сейчас все постмодернизм...есть только некий анохронизм с отдельными художниками анахронистами,
которые работают в своем ключе и выгодно отличаются от потока "contemporary art".
Во период "поп-арта" был и Эндрю Уает прекрасно востребован.

Вообще-то, Александр Головин держится здесь , на форуме, вежливо и с достоинством... Безапелляционных мнений не высказывает. Он не побоялся выставить свое творчество на всеобщую критику ("...иди же к невским берегам новорожденное творенье /И заслужи мне славы дань,/Кривые толки, шум и брань.")
Отвечает спокойно. Такая позиция вызывает уважение - он считает, что есть о чем говорить, ведь он художник...
А на него как-то слишком напали...

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Алексей Головин

фигуративное искусство:
1.Кидиппа,холст/масло 120см x 120см 2009 г.
2.Пенелопа,холст/масло 120см x 120см 2009 г.
3.Весталка,холст/масло 100см x 100см 2009 г.
4.Ночь,холст/масло 90см x 140см 2004 г.

Что касается критики... Вот некоторые соображения. Эта серия работ. Все отлично, разумеется, нарисовано... Но тут проблема хорошего вкуса... Даже если это для эротического "чего-то", помещения, заказчика... При чем здесь, в этих позах, какие-то "классицизмы"? Имена, отсылы... Неоправданная сюжетом стилистика гламура... Почему эти сцены сопровождаются драпировками, которые в классических каринах, у любимых Вами авторов, присутствуют в портретах значительных людей и значительных событий... Или для придания скромному натюрморту значения события бытия...

[Алексей Головин]

iside,

Если про "некие силы" смешно читать...
тогда надо ответить на вопрос:
"...КОГДА начали ходить в грязных сапогах по мраморной лестнице?...(Булгаков. Собачье сердце)

Попробую провести краткий экскурс в историю послевоенного периода,
как я ее понимаю.

Если вы посмотрите на оформление Рокфеллер центра, построенного до войны, То вы увидите
лавровые венки, римские "фаши", ликторские пучки и золотые звезды...то есть все то же самое, что и
в московском метро того времени. и реализм в американской живописи.
Разделения не существовало и было некоторое единое эстетическое понимание.

Но уже после войны, где то в 48-49гг начинаются резкие радикальные изменения.
Так как неоклассицизм и реализм стал что то вроде "визитной карточки" тоталитаризма, то нужно
было для "оплота демократии" придумать что то противоположное, отвечающее "демократическим ценностям"и "свободе слова".
Ну и придумали. Достали и вытерли от пыли всяких "фриков" типа Дюшана(до этого лет 30 до него небыло дела никому)
с его писуаром («Фонтан», 1917) и подобное.
Первые выставки абстрактного искусства в после военный период были про финансированы из фондов ЦРУ.
Есть документальные свидетельства этого.
Начали искусственным образом ребята раскручивать моховик.
Далее, назовем их "демократические силы", создали свою растянутую во времени эстетическую программу
в противовес программе соцреализма и неоклассицизма в тоталитарных государствах (Германия и СССР).
Это касается не только изобразительного искусства, но и музыки, литературы и кино. И культуры в целом.

Когда все это оформилось в демократических странах, то стало применяться, как оружие идеологической войны.
И вот "Совок" развалилсся и добивать, что бы не было отката назад проникли фонды Сороса и др.
Начали и у нас откапывать "фриков" и активно финансировать "левое". Вспомните аукцион сотбис 1988 и возьмите
журнал "Творчество" за 1986г и сравните его же с 1989г.
И тут "левые" московско-ленинградские художники начали купаться в деньгах американских фондов.
Но не все, многим не хватило и обижены до сих пор.
Появились кураторы с активным желанием "подоить дедушку Сороса".
Так было в 90-е годы. Все плавно перетекло в 21век.
Потом Сорос, сделав свое дело "ушел" из России, вслед за ним и другие. Наверно на китай переключились.


Ни "фанерка с дыркой" ни "акула в желе" не могут быть априори произведением искусства без
политического или культурного лобби. Все взаимосвязано.

Сейчас нет кураторов и искусствоведов занимающихся искусством из любви к искусству.
Все ангажированы системой победившей в холодной войне.
Можно и на аукционы через "задний проход" попасть при наличии денег на раскрутку покупая самого себя,
это допускают только в рамках некого "определенного демократического вектора".
Можно и "Народного" получить зная нужных людей в наградном комитете президента,
но только тоже в рамках "определенного вектора".
Нет возможности получить объективный критерий по тому или иному произведению.
Созданная ситуация дает широкий простор для спекуляций и систему эту выгодно поддерживать
в этом состоянии просто с рыночной точки зрения.

Если сейчас некая сила вдруг "прижмет" разгул демократических ценностей то самые левые кураторы тут же
выкрестятся в поборников других идеалов. Как, когда то самые матерые коммунисты
вдруг стали ярыми демократами (я наивно думал, что они все застрелятся).

так что "некие силы" есть и они действуют.
Просто сейчас ребята кураторы контемпорари арта отданы на самоокупаемость.
И дела у них довольно плохи. Без фондов сложно в российских реалиях
свою деятельность монетизировать особенно после кризиса.
А то, что кто то действительно верит в то, что делает , кто то делает вид, что верит это
уже не столь важно.

DSF,
Спасибо за внятное и конкретное мнение.
По моему, как раз в композиции этой картины есть простота и ясность.
Я не балдею ни от Коровина ни от Ренуара.
Поетому мне черное в картине не смущает и «движение» цвета я не преследую, как задачу.
Если все это внести в картину то холст "дальнобойно" на экспозиции работать не будет и вам не захочется подойти поближе.

K-Maler,
Я не александр.
Надеюсь, что проблема хорошего вкуса в других работах не возникает.
Понимаю, что вы имеете ввиду.
Мне нравится в данный момент работать в некой "пограничной" области...
по моему мнению я не сваливаюсь в дурновкусие.
Но так как эти границы у всех разные, то неизбежно в чьих то умах, особенно воспитанных соцреализмом или абстракционизмом подобное мнение может возникать.

[artcol]

Сообщение от Алексей Головин

iside,

Если про "некие силы" смешно читать...
тогда надо ответить на вопрос:
"...КОГДА начали ходить в грязных сапогах по мраморной лестнице?...(Булгаков. Собачье сердце)

Попробую провести краткий экскурс в историю послевоенного периода,
как я ее понимаю.

Если вы посмотрите на оформление Рокфеллер центра, построенного до войны, То вы увидите
лавровые венки, римские "фаши", ликторские пучки и золотые звезды...то есть все то же самое, что и
в московском метро того времени. и реализм в американской живописи.
Разделения не существовало и было некоторое единое эстетическое понимание.

Но уже после войны, где то в 48-49гг начинаются резкие радикальные изменения.
Так как неоклассицизм и реализм стал что то вроде "визитной карточки" тоталитаризма, то нужно
было для "оплота демократии" придумать что то противоположное, отвечающее "демократическим ценностям"и "свободе слова".
Ну и придумали. Достали и вытерли от пыли всяких "фриков" типа Дюшана(до этого лет 30 до него небыло дела никому)
с его писуаром («Фонтан», 1917) и подобное.
Первые выставки абстрактного искусства в после военный период были про финансированы из фондов ЦРУ.
Есть документальные свидетельства этого.
Начали искусственным образом ребята раскручивать моховик.
Далее, назовем их "демократические силы", создали свою растянутую во времени эстетическую программу
в противовес программе соцреализма и неоклассицизма в тоталитарных государствах (Германия и СССР).
Это касается не только изобразительного искусства, но и музыки, литературы и кино. И культуры в целом.

Когда все это оформилось в демократических странах, то стало применяться, как оружие идеологической войны.
И вот "Совок" развалилсся и добивать, что бы не было отката назад проникли фонды Сороса и др.
Начали и у нас откапывать "фриков" и активно финансировать "левое". Вспомните аукцион сотбис 1988 и возьмите
журнал "Творчество" за 1986г и сравните его же с 1989г.
И тут "левые" московско-ленинградские художники начали купаться в деньгах американских фондов.
Но не все, многим не хватило и обижены до сих пор.
Появились кураторы с активным желанием "подоить дедушку Сороса".
Так было в 90-е годы. Все плавно перетекло в 21век.
Потом Сорос, сделав свое дело "ушел" из России, вслед за ним и другие. Наверно на китай переключились.


Ни "фанерка с дыркой" ни "акула в желе" не могут быть априори произведением искусства без
политического или культурного лобби. Все взаимосвязано.

Сейчас нет кураторов и искусствоведов занимающихся искусством из любви к искусству.
Все ангажированы системой победившей в холодной войне.
Можно и на аукционы через "задний проход" попасть при наличии денег на раскрутку покупая самого себя,
это допускают только в рамках некого "определенного демократического вектора".
Можно и "Народного" получить зная нужных людей в наградном комитете президента,
но только тоже в рамках "определенного вектора".
Нет возможности получить объективный критерий по тому или иному произведению.
Созданная ситуация дает широкий простор для спекуляций и систему эту выгодно поддерживать
в этом состоянии просто с рыночной точки зрения.

Если сейчас некая сила вдруг "прижмет" разгул демократических ценностей то самые левые кураторы тут же
выкрестятся в поборников других идеалов. Как, когда то самые матерые коммунисты
вдруг стали ярыми демократами (я наивно думал, что они все застрелятся).

так что "некие силы" есть и они действуют.
Просто сейчас ребята кураторы контемпорари арта отданы на самоокупаемость.
И дела у них довольно плохи. Без фондов сложно в российских реалиях
свою деятельность монетизировать особенно после кризиса.
А то, что кто то действительно верит в то, что делает , кто то делает вид, что верит это
уже не столь важно.

DSF,
Спасибо за внятное и конкретное мнение.
По моему, как раз в композиции этой картины есть простота и ясность.
Я не балдею ни от Коровина ни от Ренуара.
Поетому мне черное в картине не смущает и «движение» цвета я не преследую, как задачу.
Если все это внести в картину то холст "дальнобойно" на экспозиции работать не будет и вам не захочется подойти поближе.

K-Maler,
Я не александр.
Надеюсь, что проблема хорошего вкуса в других работах не возникает.
Понимаю, что вы имеете ввиду.
Мне нравится в данный момент работать в некой "пограничной" области...
по моему мнению я не сваливаюсь в дурновкусие.
Но так как эти границы у всех разные, то неизбежно в чьих то умах, особенно воспитанных соцреализмом или абстракционизмом подобное мнение может возникать.

В принципе, многое этот комментарий разъясняет. Алексей, мб Вы озвучите Вашу программу - я думаю, она у Вас есть. Потому как меня вот больше всяких технических деталей интересует вопрос: хотите ли Вы провернуть фарш обратно (ну, или ждете когда он сам начнет проворачиваться) или все-таки идти, так сказать, вперед (куда?)?

Поясню свою мысль: российские художники (не все, конечно, но подавляющее большинство), при наличии определенных конкурентных преимуществ зачастую вызывающе анахроничны, если не сказать архаичны. И все эти намеки на некую невидимую руку - чаще всего оправдание того, что они не попадают в струю, в мейнстрим (я вульгализирую, конечно). Можно, конечно, и позу принять (например, кто-то принимает патриотические позы, хотя, конечно, их набор гораздо шире), но у Вас я вижу попытки преодолеть этот разрыв, как Вы пишите

Мне нравится в данный момент работать в некой "пограничной" области...

В общем, надеюсь, Вы поняли, о чем я...

[Seriy]

Алексей Головин, в теме про Рудольфа Бауэра-
http://forum.artinvestment.ru/showth...t=Rudolf+Bauer

я описал хронологию пришествия абстракционизма в США. Пришествие случилось из Европы двумя художниками- Бауэром и Кандинским, инициатором и идейным вдохновителем была Хилла Рибей, а финансировалось всё лично Соломоном Гугенхаймом. Целая цепь выставок прошла по США в тридцатые годы и оказала своё влияние на американских художников. Тогда же зародился и американский абстрактный экспрессионизм. Самые революционные работы Дж.Поллока написаны в начале сороковых, тогда же и пришло к нему признание. Да, Рузвельт финансировал (поддерживал) художников из государственной казны в 30-х годах, во время Великой депресии- они расписывали стены общественных зданий, работа оплачивалась государством, но очень скромно, просто на хлеб.
После войны к абстрактному экспрессионизму пришло международное признание, появилась масса новых художников. Но началось всё именно в 30-х, а не в послевоенное время.
Конечно, США гордятся своим великим стилем- абстрактным экспрессионизмом, это визитная карточка американского изо искусства, как у нас Малевич.
Классицизм пришел в искусство после первой мировой войны, как попытка восстановления гармонии после полной разрухи и одичания. Даже Пикассо отдал ему дань и стал писать женщин в туниках с вазами. Обращение к античным идеалам - это циклическое явление, Возрождение ж тоже возрождало именно античность, в 19-м веке были прерафаэлиты.

[K-Maler]

Сообщение от Алексей Головин

Я не александр.

Извините, пожалуйста, я ошиблась Вашим именем.
Соцреализм в моем замечании не при чем. Я имела ввиду именно образный ряд, который не зависит от направлений. Существует ряд ассоциаций, связанных с образами, наработанными предыдущей культурой.
А драпировки - один из сильнейших образов.
Например, в поддельном Кустодиеве (за 4 млн.), из-за которого теперь судятся, употреблена именно "европейская" драпировка, смахивающая на откинутый торжественно занавес, а не на деревенскую занавеску, как у подлинного Кустодиева.
Я это имела ввиду. В выбранной Вами теме такие драпировки неуместны.

[Seriy]

Уважаемые! странные вы даете советы художнику...черные "провальные" тени в неожиданных местах- это осознанный прием художника, гляньте на дипломную работу, там такая неожиданная тень тоже есть на лице женщины. Красные драпировки- его фирменный знак... Таким образом, вы советуете ему отказаться сразу от двух характерных его приемов?
Имхо, абсолютно безполезно критиковать художника поэлементно- советовать это передвинуть, здесь плавный переход, здесь высветлить.
На форуме уже есть художник, которого учили писать всем хором...давненько его не видать...

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Seriy

абсолютно безполезно критиковать художника поэлементно- советовать это передвинуть, здесь плавный переход, здесь высветлить.

Согласен.
Да и автору темы, видимо, нужна просто аудитория, а не советы.

Сообщение от Алексей Головин

Решил на этом замечательном сайте показать свои работы и пообщаться.

[DSF]

Сообщение от Seriy

странные вы даете советы художнику...

Эти советы странны только для Вас, нахватавшегося поверхностной информации из книжек. Вам, как начинающему художнику, надо быть поскромнее, ваш апломб смешон, а сообщения полны дилетантизма. Уверяю Вас, Алексей Головин, все прекрасно понял.

Алексей Головин, Ваша творческая позиция понятна, она налицо в ваших картинах. Вы деликатно называете ее «пограничной», а я Вам прямо говорю, что это творческий компромисс, причем далеко не самый лучший. Если вы не хотите остаться 1525 учеником Мыльникова, Вам надо будет перейти границу в одну из сторон. Чем раньше вы это сделаете, тем лучше.
Что касается, «неких сил, что нас злобно гнетут», самая страшная сила - это дремучее невежество и агрессивный дилетантизм наших художников. Не нужен никакой Сорос и ЦРУ, наши доморощенные «гении» сами самозабвенно грызут друг другу глотки, не забывая при этом дружно лягать галеристов. Опыт по этой части с советских времен у них богатейший.