Абстракционизм навсегда - Страница 22 - Форум по искусству и инвестициям в искусство

Кирилл Сызранский · 22.03.2011, 20:17

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

просто попробуйте выделить рукаф

Так зачем же на картинах что-то увеличивать, выискивать какие-то фрагменты и т. д.
Да Винчи писал:

Цитата:

"Советую посмотреть на стены, запятнанные водой и плесенью, и вы сможете узреть там божественные виды с горами, лесами, долинами и потом вы увидите там битвы и тела и лица в громадном разнообразии."

А? и сразу:
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и (на погибель) мне. (с)

А?

SAH · 22.03.2011, 20:54

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

попробуйте выделить рукаф и увеличить его до метрового формата.

А потом сравните с любым абстрактивистом.

А что это нам даст??? Я не могу понять.

LCR · 22.03.2011, 21:10

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

Тут два варианта:
1) либо я не вижу того, что есть;
2) либо вы видите то, чего нет.

Я, конечно, извиняюсь, но:
в картине можно не увидеть того, что есть;
в картине невозможно увидеть то, чего нет.
То есть Ваши постулаты не симметричны. А почему - объяснять не буду, долго и занудно (и еще не факт, что сумею, так лучше не прбовать). Вот Вам предмет для размышлений, господин Игорь Гурьев

iside · 22.03.2011, 22:06

Цитата:

Сообщение от LCR

в картине невозможно увидеть то, чего нет

На самом деле еще как можно.
Развернутый ответ дать сейчас, к сожалению, не смогу, потому что придется искать некоторые статьи, которые я читала время назад, свести все это вместе, проставить ссылки, нет времени пока, чтоб провернуть такую работу.

Скажу лишь, что статьи были по психологическим исследованиям с интересными результами разных тестов.

fross · 22.03.2011, 23:08

Цитата:

Сообщение от iside

На самом деле еще как можно.
Развернутый ответ дать сейчас, к сожалению, не смогу, потому что придется искать некоторые статьи, которые я читала время назад, свести все это вместе, проставить ссылки, нет времени пока, чтоб провернуть такую работу.

Скажу лишь, что статьи были по психологическим исследованиям с интересными результами разных тестов.

Сказать "вижу" еще не значит видеть.
Не увлекайтесь тестами и их интерпретацией, это беда последних 20 лет, науку подменили грантами, а результат их как известно всегда оплачен заказчиком. Вы можете сами заказать такое исследование и оплатить результат в котором будет написано н-р "человек не способен видеть в картине искусство, если рядом нет ценника", вот, кстати, можете к Маркину обратиться, он такое исследование в полевых условиях проводил.

Или с точностью до наоборот "человек способен видеть искусство в неровно прокрашенной стене", уверяю Вас в Москве наберется не одна сотня маркетинговых агенств, которые соберут Вам подходящую статистику и сделают красивый и толстый отчет за Ваши деньги.

iside · 22.03.2011, 23:21

Цитата:

Сообщение от fross

Не увлекайтесь тестами и их интерпретацией, это беда последних 20 лет, науку подменили грантами, а результат их как известно всегда оплачен заказчиком.

Там на самом деле речь шла не о картинах, а о фотографиях и интрепретации увиденного при каких-то заданных условиях, но думаю, что это можно применить также и к искусству, процессы в головном мозге идут схожие. Нет, это была не популярная литература, а научная, поэтому я и не хочу писать свои неточные мысли по поводу прочитанного, а найти оригинл, маркетинг там отсутствовал точно.

fross · 22.03.2011, 23:33

Цитата:

Сообщение от iside

Там на самом деле речь шла не о картинах, а о фотографиях и интрепретации увиденного при каких-то заданных условиях, но думаю, что это можно применить также и к искусству, процессы в головном мозге идут схожие. Нет, это была не популярная литература, а научная, поэтому я и не хочу писать свои неточные мысли по поводу прочитанного, а найти оригинл, маркетинг там отсутствовал точно.

Маркетинг присутствует всегда и везде, Вы же не верите, что ученый проводил исследования любопытства ради и в свободное от работы время?

А следовательно ему эти исследования заказали, и оплатили. Как Вы полагаете много есть компаний оплачивающих не нужный или не полезный результат?
А про процессы в головном мозге вспомните цитату из Формулы любви.

Art-lover · 23.03.2011, 01:36

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Так зачем же на картинах что-то увеличивать, выискивать какие-то фрагменты и т. д.
Да Винчи писал:
"Советую посмотреть на стены, запятнанные водой и плесенью, и вы сможете узреть там божественные виды с горами, лесами, долинами и потом вы увидите там битвы и тела и лица в громадном разнообразии."

Очень кстати, Кирилл Сызранский, Вы напомнили об этом примечательном фрагменте из "Обучения живописца" (в более полном виде он приведен здесь), доказывающем, что великий основоположник сюрреализма )) попутно заложил основы продуктивной, творческой интерпретации абстракционизма.

iside, заодно этот текст избавляет Вас от трудов по поиску псих. статей с учеными доказательствами трюизмов. Можете не сомневаться, что LCR не хуже Вас знает, что ко всему, что мы видим, воображение привносит свою лепту. Но факт, что после пятого стакана в любом изображении можно увидеть чертей, вовсе не отменяет справедливости утверждения, что " в картине невозможно видеть то, чего нет", которое, очевидно, и имелось в виду.

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

да возьмите фрагмент платья у Веласкеса 10х10 см, увеличьте до 2 метров - и сравните с любым абстракцистом

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

попробуйте выделить рукаф и увеличить его до метрового формата.

По этой дороге мы едем прямо к дедушке Крылову :

Цитата:

«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее, булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!»
«Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».

Нужно ли пояснять, что слон - это картина в ее цельности. Если не воспринимать целого, а разглядывать цветных козявок, то и будем видеть на холстах только "прихоть и произвол".

Игорь Гурьев · 23.03.2011, 01:44

Цитата:

Сообщение от Кирилл Сызранский

Так зачем же на картинах что-то увеличивать, выискивать какие-то фрагменты и т. д.
Да Винчи писал:

Ну вот, и вы туда же.

НЕТ ТАКОГО ХУДОЖНИКА - ДА ВИНЧИ.
Ну не фамилия это, понимаете?

Безграмотный автор романа (как его? Дэн Браун вроде) не знал даже этого.

Есть художник Леонардо (да Винчи).

Как нет художника Вечеллио.
И нет художника Санти.

И да Винчи нет.

Кстати, это высказывание Леонардо известно каждому лет с 14, в том числе всем художникам нормальным.

Это очень интересно, всматриваться в природу, восторгаться и фантазировать.

Абстрактивисты же отвернулись от жизни, от природы.
Поэтому их искусство мертво и чуждо народу.

Кирилл Сызранский · 23.03.2011, 01:51

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

Ну не фамилия это, понимаете?

Как не фамилия? А что же? Леонардо - имя, а Да Винчи - фамилия.
Сейчас так это воспринимается.

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

Это очень интересно, всматриваться в природу, восторгаться и фантазировать.

А ещё хорошо сидеть у костра на берегу реки, печь в золе картошку...

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

Поэтому их искусство мертво и чуждо народу.

Про народ это Вы точно.
И вообще.
Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк!
В. И. Ульянов-Ленин.
Ленин - это не фамилия.

Цитата:

Сообщение от Игорь Гурьев

Ну не фамилия это, понимаете?