Айвазовский на оценку

[mark4445]

Где то читал, что по миру гуляет около 60.000 "работ Айвазовского", а реально им было написано в районе 6.000 работ. Процент, того что это не он огромен, даже с такими "авторитетными" бумагами.

[мистер-у]

Без заключения ГРМ с подписью Голдовского,центра Грабаря-Игнатова и В.Петрова,работа непроходная и оценить ее не представляется возможным.

[Wladzislaw]

Сообщение от мистер-у

Без заключения ГРМ с подписью Голдовского,центра Грабаря-Игнатова и В.Петрова,работа непроходная и оценить ее не представляется возможным.

Товарищ У, возникает вопрос, а есть ли жизнь вне Петрова?

Например, по Жуковскому, Хруцкому или Бялыницкому-Бируле у меня не будет вопросов к заключению Нац. Худ. музея Беларуси, и меня совершенно не волновало бы по этому поводу мнение Иванова-Петрова. Почему Петров лучше Феодосийской галереи? Это, вообще, риторически. Есть глаза — смотри. Хоть 60 тыс., хоть 6 тыс. — и, прям, все шедевры.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Wladzislaw

Почему Петров лучше Феодосийской галереи?

Потому, хотя бы, что В. А. Петров не делает "визуальной экспертизы по представленным фотографиям картины", как это делает, если верить написанному черным по белому, Феодосийская галерея.

[Toinen]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Потому, хотя бы, что В. А. Петров не делает "визуальной экспертизы по представленным фотографиям картины"

Уж это точно! А ещё потому, что его мнение может интересовать покупателя.
А от представленных в этой теме экспертиз пахнет тухлым воробушком.

[Мимопроходил]

Каждый сам банкует, кто готов предложить, как за Айвазовского? Есть глаза — смотри, поддержу, Wladzislaw

[Toinen]

Сообщение от Мимопроходил

Есть глаза — смотри

Так и делаю! Но покупателя, как правило, интересует мнение экспертов ГРМ, ГТГ или института им.И.Э.Грабаря, даже если я буду клясться остатками совести.

[Pecheneg]

Сообщение от Игорь Гурьев

Что это Айвазовский - поверить лично я не могу.

А кто Вас заставляет в ЭТО верить,если "Визуальная экспертиза проведена по фотографии"
и вот аргумент:"Работа близка творческим приемам И.К.Айвазовского(всего лишь-близка!)(1817-1900г.г.) и может принадлежать кисти художника мастерской И.К.Айвазовского......"что даже не самому Айвазовскому, и даже "может принадлежать кому-то из окружения Айвазовского,так значит может и не принадлежать ????? "А из этого следует,что может быть подделка под Айвазовского 19 века.

[mark4445]

Сообщение от Pecheneg

А кто Вас заставляет в ЭТО верить,если "Визуальная экспертиза проведена по фотографии"
и вот аргумент:"Работа близка творческим приемам И.К.Айвазовского(всего лишь-близка!)(1817-1900г.г.) и может принадлежать кисти художника мастерской И.К.Айвазовского......"что даже не самому Айвазовскому, и даже "может принадлежать кому-то из окружения Айвазовского,так значит может и не принадлежать ????? "А из этого следует,что может быть подделка под Айвазовского 19 века.

Я где то слышал, что великие мастера иногда занимались своего рода благотворительностью, подписывая работы своих лучших, а иногда и не очень, учеников. Дабы те в свою очередь могли их удачно продать и как то существовать на вырученные деньги.
Возможно какая то часть этих 60.000 "Айвазовских" именно из этой серии ?

[OlegTsi]

Илларион2011, Айвазовский действительно являлся если не самым лучшим, то одним из лучших маринистов того времени. Он овладел фантастической техникой передачи моря в его различных состояния. Его картины штиля, бури, шторма заставляли наблюдателя как бы проникнуть в глубину воды. Даже, если море штормило, волны были переднего плана были всегда прозрачными. Его вода всегда была манящей, натуральной, мокрой. А кончики волн всегда пенились. Да, пенка - это его козырь. Практически всегда, когда Айвазовский писал бурное море, там была пена, чего нет на Вашей картинке. Здесь нет прозрачности, нет желания потрогать воду, она не мокрая, не живая. Судя по крену корабля, море серьёзно волнуется, значит, не хватает того, о чём я написал выше.
Айвазовский подкреплял задний фон своих морских пейзажей игрой света луны или солнца. Потоки мощного света проникали сквозь тучи и облака, тем самым дополнительно подчёркивалась глубина и колористика воды, чего снова таки нет на Вашей работе.
И действительно, как выше уже было сказано, с Вашего экспертного заключения видно, что специалисты указывають на возможную принадлежность данной работы к кругу художников, которые могли работать или учиться в студии Айвазовского.
Хотите оценить - высылайте качественные фото разных деталей, подписи, общего и заднего плана на Сотбис в Лондон. Там их посмотрит Иван Самарин, специалист по Айвазовскому. Если получите отказ - это ещё раз подтвердит, что это не рука Ивана Константиновича.

Привожу несколько фото характерной для Айвазовского воды.