Продам: Голландская школа

[Dutch]

Если Вы заметили, то эта картина достаточно атрибутирована. Если бы было написано "неизвестный художник" и все, тогда бы и речь шла о работе неизвестного художника. А такое понятие как "круг" довольно корректно предполагает конкретное авторство. Учитывая что в Голландии 17 века, живопись была обычным ремеслом, то данная работа могла принадлежать кисти и самой Лейстер, и ее ученика, а может быть и ее мужа, ее подруги, и даже ее служанки...

"является обычным банальным портретом какой-то барышни"

Не знаю, можно ли вообще назвать банальным, голландский портрет, если это даже не Кранарх, не Терборх и не Ван Дэйк? Побольше бы в жизни такой банальности, может жили бы по другому.
Не скрою, картина привезена из Европы, из Праги для перепродажи, и подбиралась достаточно компетентным специалистом в области голландского искусства. А выбрана была эта работа, как любой товар из соотношения цена-качество, понимая качество именно как художественные достоинства этого портрета. Но обойдя энное кол-во антикварных лавок ни в одной, мне к сожалению не предложили голландский портрет 17 века за 200 евро.
А за перл: "И никакого спроса на них нет.", Спортсмену отдельный респект

[sportsmen]

Сообщение от Dutch

Если Вы заметили, то эта картина достаточно атрибутирована.

Кем именно? Вами? Открою секрет: даже в Европе сейчас современная атрибуция - филькина грамота. Одно дело, если какой-нибудь очень известный в кругах искусствовед, с которым работают Сотбис-Кристи, делает атрибуцию (которая тоже не является никакой гарантией). А другое дело, если любой искусствовед с улицы делает атрибуцию, который по желанию клиента поставит ему любое экспертное заключение. Главное, чтоб клиент платил. А нужное "заключение" он напишет. И что касается этой картины, она может быть даже совсем не 17 века, а столетиями позже.

Сообщение от Dutch

Если бы было написано "неизвестный художник" и все, тогда бы и речь шла о работе неизвестного художника. А такое понятие как "круг" довольно корректно предполагает конкретное авторство. Учитывая что в Голландии 17 века, живопись была обычным ремеслом, то данная работа могла принадлежать кисти и самой Лейстер, и ее ученика, а может быть и ее мужа, ее подруги, и даже ее служанки...

Любой продавец картины Вам скажет аналогичную байку: "из круга всемирно известного мастера", или "один из учеников великого мастера". Грош цена этим пустым заявлениям, которые кроме улыбок ничего другого не вызывает.

Сообщение от Dutch

Не знаю, можно ли вообще назвать банальным, голландский портрет, если это даже не Кранарх, не Терборх и не Ван Дэйк?

Не все золото, что блестит. В каждой европейской деревне был художник. Но не в каждой европейкой европейской деревне был Рембрандт.

Сообщение от Dutch

Не скрою, картина привезена из Европы, из Праги для перепродажи, и подбиралась достаточно компетентным специалистом в области голландского искусства.

Любому продавцу главное втюхать свой товар, щедро рекламируя его величайшие достоинства. Таких "компетентных специалистов" при любой антикварной лавке на всех блошиных рынках Европы просто уйма. И все они говорят наборы стандартных штампов, - мол, якобы, у этого неизвестного художника сам Великий Мастер когда-то в молодости краски разводил и кисти сушил.

Сообщение от Dutch

А выбрана была эта работа, как любой товар из соотношения цена-качество, понимая качество именно как художественные достоинства этого портрета.

Портреты неизвестных художников, да и еще не известных персон НЕ имеют никакой ценности и никакого спроса. Портреты имеют ценность и спрос лишь в двух случаях:

1) На портрете неизвестного художника очень известная историческая личность: царь/король/император или по крайней мере Папа Римский.

2) Любой потрет кисти настоящего известного художника

А портрет обычного человека кисти неизвестного художника - этот товар абсолютно нулевой. Он лишь представляет ценность своей стариной, и только после всяких химических экспертиз образцов ткани и красок, чтоб подтвердить период столетия. Голословным утверждениям всяких экспертов и искусствоведов вряд ли кто-нибудь будет доверять, если, конечно, этот эксперт не признанный мировой авторитет.

Сообщение от Dutch

Любой портрет Великого Мастера. Но обойдя энное кол-во антикварных лавок ни в одной, мне к сожалению не предложили голландский портрет 17 века за 200 евро.

Приезжайте в Германию. Или через интернет. Посмотрите примерный уровень цен на старых мастеров, в том числе на 17 век

http://www.kunstauktionen-duesseldor...g/17/0/6_1_0/2

Сообщение от Dutch

А за перл: "И никакого спроса на них нет.", Спортсмену отдельный респект

Сожалею, но Вас подло обманули Ваша картина - как минимум 19 век. И цена ей, если только найдете какого-нибудь наивного покупателя - 100 - 200 евро.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от sportsmen

Ваша картина - как минимум 19 век.

Согласен.
Саму живопись разглядеть на такой плохой фотографии (кстати, а почему? разве так представляют на продажу вещь в 30 т. дол.?) не удалось, а вот оборотная сторона хорошо сфотографирована. По ней-то и видно что это 19 в.

[Eriksson]

Сообщение от Dutch

Если Вы заметили, то эта картина достаточно атрибутирована.

Этого-то как раз никто и не заметил. Иначе бы и вопросов не было. Как-то все это несерьезно...

Добавлено через 2 минуты
Amateur, знание - сила!

[Евгений]

Nicolaes Eliasz Pickenoy (1588-1650/56)
http://www.artcyclopedia.com/artists...es_eliasz.html
----------------------------------------
Здесь возможно история жизни той, кто изображёна на портрете? Maria Jochemsdr. Swartenhont (1598-1631) (возраст 30 лет)

http://www.rijksmuseum.nl/aria/aria_...e=&context_id=

[kr555]

Кстати, посмотрел я все лоты, которые проходили на Сотби или Кристи как "Attributed to Nicolaes Eliasz., called Pickenoy", "Circle of Nicolaes Eliasz. Pickenoy" и т.д., ну и пара работ без этих приставок там тоже в архивах есть. Практически все работы в технике "oil on panel", и кстати всегда они размером в несколько раз больше, чем предлагаемая. Работ на холсте нет вообще (точнее, есть одна, проданная на Кристис с атрибуцией "Follower of Nicolaes Eliasz., called Pickenoy" - то есть фактически более поздняя копия).
С учетом небольшого размера работы можно предположить, что это действительно поздняя копия фрагмента большого портрета.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от kr555

С учетом небольшого размера работы можно предположить, что это действительно поздняя копия фрагмента большого портрета.

Мне только непонятно, кому же пришло в голову в 19 веке (если это 19 век; по фото ничего разобрать нельзя) это копировать.

[Eriksson]

Мне нравится. Народ тут распалился, нашли оригинал работы, картину живо обсуждают, а ее хозяин - ни гу-гу.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Eriksson

Мне нравится. Народ тут распалился, нашли оригинал работы, картину живо обсуждают, а ее хозяин - ни гу-гу

А что он может сказать?
Что Кранах и Ван ДЭйк - это голландская школа?

Так он уже сказал.

[sportsmen]

Сообщение от Игорь Гурьев

Мне только непонятно, кому же пришло в голову в 19 веке (если это 19 век; по фото ничего разобрать нельзя) это копировать.

Обычная стандартная практика в художественных школах Европы, при которой каждый начинающий художник обязательно делал копии картин великих предшественников, с целью наглядного тестирования и доказательства своего уровня.