Это не Стожаров!

[artcol]

Сообщение от Игорь Гурьев

Этюд очень хороший, но на Стожарова совсем не похож.
У Стожарова есть чудо-мазки по контурам предметов, некое микро-барокко, чудесные сплавы красок.
Они есть в предложенном нашему вниманию этюде.

Да, Вы правильно выделили в чем схожесть. Видимо такой прием был популярен в определенное время. Мб Стожаров его открыл, и ему подражали, а мб это свойственно было кругу живописцев, т.к. Стожаров тоже свои манеры менял регулярно. В общем, я имею ввиду то, что что-то похожее на Стожарова найти можно, как и на Пластова, и т.д. и т.п. И если бы не это обстоятельство, можно было бы авторство Стожарову отдать, без вопросов.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Glasha

artcol, очень даже отличается, развалено всё, не собрано...

от стожаровской живописи практически не отличается

Тов.Гурьев четко зафиксировал в чем схожесть.

У Стожарова есть чудо-мазки по контурам предметов, некое микро-барокко, чудесные сплавы красок. Они есть в предложенном нашему вниманию этюде.

[Glasha]

Сообщение от artcol

Тов.Гурьев четко зафиксировал в чем схожесть.

))))
Забавно звучит - мне надо "ровняться"?
Я высказала свой взгляд, который часто отличается от взгляда тов. Гурьева. При всём к нему уважении...

Показанный этюд похож на Стожарова только свежестью и набором красок (что, видимо, и сбивает с толку).
Всё. Больше ничем.


Вот ещё процитирую:

Сообщение от K-Maler

Меня всегда удивляло, как мало придают значения в вопросах экспертизы мнению художников. Я, разумеется, имею ввиду "профессиональный глаз". Художнику многое видно сразу,

Знания – знаниями, ощущения – ощущениями, но от бесконечного исполнения академических постановок, композиций, этюдов… и т.д. - "глаз" совершенно особо натренирован.

[artcol]

Сообщение от Glasha

))))
Забавно звучит - мне надо "ровняться"?
Я высказала свой взгляд, который часто отличается от взгляда тов. Гурьева. При всём к нему уважении...

Гм... Вернемся, к Стожарову таки...

[sergejnowo]

Сообщение от artcol

Гм... Вернемся, к Стожарову таки...

мои 5 копеек.
Разговор только за первую работу, остальные две, конкретно не Стожаров.
История про лотерею шита белыми нитками.

Сообщение от SergeiSK

Наклейки ХудСовета по экспорту на этих работах не имеют никакого отношения к лотерее.

Факт. Да и не могла эта работа попасть в лотерею, - был таки ХудСовет, этюду в таком размере было там не место.

Сообщение от Glasha

избушечка на дальнем плане – не этюдная и совсем не стожаровская

Это же мысль первой пришла и мне в голову. Проглядел работы на стожаровском сайте...., см фото 1., было и такое.
Ещё одна штука, в нижней части работы, черенком или жёсктой кистью нанесены штрихи, иксы или различные "V" "узоры"
Было такое у Стожарова, см фото 2 и фото 3 (детали). Эта работа из архива Дедули.
Если бы меня спросили, без истории с лотереей, я бы сказал "может быть"
А с историей и этикеткой, скажу "не знаю"

Если место Дедули не займёт его сын, конечно с той же компетентностью и напором, то "рыхлые" работы Стожарова этюдного уровня будут темой вечных споров и от этого потеряют в цене. Уверен однако, что типично "стожаровские" работы это не затронет.

[Игорь Гурьев]

Меня не поняли.
Я имел в виду этюд, предложенный к рассмотрению тов. Самвелом.

Тов. Артколь, ваш этюд ближе по манере к В.Н. Гаврилову, я бы сказал, чем к Стожарову.

[artcol]

Сообщение от Игорь Гурьев

Меня не поняли.
Я имел в виду этюд, предложенный к рассмотрению тов. Самвелом.

Тов. Артколь, ваш этюд ближе по манере к В.Н. Гаврилову, я бы сказал, чем к Стожарову.

Тов.Гурьев, а что Вы имели ввиду под этим:

некое микро-барокко, чудесные сплавы красок.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от artcol

Тов.Гурьев, а что Вы имели ввиду под этим:
Цитата:
некое микро-барокко, чудесные сплавы красок.

Живопись Стожарова. И только его.

[artcol]

Сообщение от Игорь Гурьев

Живопись Стожарова. И только его.

Тов.Гурьев, а не могли бы Вы показать место на том этюде, где

некое микро-барокко, чудесные сплавы красок.

А то я весь этюд внимательно отсмотрел, а ничего подобного не увидел. Обидно. Да и на будущее полезно, буду знать что это такое.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от artcol

Да, со смертью Дедюли откроются шлюзы. Последние две по-моему точно не Стожаров.

Сообщение от artcol

Тов.Гурьев, а не могли бы Вы показать место на том этюде, где некое микро-барокко, чудесные сплавы красок.

А то я весь этюд внимательно отсмотрел, а ничего подобного не увидел

Да я же не спорю.
Мне интересно мнение других товарищей по поводу этюда.
Каждый может увлечься и ошибиться, со всеми бывает.

Мне кажется, что граница разделения головы, холки и спины лошади и окружающего пейзажа взята изумительно.

Дурацкий домик сзади?
Ну так что ж? попался домик, написал домик.
Там важнее были тонально-цветовые разработки.

В общем, вы думаете, что это не Стожаров?

Кстати, у Стожарова, ЕМНИП, есть этюды к этой картине. Надо поискать и сравнить.

[artcol]

Сообщение от Игорь Гурьев

Да я же не спорю.
Мне интересно мнение других товарищей по поводу этюда.
Каждый может увлечься и ошибиться, со всеми бывает.

Мне кажется, что граница разделения головы, холки и спины лошади и окружающего пейзажа взята изумительно.

Дурацкий домик сзади?
Ну так что ж? попался домик, написал домик.
Там важнее были тонально-цветовые разработки.

В общем, вы думаете, что это не Стожаров?

Кстати, у Стожарова, ЕМНИП, есть этюды к этой картине. Надо поискать и сравнить.

Я просто знаю, что было немало художников, способных написать именно такой этюд. У Стожарова мне кажется было бы все четче. Тональные соотношения был его конек. А здесь я вижу некоторую замыленность, да и вообще, ничего выдающегося, как я уже писал. Вот только факт того, что лошади с этюда вписаны в картину может все перевесить.