Единый художественный рейтинг

[Pavel]

Сообщение от Ольга Озолина

Да ни в какое время Мунк не должен в истории искусств (а ведь эти аукционные котировки претендуют на формирование истории искусств!) быть ниже Твомбли!

Это вы так думаете, но вы не имеете и не покупаете и не продаете. Постоянных рейтенгов не бывает, все в динамике. У нас тоже были бы совсем другие цены, будь у нас торговля.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Pavel

Постоянных рейтенгов не бывает, все в динамике.

Так и ЕХР постоянно меняется, дополняется и выходит каждый год, кажется.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Pavel

У нас тоже были бы совсем другие цены, будь у нас торговля.

Да-да, если бы у каждого был домик в горах, много хлеба с маслом и никаких бомбёжек... (с)

[Ольга Озолина]

Сообщение от Pavel

Это вы так думаете, но вы не имеете и не покупаете и не продаете. Постоянных рейтенгов не бывает, все в динамике. У нас тоже были бы совсем другие цены, будь у нас торговля.

Искусствоведение смотрит на историю искусств иначе. Даже если бы Мунк котировался еще ниже, он все равно великий художник, а на позиционирование Твомбли в истории искусства еще смотреть и смотреть.

Котировки для искусствоведа - лишь некое подспорье, знак того, что на этого художника стоит обратить внимание. А решает все равно некий загадочный "мэйнстрим" истории искусства, который специалисты чувствуют "шестым чувством" (опыт, образование, общение в своем кругу и пр. им в этом помогают).

Ведь главный вопрос любого рейтинга: что увидит в рейтинге публика? Те, кто не слышал ни о Мунке (таких мало, к счастью), ни о Твомбли? То, что Твомбли выше Мунка? Так многие же поверят

Поэтому задача ЕХР - дать искусствоведческую оценку. Конечно, среди "ведов" разногласий тоже хватает, но в целом это получается все равно стабильнее и вернее с точки зрения истории искусств, чем аукционы (а тем более внеаукционные продажи).

[Pavel]

Сообщение от Ольга Озолина

Искусствоведение смотрит на историю искусств иначе. Даже если бы Мунк котировался еще ниже, он все равно великий художник, а на позиционирование Твомбли в истории искусства еще смотреть и смотреть.

Котировки для искусствоведа - лишь некое подспорье, знак того, что на этого художника стоит обратить внимание. А решает все равно некий загадочный "мэйнстрим" истории искусства, который специалисты чувствуют "шестым чувством" (опыт, образование, общение в своем кругу и пр. им в этом помогают).

Ведь главный вопрос любого рейтинга: что увидит в рейтинге публика? Те, кто не слышал ни о Мунке (таких мало, к счастью), ни о Твомбли? То, что Твомбли выше Мунка? Так многие же поверят

Поэтому задача ЕХР - дать искусствоведческую оценку. Конечно, среди "ведов" разногласий тоже хватает, но в целом это получается все равно стабильнее и вернее с точки зрения истории искусств, чем аукционы (а тем более внеаукционные продажи).

Не понял что вы называете искусствоведением? При чем искусствоведение в составлении вашего рейтинга? У вас задача вставить как можно больше авторов и этим создать впечатление серьезности вашему СМИ, т.е. совершенно безответственному изданию, как вы сами признаете. Цель заставить покупать это издание и заработать на этом. В доказательство привожуто что вы вставляете всех для количества как меня не спрашивая согласия. Искусствоведы изучают и знают очень узкую область, причем по печатным в основном данным, иногда даже по печати и слухам. Торговцы имеют дело с искусством напрямую, держа его в руках. Они способствуют сохранению всего этого. Я больше доверяю им чем людям считающи, куда их устроили.
Западные рейтинги строятся на основе реалей, поэтому они достоверны, я имею в виду Акун И МАйер. Остальное по желанию для знатоков, которые знают результаты торгов на много лет раннее поэтому их провести очень трудно.
У вас же ребята только мнение.

[kazerov]

"единый художественный рейтинг" - идейка не плохая , но на данный момент фикция . "не позволяйте дельцам от искусства вводить себя в заблуждение "... - с сайта этого рейтинга . на данный момент к нему подходит .