А.Порет?

[Mondoro]

Подскажите, что это за работа. Куплена в Австрии в 2005 году.

[fabosch]

По-моему, на Алису филоновского периода эта работа не тянет. Какая-то, извините, помесь Филонова с Хундертвассером (кстати об Австрии).
А после Филонова она уже работала совсем по-другому

[Игорь Гурьев]

По-моему, очень смелая атрибуция современной картины.

[Mondoro]

Сообщение от Игорь Гурьев

По-моему, очень смелая атрибуция современной картины.

Показывал эту картину в музее, говорят что холст не современный, пятидесятые годы. Размер 55х65 см.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Mondoro

Показывал эту картину в музее, говорят что холст не современный, пятидесятые годы.

Ну, холст 50-х годов найти можно.
А в 50-е годы Алиса Ивановна так точно не писала.

[Mondoro]

Сообщение от Игорь Гурьев

Ну, холст 50-х годов найти можно.
А в 50-е годы Алиса Ивановна так точно не писала.

Зачем подделывать не очень "раскрученного" художника? Как то не вяжется.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Mondoro

Зачем подделывать не очень "раскрученного" художника?

"Подделывать"? Зачем картину подделывать? Достаточно просто на обороте написать фамилию.
Вот смотрите:

Сообщение от Mondoro

Куплена в Австрии в 2005 году.

А купили бы эту вещь без подписи на обороте и за сколько?

[Mondoro]

Кирилл Сызранский,
Кирилл, всё может быть, я не спорю.

Как определить, когда сделана подпись и когда написана картина? Это может сделать экспертиза?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Mondoro

Как определить, когда сделана подпись и когда написана картина? Это может сделать экспертиза?

Да, если Вам важно определить авторство, на мой взгляд, надо делать экспертизу.

[OlegTsi]

Сообщение от Mondoro

Подскажите, что это за работа

Узнать авторство данной картины будет, действительно, трудным заданием. То, что работа не принадлежит Алисе Порет, думаю, понятно. Как правило, надпись сзади картины, делается для того, чтобы сбить с толку, то есть, обмануть. (Если таковая не сделана самим автором).

Я привёл Вам некоторую хронологию в стиле творчества Порет. Филоновская школа не прижилась на долго, у неё не было последователей уже в 40-х, не то в 50-х годах. Такая техника просто вышла из моды.

Посмотрите на работы Порет. Они были лёгкими, прозрачными, предметы или персонажы были скомпонированы из филоновских элементов, да. Но фон всегда оставался лёгким, не грузящим человеческий глаз.

На Вашей картине - сплошная суета - картина загружена до не узнаваемости сюжета. Даже тяжело представить что на ней изображено и с какой стороны её надо смотреть. Глаз устаёт от этого ритма, что ещё раз доказывает, что это не рука и замысел Порет. Она просто не могла так писать, да и не зачем ей это было делать, тем более, в 50-х, как Вам сказали о холсте. Если краски свежие, то ищите под ними другую картину, написанную в тех годах, когда холст был натянут на подрамник.