Художник Алексей Головин

[Алексей Головин]

Фигуративное искусство:
Моя семья, холст,масло, 200х190см. 2009г.
+ фрагмент

[Самвел]

Кроме того,что Вы научились рисовать,в вашем творчестве сплошная бессмыслица,такое ощущение,что вы не знаете, что вам делать дальше. Вроде все есть,и в то-же время ничего нет,никакого ракурса,все события происходят в середине холста,одинаковая цветовая гамма,вобщем мне совсем не интересно,но это совсем не говорит о том,что это не интересно никому,я больше чем уверен,вы будете иметь успех. желаю вам удачи.

[fabosch]

Алексей, Вы, как сами уже правильно заметили по поводу другого участника форума, совершенно не мой художник. Но мне очень интересно все же получить какую-то мотивировку выбранного (или выработанного или сложившегося - как Вам больше нравится) вами "своего мира". Если это можно как-то выразить словами, могли бы вы "обосновать" свое художественное кредо. Я не могу взять в толк, можно ли сейчас всерьез делать такие работы, если при этом не прикрываться "щитом апроприации" . Ведь затрачивать такие усилия невсерьез, естественно, никто не будет и я Вас в этом не могу даже подозревать. Ведь вы же профессионал и над своим искусством наверняка много размышляете.

[Алексей Головин]

Самвел,
Я не золотой рубль чтобы всем нравиться…(Бунин)

Добавлено через 4 минуты
fabosch,
Начну с того, что средством самовыражения (оружием) художника является не слово ,а изображение.
Убежден, что изображению не нужен пояснительный текст.
Смотря на картину Караваджо мне все понятно без лишних слов.
И современникам Караваджо тоже было все понятно.
В те времена небыло телевизора и кино, а были картины, музыка (та, что теперь именуется классической), литература.
В наше время эта ниша культурного восприятия мира вытеснена новыми технологиями: телевизор, интернет, кино, эстрада и.т.д. сформировало нового зрителя для изобразительного искусства.
Это совсем не тот зритель, что был веками ранее. Когда народ толпами валил смотреть "Явление Христа народу" и это было большим событием, чем сейчас приезд рок звезды.
Развитие цивилизации способствует гибели культуры.
Сейчас основной массе людей глубоко плевать, что художники там порисовывают.
Люди заняты либо выживанием, либо "отжиманием бабла" и не только в России, но и в мире.

Изобразительное искусство мимикрировало исходя из новых условий существования людей.
Появились инсталляции, видеоарты и прочие гибриды, состоящие из отдельных жанров.
Эти произведения сами по себе ничего не говорят зрителю, а говорит только пояснительный текст.
И текстик то обычно мутный, заумный и бредовый, что бы никто ничего не понял, "что это такое автор оттопырил" и что он этим хотел сказать...
Картинка + текст, только так, при этом забывая, что не следует множить сущее без необходимости.
Самым ценным в современном искусстве является создание новой эпатирующей формы выражения, и чем больше оно в человеке будет будить гадких низменных чувств, тем лучше. Такое «произведение»-большое поле для текстового объяснения этого шедевра, без которого его трудно воспринять. Автору такого произведения противопоказано уметь рисовать, а нужно интуитивно чувствовать коньюктуру современного искусства. Да и это, собственно говоря, не важно, художников сейчас "делают" продюсеры от арт рынка, как и певичек- дочек богатенького дяди который хочет, что бы его дочка пела по телевизору. Выкладывай 2-3$лимона и ее будет слушать вся страна,
а в случае с художником пропечатают и выставят кураторы, где только возможно и "искусственным допингом " вгонят, в какие то рейтинги и цены "обоснуют"... и совсем не важно, что он там рисует и чем.
Эти процессы я не одобряю и не порицаю...все идет своим чередом.


Что касается моего кредо....
как то художник Цаголов хорошо сказал:
И считаю, что в живописи можно было открыть, уже открыли до меня.
Диапазон того, что можно было найти в живописи, уже освоен.
искать в живописи новые сочетания цвета или ломать форму — полная нелепость,
потому что кайф живописи не в радикализме, а в рафинированном традиционализме.
Полностью согласен с его словами, и чем я ,собственно, и пытаюсь заниматься в меру своего бездаря, черпая вдохновение от античности, колыбели Высокого искусства.
С апроприациями и без оных по мере сил.

[Самвел]

Сообщение от Алексей Головин

Я не золотой рубль чтобы всем нравиться…(Бунин)

Нравится всем,невозможно,вот большинству ваше творчество будет нравится,как и все посредственное,это хуже чем плохо.

Сообщение от Алексей Головин

Что касается моего кредо....
как то художник Цаголов хорошо сказал:
И считаю, что в живописи можно было открыть, уже открыли до меня.
Диапазон того, что можно было найти в живописи, уже освоен.
искать в живописи новые сочетания цвета или ломать форму — полная нелепость,

Художник который говорит,что искать цвет и форму полная нелепость,это он вас вдохновил на подвиги?

[L-ana64110]

Хорошие и качественные\во всех отношениях\ работы на данный момент развития художника.

[Игорь Гурьев]

Если у художника нет самоиронии (а у тов. Головина ее нет, достаточно посмотреть, как он изображает свое лицо, с каким пафосом и сериозностию), то дело худо.

[L-ana64110]

Гурьев перестаньте ерничать - это же серьезный сайт.

[fabosch]

Сообщение от Алексей Головин

Самвел,
Я не золотой рубль чтобы всем нравиться…(Бунин)

Отнесем это к чистой риторике, не требующей какой-либо реакции. Как всякая максима, это и верно, и неверно.

Сообщение от Алексей Головин

Начну с того, что средством самовыражения (оружием) художника является не слово ,а изображение.
Убежден, что изображению не нужен пояснительный текст.
Смотря на картину Караваджо мне все понятно без лишних слов.
И современникам Караваджо тоже было все понятно.

А вот здесь хотелось бы возразить. С одной стороны, то, что Вы сказали, является трюизмом. С другой, это просто чистое лукавство. все зависит от того, с каким зрителем вы имеете дело. Ниже Вы пишете, что "Сейчас основной массе людей глубоко плевать, что художники там порисовывают". Но ведь слово "сейчас" здесь лишнее. не стоит идеализировать никакие эпохи. Основной массе людей во все времена было на это глубоко наплевать. Всегда у настоящего художника существовала и существует вполне ограниченная аудитория. И если Вы пытаетесь обратиться к той самой основной массе, Вы должны разговаривать на ее языке, что и делают все мастера лубка (начиная от лубка классического и до мастеров современного "глянца"). А Ваши работы именно что адресованы скорее основной массе, ибо они не требуют никаких усилий для восприятия, они "проскакивают сквозь взгляд", не оставляя никакого следа, ибо не требуют душевной работы. В них есть лишь то, что мы видим и ничего больше. В то время как подлинное произведение искусства всегда многослойно и степень постижения его глубины зрителем зависит от степени включенности оного зрителя в культурный контекст эпохи. А тут уже все не лишне, и литература, и кино, и музыка. И художник тоже может пользоваться словом, чтобы позволить какой-то части зрителей лучше понять что-то. Конечно же это не основное его средство, но тоже средство. Вспомните "бесхитростные" подписи Федотова к своим рисункам. А можно ли отделить манифесты Малевича от его живописных произведений?

Сообщение от Алексей Головин

В те времена небыло телевизора и кино, а были картины, музыка (та, что теперь именуется классической), литература.
В наше время эта ниша культурного восприятия мира вытеснена новыми технологиями: телевизор, интернет, кино, эстрада и.т.д. сформировало нового зрителя для изобразительного искусства.
Это совсем не тот зритель, что был веками ранее. Когда народ толпами валил смотреть "Явление Христа народу" и это было большим событием, чем сейчас приезд рок звезды.
Развитие цивилизации способствует гибели культуры.
Сейчас основной массе людей глубоко плевать, что художники там порисовывают.
Люди заняты либо выживанием, либо "отжиманием бабла" и не только в России, но и в мире.
Изобразительное искусство мимикрировало исходя из новых условий существования людей.
Появились инсталляции, видеоарты и прочие гибриды, состоящие из отдельных жанров.
Эти произведения сами по себе ничего не говорят зрителю, а говорит только пояснительный текст.
И текстик то обычно мутный, заумный и бредовый, что бы никто ничего не понял, "что это такое автор оттопырил" и что он этим хотел сказать...
Картинка + текст, только так, при этом забывая, что не следует множить сущее без необходимости.

Честно говоря, ваши слова напоминают брюзжание глубокого старика на невыносимую современность. Вроде бы Вы не стары... Да, я тоже далеко не все принимаю в современных тенденциях, но скорее исходя не из вида искусства, а из степени талантливости автора (разумеется исходя из того, насколько мне удалось понять "правила игры" того или иного вида искусства и замысел автора). Но ведь это нормально, что появляется что-то принципиально новое. Ведь мир меняется и меняется очень быстро и радикально.

Сообщение от Алексей Головин

Что касается моего кредо....
как то художник Цаголов хорошо сказал:
И считаю, что в живописи можно было открыть, уже открыли до меня.
Диапазон того, что можно было найти в живописи, уже освоен.
искать в живописи новые сочетания цвета или ломать форму — полная нелепость,
потому что кайф живописи не в радикализме, а в рафинированном традиционализме.
Полностью согласен с его словами, и чем я ,собственно, и пытаюсь заниматься в меру своего бездаря, черпая вдохновение от античности, колыбели Высокого искусства.
С апроприациями и без оных по мере сил.

Никак не могу согласиться с вашим авторитетом. Я считаю, что в живописи всегда можно что-то открыть, пусть даже то, что кто-то открыл до тебя, но преломить через свою индивидуальность (если она у тебя есть) так, что это становится только твоим.

[Артём]

Алексей Головин, я сухо и по факту. Техника достаточная! Но, поверьте это важно, Ваши работы не эмоциональны, холодны, не пережитые; нет воздуха, нет жизни, и Вы их сами не любите. Т.е.:"Я делаю и делаю классно, потому что делаю их Я!" Всё что Вы сделали можно сделать по другому, отнестись к этому иначе, посмотреть на все это под другим углом.
Вот, что я имею ввиду. Ваша работа, и тема другого художника этого направления.