Художник Алексей Головин

[fabosch]

Сообщение от Алексей Головин

Самвел,
Я не золотой рубль чтобы всем нравиться…(Бунин)

Отнесем это к чистой риторике, не требующей какой-либо реакции. Как всякая максима, это и верно, и неверно.

Сообщение от Алексей Головин

Начну с того, что средством самовыражения (оружием) художника является не слово ,а изображение.
Убежден, что изображению не нужен пояснительный текст.
Смотря на картину Караваджо мне все понятно без лишних слов.
И современникам Караваджо тоже было все понятно.

А вот здесь хотелось бы возразить. С одной стороны, то, что Вы сказали, является трюизмом. С другой, это просто чистое лукавство. все зависит от того, с каким зрителем вы имеете дело. Ниже Вы пишете, что "Сейчас основной массе людей глубоко плевать, что художники там порисовывают". Но ведь слово "сейчас" здесь лишнее. не стоит идеализировать никакие эпохи. Основной массе людей во все времена было на это глубоко наплевать. Всегда у настоящего художника существовала и существует вполне ограниченная аудитория. И если Вы пытаетесь обратиться к той самой основной массе, Вы должны разговаривать на ее языке, что и делают все мастера лубка (начиная от лубка классического и до мастеров современного "глянца"). А Ваши работы именно что адресованы скорее основной массе, ибо они не требуют никаких усилий для восприятия, они "проскакивают сквозь взгляд", не оставляя никакого следа, ибо не требуют душевной работы. В них есть лишь то, что мы видим и ничего больше. В то время как подлинное произведение искусства всегда многослойно и степень постижения его глубины зрителем зависит от степени включенности оного зрителя в культурный контекст эпохи. А тут уже все не лишне, и литература, и кино, и музыка. И художник тоже может пользоваться словом, чтобы позволить какой-то части зрителей лучше понять что-то. Конечно же это не основное его средство, но тоже средство. Вспомните "бесхитростные" подписи Федотова к своим рисункам. А можно ли отделить манифесты Малевича от его живописных произведений?

Сообщение от Алексей Головин

В те времена небыло телевизора и кино, а были картины, музыка (та, что теперь именуется классической), литература.
В наше время эта ниша культурного восприятия мира вытеснена новыми технологиями: телевизор, интернет, кино, эстрада и.т.д. сформировало нового зрителя для изобразительного искусства.
Это совсем не тот зритель, что был веками ранее. Когда народ толпами валил смотреть "Явление Христа народу" и это было большим событием, чем сейчас приезд рок звезды.
Развитие цивилизации способствует гибели культуры.
Сейчас основной массе людей глубоко плевать, что художники там порисовывают.
Люди заняты либо выживанием, либо "отжиманием бабла" и не только в России, но и в мире.
Изобразительное искусство мимикрировало исходя из новых условий существования людей.
Появились инсталляции, видеоарты и прочие гибриды, состоящие из отдельных жанров.
Эти произведения сами по себе ничего не говорят зрителю, а говорит только пояснительный текст.
И текстик то обычно мутный, заумный и бредовый, что бы никто ничего не понял, "что это такое автор оттопырил" и что он этим хотел сказать...
Картинка + текст, только так, при этом забывая, что не следует множить сущее без необходимости.

Честно говоря, ваши слова напоминают брюзжание глубокого старика на невыносимую современность. Вроде бы Вы не стары... Да, я тоже далеко не все принимаю в современных тенденциях, но скорее исходя не из вида искусства, а из степени талантливости автора (разумеется исходя из того, насколько мне удалось понять "правила игры" того или иного вида искусства и замысел автора). Но ведь это нормально, что появляется что-то принципиально новое. Ведь мир меняется и меняется очень быстро и радикально.

Сообщение от Алексей Головин

Что касается моего кредо....
как то художник Цаголов хорошо сказал:
И считаю, что в живописи можно было открыть, уже открыли до меня.
Диапазон того, что можно было найти в живописи, уже освоен.
искать в живописи новые сочетания цвета или ломать форму — полная нелепость,
потому что кайф живописи не в радикализме, а в рафинированном традиционализме.
Полностью согласен с его словами, и чем я ,собственно, и пытаюсь заниматься в меру своего бездаря, черпая вдохновение от античности, колыбели Высокого искусства.
С апроприациями и без оных по мере сил.

Никак не могу согласиться с вашим авторитетом. Я считаю, что в живописи всегда можно что-то открыть, пусть даже то, что кто-то открыл до тебя, но преломить через свою индивидуальность (если она у тебя есть) так, что это становится только твоим.