Помогите атрибутировать "Пионы"

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от chealex

а чьи вторые?

А, так, одного француза-любителя.
То он офицером торгового флота был, то биржевым брокером.
А потом совсем учудил: бросил жену и пятерых деток и рванул на какие-то там острова в Тихом океане картинки рисовать. Там и сгинул.

[U_Z]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А, так, одного француза-любителя.
То он офицером торгового флота был, то биржевым брокером.
А потом совсем учудил: бросил жену и пятерых деток и рванул на какие-то там острова в Тихом океане картинки рисовать. Там и сгинул.

Эх, попалась бы нечаянно хоть одна работка этого "француза-любителя".
Не сгинул, а вошел в историю мировой живописи и занял там одно из первых мест!

[chealex]

Сообщение от Кирилл Сызранский

А, так, одного француза-любителя.
То он офицером торгового флота был, то биржевым брокером.
А потом совсем учудил: бросил жену и пятерых деток и рванул на какие-то там острова в Тихом океане картинки рисовать. Там и сгинул.

Ладно... Поддержим интригу. Вот еще пионы в синей вазе и...тоже этого автора-любителя и друга не менее знаменитого..., ну, который себе ухо отрезал.

[тандем]

Сообщение от chealex

Ладно... Поддержим интригу.

Не знаю о какой интриге речь,но при рассмотрении представленных снимков картины,её фрагментов и оборотной стороны возникает ряд вопросов.
Сама картина судя по снимкам в великолепном состоянии - жвопись гладкая,цвета сочные .На снимках с подписью - пожухлые краски ,вздувшийся красочный слой,обвислый ,размахрившийся холст,часть фамилии стёрта .Если подпись в левом нижнем углу картины, то совершенно не совпадает цветовая гамма на картине и не фото подписи.
Далее -не может быть холст с оборотной стороны отсыревшим , почерневшим от плесени и грибка и идеальным с лицевой стороны ,как на фото картины .А вот с фото где подпись, состояния совпадают.
В чем здесь "интрига" ,догадка есть.....
Но пусть расскажет сам автор темы.

[chealex]

Сообщение от тандем

Не знаю о какой интриге речь,но при рассмотрении представленных снимков картины,её фрагментов и оборотной стороны возникает ряд вопросов.
Сама картина судя по снимкам в великолепном состоянии - жвопись гладкая,цвета сочные .На снимках с подписью - пожухлые краски ,вздувшийся красочный слой,обвислый ,размахрившийся холст,часть фамилии стёрта .Если подпись в левом нижнем углу картины, то совершенно не совпадает цветовая гамма на картине и не фото подписи.
Далее -не может быть холст с оборотной стороны отсыревшим , почерневшим от плесени и грибка и идеальным с лицевой стороны ,как на фото картины .А вот с фото где подпись, состояния совпадают.
В чем здесь "интрига" ,догадка есть.....
Но пусть расскажет сам автор темы.

Уважаемый,тандем!
Интрига тут не касается моих "Пионов". Просто Кирилл решил поприкалываться со своими натюрмортами, а я решил поиграть по его правилам и дискуссия ушла в сторону. Спасибо, что вернули в нужное русло. Давайте по существу.
Живопись (красочный слой), действительно, в хорошем состоянии, в отличии от обратной стороны - тут и холст и подрамник темные. Подпись в левом нижнем углу, в этом месте и кракелюры - думаю от удара. Не согласен с Вами, что живопись в этом месте пожухлая - это огрехи фото. Вся цветовая гамма картины ровная. Уверяю Вас, что подпись аутентичная, ничего там не стерто. Возможно в подписи и заключен ключик, с помощью которого можно открыть автора!
На подпись обратили внимание K-Maler и Вивьен. Первый считает, что есть в ней росчерк - продолжение. Хочу еще добавить, что может быть не стоит зацикливаться на М. Кац..., а рассмотреть и М. Кад..., или М. Кау...
Вивьен считает, что подпись на "Пионах" и в работах Каца отличаются. Особенно первая буква "К". Согласен на 100%. Но ведь, в том то и дело, что у него почти нет двух одинаковых подписей. А его манера 1950-60-х годов вполне подходит под пиончики.
Для дальнейших поисков предлагаю библиографию И.Каца, которую удалось накопать, но которой нет под руками. Возможно, кто-то имеет. Интересно услышать и Вашу догадку...

* И.Кац. Каталог в-ки. М., 1987, 32 с. С портр. К. и ил.
* Ю.Халаминский. Художники-маринисты. М.,1967, с.78,110.
* Журнал «Искусство», 1980, №1, с.31.
* Журнал «Художник», 1964, №12, с.63.

[Вивьен]

Сообщение от chealex

Живопись (красочный слой), действительно, в хорошем состоянии, в отличии от обратной стороны - тут и холст и подрамник темные. Подпись в левом нижнем углу, в этом месте и кракелюры - думаю от удара.

А я думаю от сырости. Картина могла долгое время стоять обратной стороной к стене по которой стекает вода (как пример: в подвале, на чердаке, где протекает крыша и еще с полсотни вариантов...).В результате пострадала та часть, которая соприкасалась с сыростью и нижние углы (влажный сырой пол). Все остальное, естественно, в хорошем состоянии.

[тандем]

Сообщение от Вивьен

А я думаю от сырости. Картина могла долгое время стоять обратной стороной к стене по которой стекает вода (как пример: в подвале, на чердаке, где протекает крыша и еще с полсотни вариантов...).В результате пострадала та часть, которая соприкасалась с сыростью и нижние углы (влажный сырой пол). Все остальное, естественно, в хорошем состоянии.

Я не хочу комментировать написанное .Есть на форуме художники и реставраторы, знающие во что преврашается живопись ,которая " могла долгое время стоять обратной стороной к стене по которой стекает вода (как пример: в подвале, на чердаке, где протекает крыша и еще с полсотни вариантов...)". Из моего опыта это - что то, взбухшее, блеклое ,отстающее пластами в мокром состоянии и осыпающееся трухой при первом прикосновении - в высохшем.
Нсчёт авторства -к М .Кацу "одесскому" ,эта картина не имеет ни какого отношения.

[Вивьен]

Сообщение от тандем

Я не хочу комментировать написанное .Есть на форуме художники и реставраторы, знающие во что преврашается живопись ,которая " могла долгое время стоять обратной стороной к стене по которой стекает вода (как пример: в подвале, на чердаке, где протекает крыша и еще с полсотни вариантов...)". Из моего опыта это - что то, взбухшее, блеклое ,отстающее пластами в мокром состоянии и осыпающееся трухой при первом прикосновении - в высохшем.

Если хотите, я могу Вам на имейл отправить несколько фотографий работ, стоявших в месте с протекающей крышей и сырым полом, а также пропитанных ко всему этому комплекту еще и продуктами жизнедеятельности грызунов, практически в таком же состоянии, как и "Пионы". Сзади - следы сырости и плесени, внизу по углам кракелюр с незначительными осыпями, а кое-где и без них, вся же центральная часть - в идеальном состоянии.
Естественно, при долгом по времени соприкосновении с влагой, краска будет отходить слоями, а где не отойдет - там после высыхания осыпется трухой.
У каждого свой опыт.
Неужели Вы предполагаете, что находясь столь длительное время на форуме, я позволю себе писать о том, чего не видела собственными глазами и о чем не имею никакого понятия?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от Вивьен

Неужели Вы предполагаете, что находясь столь длительное время на форуме, я позволю себе писать о том, чего не видела собственными глазами и о чем не имею никакого понятия?

Вот, это верное замечание.

Иногда недоверие новичков бывает забавным, но иногда раздражает: возьми и сам проверь, убедись, поинтересуйся. Легче всего лятнуть типа: "Не-е, это не так, я думаю..."

[chealex]

На подпись обратили внимание K-Maler и Вивьен. Первый считает, что есть в ней росчерк - продолжение. Хочу еще добавить, что может быть не стоит зацикливаться на М. Кац..., а рассмотреть и М. Кад..., или М. Кау...
Вивьен считает, что подпись на "Пионах" и в работах Каца отличаются. Особенно первая буква "К". Согласен на 100%. Но ведь, в том то и дело, что у него почти нет двух одинаковых подписей. А его манера 1950-60-х годов вполне подходит под пиончики.
Для дальнейших поисков предлагаю библиографию И.Каца, которую удалось накопать, но которой нет под руками. Возможно, кто-то имеет. Интересно услышать и Вашу догадку...

* И.Кац. Каталог в-ки. М., 1987, 32 с. С портр. К. и ил.
* Ю.Халаминский. Художники-маринисты. М.,1967, с.78,110.
* Журнал «Искусство», 1980, №1, с.31.
* Журнал «Художник», 1964, №12, с.63.[/QUOTE]

Попробую реанимировать тему. Пора отпусков закончилась!!! Вдруг кто-то, что-то и сообразит!? Ведь есть "зацепки".