|
|||||||
| Художники, творчество, история Обсуждение художников, их жизни и творчества, истории создания произведений, любых искусствоведческих вопросов. |
| Результаты опроса: Матч "Хоппер против Целкова"! Я предпочитаю: | |||
| Целкова |
|
1 | 9.09% |
| Хоппера |
|
10 | 90.91% |
| Голосовавшие: 11. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
Язык оригинала: Русский #20 | |
|
Гуру
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 5,529
Спасибо: 4,883
Поблагодарили 11,836 раз(а) в 2,947 сообщениях
Записей в дневнике: 8
Репутация: 22525
|
Цитата:
По Вашей логике в той же самой «перманентной нирване» должны пребывать и пребывают в настоящее время академики и просто труженики капиталистического труда США, Великобритании, Франции, Италии и т.д.. Один, набивший оскомину, Хёрст чего стоит?! А Лемпицка?!... А сколько в этих странах художников-сэров, пэров, членов и т.д. и т.п.?! Или Вы полагаете, что незаслуженно академиков давали только в СССР? Да и потом, среди советских академиков были и очень хорошие художники. А если говорить о больших художниках то их мало везде и всегда! Гораздо меньше, чем именитых и заслуженных... Наличие или отсутствие статуса не говорит о художнике, что он плох или хорош в своём искусстве. Это говорит о чём угодно, но только не об этом. И это подтверждается фактами истории всех времён и обществ. Последний раз редактировалось Тютчев; 24.07.2010 в 11:58. |
|
|
|
|
| Этот пользователь сказал Спасибо Тютчев за это полезное сообщение: | Yurko (24.07.2010) |