Книги по искусству

[Алек Сандер]

Сообщение от LCR

Один писатель, помнится, задавался вопросом, что именно подвело его персонажа - "живописная ли сила его таланта или или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать". Есть основания предполагать, что в нашем случае действительности соответствует второе предположение
Изобразительный материал обладает по крайней мере одним несомненным достоинством - он дает возможность детально познакомиться с вполне привлекательной внешностью дамы, профинансировавшей данное издание - она фигурирует чуть ли не на всех фотографиях. Дополнительное преимущество: не возникает никаких сомнений в подлинности нашей дамы, чего нельзя сказать о картинах, которые она представляет, Заметим попутно, что подавляющее большинство этих картин по чистой случайности принадлежит нашей героине, которая, говорят, убеждена, что опубликовав их, она снабдила их вещью крайне полезной для будущей коммерциализации и, можно сказать, даже магической - "провенансом".

Бородатые анекдоты, записанные с чужих слов, произвольный и непрофессиональный выбор художников, подборка картин, обусловленная вышеуказанными причинами - ничего другого в этой книге я не нашла, поэтому рекомендовать ее, увы, никак не могу.

Насчет первого спорить не буду: я сей шаткий предмет старательно обходил в своей рецензии, ибо с автором и историей книги не знаком. Я описывал только свои субъективные впечатления от книги. Она показалась мне пустоватой. Своего рода ликбезом, о чем я и написал.

Насчет второй вашей претензии - а именно к даме, финансировавшей издание (полагаю, речь идет о некой Т.Флегонтовой). Вот тут вы, мягко говоря, не справедливы. Я честно перелистал книгу и просмотрел все фото, удивленный, что не заметил такого явного культа личности. Предмет ваших претензий я обнаружил на трех, может, на четырех-пяти фотографиях (некоторые фото слишком мелкие, чтобы выявить вину ее самолюбования и степень ее падения). А всего в книге фотографий сто с лишком. Зачем вы говорите неправду? Эта дама вам чем-то насолила? Я лично эту даму не знаю, но мне кажется, если она профинансировала это издание (толстенный дорогущий том на 600 страниц), то вполне могла бы дать свою полноразмерную фотографию. Она вполне это заслужила, по-моему.

(Здесь вот недавно альбомчик Зверева издали. "Свобода в неволе. О художнике Анатолии Звереве". Вот это действительно стыдно. Скорее он должен называться: "Те рисунки Зверева, что есть в нашей семье, и портреты Зверева, на которых запечатлены мы, а также то, что наша семья знает о Звереве". Полюбопытствуйте ради интереса.)

Далее. Насчет происхождения, которое дама дает своим картинам... А что, картина, выставляясь в какой-нибудь галерее, сразу обретает провенанс? Представляю себе коллекционера-покупателя: "А какой провенанс у этой картины?" - "Ну как! Она ж была опубликована в "Нонконформистах"!" - "Ого! Заверните, беру!" Что ж, если в результате такой покупатель приобретет фальшак, поделом ему, может, чему-нибудь научится.

Да и вообще, в своей рецензии я руководствовался только одним: страстью к нонконформистам. Что еще подобное было за последние годы? Книга с коллекцией А.Кроника, где в книге даны выборочные работы, а в самом конце приведена уже вся коллекция, но с изображениями в полспичечного коробка? Коллекция Корешкова? Конечно, по всем этим художникам я хотел бы издания уровня трехтомника Краснопевцева. Так ведь никто ж почему-то не идет мне навстречу! Вон, издали Ситникова, о котором я недавно писал, так там даже анекдоты не удосужились вставить. Художник? Нате, смотрите картинки.

Подборка картин и меня не совсем устроила, и я это тоже отразил и предупредил об этом. Но на безрыбье и рак рыба. И об этом я тоже предупредил всех интересующихся.