Что такое искусство?

[Art-lover]

Сообщение от Peter

Считаю наиболее правильным следующий тезис :"Настоящее Искусство всегда объективно, но всегда субъективно его восприятие."

Сообщение от Артём

Настоящее искусство должно вести нас к истине ( Богу ) и/или прославлять его и плоды его труда.

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Для меня искусством является то, что я ни при каких условиях не смогу повторить сам.
Даже если буду учиться сто лет, даже если мне выдать самое совершенное оборудование и инструменты, даже если мне предложить любые миллионы и миллиарды.

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Искусство - штука априори субъективная! ...Субъективное с разных сторон...

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства. Даже не обязательно перед этим раскрашивать его и перевязывать розовой паутинкой - достаточно вИдения и творческой воли художника. (Но если ваш художественный темперамент все же потребует покрыть объект синим кобальтом и назвать его "Синяя птица", интрига будет только круче.)

Конечно, поборники объективности искусства поставят под сомнение шедевральность вашего творения. Что ж, продемонстрировать скептикам объективный художественный статус животины не составит труда: достаточно проэкспонировать ее в галерее. И уж вовсе свинцовым доводом станет продажа насекомого в качестве художественного объекта. Ибо право объективного суждения о художественных ценностях сегодня принадлежит только глобальному арт-рынку: если ваш арт-таракан ушел дороже акулы Херста или картины Дали, ваше славное имя бриллиантами выложат на скрижалях истории искусств. (Вам не удался этот фокус? Значит вы бездарь, и в искусстве вам делать нечего. )

Документирование обстоятельств поимки и генетическая экспертиза вашего артефакта обеспечат его уникальность и оградят от подделок. Разумеется, приложенный вами к рыжему посланнику мезозоя концепт будет настолько сложен, оригинален и глубок (а чем вы, собственно, хуже Метерлинка с его исполненными мистицизма сочинениями о таких божьих тварях, как термиты, муравьи и пчелы?), что a) Владимир Черномашенцев признает, что никогда не сможет создать что-то подобное, и б) подвигнет прочих участников этого топика к божественной трансценденции. И тогда всем придется признать: перед нами тараканище, субъективное, объективное и всякое прочее художественное значение коего незыблемо и бесспорно.

И лепо будет - для вящей продуктивности будущих бесед о сущности искусства - взять пресловутого таракана в качестве эталонной модели, идеально репрезентующей искомую сущность. А также хором исполнить испанский гимн, эту модель прославляющий - La Cucaracha (Таракан).

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от Art-lover

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства.

Не, не получается.
Словив миллион тараканов одной породы и одного размера, покрасив их одной и той же патентованой краской а-ля "Ив Кляйн" из одной банки, мы получим миллион копий. Или Вы сможете распознать всех этих тараканов в лицо ?! Сам Ив Кляйн не распознает.

Как эскперт сообщаю, что ваше предложение не прошло проверки на совместимость с моим методом отпределения искусства. Но за то, что прочитали мой текст, объявляю "спасибо".

[sur]

Сообщение от Art-lover

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства

Думаю , что субъективное мнение большинства вышевысказывающихся участников беседы по поводу признавать или не признавать пруссака произведением искусства , склониться в сторону его отрицания.
Хотя бы ввиду того , что отсутствует факт творения нашего предпологаемого объекта искусства. Если , конечно , сам факт ловли тараканов мы не прировняем к процессу творческого созидания.
В "галерее" тогда можно хоть водкой на розлив торгавать , только это тогда будет называться не галерея , а рюмочная.
Призываю , присутствующих на форуме галеристов , проводить своевременно санитарную обработку помещений , дабы не допустить распростронения этой рыжей заразы.

Н Е Т - тараканам а галереях.

[Peter]

Сообщение от Art-lover

Ибо право объективного суждения о художественных ценностях сегодня принадлежит только глобальному арт-рынку:

Это очень соблазнительное утверждение,я об этом думал.Вроде как сложившаеся на рынке цена на произведение есть объективный показатель "качественности искусства".С другой стороны рынок отражает всего лишь степень привлекательности инвестиции в данный объект и ни о каком художественном достоинстве не говорит.Более того,он ставит знак равенства между искусством как таковым и искусным арт-дилером.А это субъективизм в квадрате.Про таракана понравилось.

[Черномашенцев Владимир]

О! Новое определение искуства. Перефразируя марксизм-ленинизм :

Искусство - это субъективная реальность , данная нам в ощущения.

[Peter]

Сообщение от Черномашенцев Владимир

О! Новое определение искуства. Перефразируя марксизм-ленинизм :

Искусство - это субъективная реальность , данная нам в ощущения.

Плюс электрофикация всей страны

[Любознательный]

Сообщение от Черномашенцев Владимир

О! Новое определение искуства. Перефразируя марксизм-ленинизм :

Искусство - это субъективная реальность , данная нам в ощущения.

По-моему, данное определение допустимо отнести только (исключительно) к произведениям соцреализма.

А как быть с Мастером и Маргаритой? С Малевичем? Где реальностью и не пахнет.
Ну-ну.

[Art-lover]

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Не, не получается.
Словив миллион тараканов одной породы и одного размера, покрасив их одной и той же патентованой краской а-ля "Ив Кляйн" из одной банки, мы получим миллион копий. Или Вы сможете распознать всех этих тараканов в лицо ?! Сам Ив Кляйн не распознает.

Эти контраргументы отводит третий абзац в моем сообщении.

Сообщение от Art-lover

См.

Обратите внимание на концептуальную (духовную, если хотите) компоненту из провенанса нашего объекта.
Возвращаясь к критерию "Я так не смогу": это просто частная модификация (причем внутренне противоречивая) общего принципа "нравится - искусство, не нравится - не искусство". Такие эвристические подходы можно использовать для отбора работ в свою коллекцию, но не для поисков сути.
По сути же имеем, что от писсуара Дюшана нельзя ампутировать художника Дюшана, не нанося писсуару летальной травмы. И не гуманно это.

Сообщение от sur

Думаю , что субъективное мнение большинства вышевысказывающихся участников беседы по поводу признавать или не признавать пруссака произведением искусства , склониться в сторону его отрицания.
Н Е Т - тараканам а галереях.

"Cубъективное мнение" - это по-определению мнение единичного субъекта. И в субъективистской модели искусства - поскольку о ней шла речь - статистика голосов "за" и "против" заведомо легковеснее мнения художника.
А проведение PR-акции "НЕТ - тараканам в галереях" конечно же будет включено в программу экспонирования Кукарачи - и поручено Олегу Кулику.

Сообщение от Peter

С другой стороны рынок отражает всего лишь степень привлекательности инвестиции в данный объект и ни о каком художественном достоинстве не говорит

Не все очевидно, что очевидно. Теоретики толкуют об объективно сформировавшейся автономной системе современного искусства, которая действует помимо нашей воли, бессознательным образом навязывая нам свои критерии. Есть суждения, что эта система - плоть от плоти глобализированного рынка. Если тут хоть на грош правды, то рынку незачем распространяться по поводу худож. достоинств, когда он может тайно корректировать нашу точку зрения на эти достоинства.

Констатируем, что наш таракан пока непоколебимо стоит на музейной тумбе, отражая усами коллективные атаки.
Найдется ли терминатор?

[Peter]

Сообщение от Art-lover

Теоретики толкуют об объективно сформировавшейся автономной системе современного искусства, которая действует помимо нашей воли, бессознательным образом навязывая нам свои критерии. Есть суждения, что эта система - плоть от плоти глобализированного рынка. Если тут хоть на грош правды, то рынку незачем распространяться по поводу худож. достоинств, когда он может тайно корректировать нашу точку зрения на эти достоинства.

Исходя из того посыла,что восприятие искусства (другими словами художественных достоинств) есть вещь субъективная,то здесь думаю сложно корректировать точку зрения на достоинства.С другой стороны легко тайно корректировать инвестиционную привлекательность того или иного произведения (чем многие галлереи и занимаются).Так как есть глобализация рынка,при котором спрос определяется большими деньгами для получения еще больших.(Если спроса нет,его легко создать вложив в это nn-ю сумму,что мы и видели на примере "современного постсоветского искусства")Тараканы будут не только стоять,но и плодиться.

[sur]

Сообщение от Peter

Тараканы будут не только стоять,но и плодиться.

Насколько прав был Малевич рисуя свой квадрат.


Выходит дать такое определение искусству , чтобы исключить попадание в его поле акул и тараканов мы не можем ?