Что такое искусство?

[Peter]

Наоборот,речь идет об искусстве в самом широком его понимании.А Вы что вкладываете в это понятие?

[Любознательный]

Результат творчества.

[Peter]

Сообщение от Любознательный

Результат творчества.

Любого творчества или творчества имеющего некое качество?

[sur]

Сообщение от Peter

Все правильно,человек тоже сотворен ,по образу и подобию,и тоже является Произведением Искусства,не все это искусство ценят к сожалению.

Тогда понял правильно, но не вижу парадокса.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Peter

Любого творчества или творчества имеющего некое качество?

Да, это нужно уточнить. Автомобиль- творение рук и разума человеческого- это искусство?

[Любознательный]

Peter,
Какого качества картина художника, не признанного при жизни?
Теория относительности Энштейна какого качества?
Вот мы и приехали на станцию "Искусство".
Обсудим?

[Peter]

Сообщение от Любознательный

Peter,
Какого качества картина художника, не признанного при жизни?
Теория относительности Энштейна какого качества?
Вот мы и приехали на станцию "Искусство".
Обсудим?

При чем здесь признание или непризнание?Под качеством я имею ввиду содержание.Чем наполнено.Это может быть духовный посыл,виртуозная техника исполнения,актуальность или эстетство,а может быть все это вместе взятое.Именно то,что отличает искусство от неискусства.Теория относительности по своей стройности может подойти под категорию искусства,только математического,как и красивая шахматная партия.Красиво,потому что гармонично.Гармония лежит в основе любого искусства.

[sur]

Сообщение от Peter

При чем здесь признание или непризнание?Под качеством я имею ввиду содержание.Чем наполнено.Это может быть духовный посыл,виртуозная техника исполнения,актуальность или эстетство,а может быть все это вместе взятое.Именно то,что отличает искусство от неискусства.Теория относительности по своей стройности может подойти под категорию искусства,только математического,как и красивая шахматная партия.Красиво,потому что гармонично.Гармония лежит в основе любого искусства.

Кто дерзнет дать определение? Считаю, что любые дебаты должны увенчаться результатом. Иначе зачем их вообще вести?
Нашу дискуссию можно будет считать состоявшейся если результатом будет удовлетворительный ответ на вопрос вынесенный в заглавие темы.
Который по сути и можно будет считать определением слова: искусство.
Иначе не вижу никакого смысла ее поддерживать.

Сообщение от fborth

"Искусство есть служение и радость. Служение художника, который его творит и создает для того, чтобы вовлечь и нас в сослужение с собою. Радость художника, создающего и, вот, создавшего в своем произведении новый способ жизни, и подарившего нам, созерцающим, эту незаслуженную радость...

А если передаются боль, страх , ненависть - это тоже радость?

[Любознательный]

Сообщение от Peter

При чем здесь признание или непризнание?Под качеством я имею ввиду содержание.Чем наполнено.Это может быть духовный посыл,виртуозная техника исполнения,актуальность или эстетство,а может быть все это вместе взятое.Именно то,что отличает искусство от неискусства.Теория относительности по своей стройности может подойти под категорию искусства,только математического,как и красивая шахматная партия.Красиво,потому что гармонично.Гармония лежит в основе любого искусства.

А судьи кто?
Кто оценит качество?
Вы пытаетесь подменить термин "искусство" термином "изобразительное искусство", а я противлюсь этому.
Именно поэтому я считал и считаю искусством результат ТВОРЧЕСТВА.
Результат творчества всегда востребован.
Современниками или потомками.
Я думаю ТАК.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от sur

Кто дерзнет дать определение? Считаю, что любые дебаты должны увенчаться результатом. Иначе зачем их вообще вести?
Нашу дискуссию можно будет считать состоявшейся если результатом будет удовлетворительный ответ на вопрос вынесенный в заглавие темы.
Который по сути и можно будет считать определением слова: искусство.
Иначе не вижу никакого смысла ее поддерживать.



А если передаются боль, страх , ненависть - это тоже радость?

Есть вечные вопросы, не имеющие разрешения: любовь, творчество, жизнь человеческая и многое другое.
Каждый находит ответы на эти вопросы.
Для себя. Самого.
В зависимости от уровня внутреннего интеллекта и от уровня познания.
В конце концов, от своего кругозора.
Касательно искусства, на мой взгляд, всё определяется по Станиславскому - любить искусство в себе или любить себя в искусстве.
Восприятие искусства вызывает соперживание.
И боли, и страха, и ненависти.
А если нет сопереживания, то либо у автора нет таланта, либо во мне что-то отсутствует.
Я думаю ТАК.

[sur]

Сообщение от Любознательный

Есть вечные вопросы, не имеющие разрешения: любовь, творчество, жизнь человеческая и многое другое.
Каждый находит ответы на эти вопросы.
Для себя. Самого.
В зависимости от уровня внутреннего интеллекта и от уровня познания.
В конце концов, от своего кругозора.
Касательно искусства, на мой взгляд, всё определяется по Станиславскому - любить искусство в себе или любить себя в искусстве.
Восприятие искусства вызывает соперживание.
И боли, и страха, и ненависти.
А если нет сопереживания, то либо у автора нет таланта, либо во мне что-то отсутствует.
Я думаю ТАК.

В целом я с Вами согласен, но у меня остается вопрос: к чему этот разговор?

На мой взгляд, обсуждение подобного рода тем имеет смысл между людьми со сходными мировоззрениями , для внесения некоторых уточнений и может быть для устранения брешей в знаниях.

Зачастую люди имеющие абсолютно разное миропонимание пытаются о чем-то дискутировать и договорится , но все их попытки тщетны , потому-что они расходятся в основах.

Предлагаю, желающим продолжить обсуждение темы для начала хотя бы посмотреть словарное определение слова : искусство , а уже потом в случае обнаружения непонятных моментов или наоборот возникших уточнениях выносить свои мысли на суд здешней почтенной публики.

Хотя ,хочу повторится , я считаю подобного рода дискуссии , между мало знающими друг друга людьми малоэффективными из-за, вероятной ,принципиальной разницы в их взглядах на мир.

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от sur

Кто дерзнет дать определение?

Считаю, что любые дебаты должны увенчаться результатом. Иначе зачем их вообще вести?

Какой ещё наглец, кроме меня, может дерзнуть взяться дать такое определение?

Думая о наболевшем, я как-то нашёл для себя определение того, что является настоящим искусством.Сразу же предваряя возможные обвинения в полном отсутствии у меня соответствующего теме образования и диплома, ещё раз прошу обратить внимание на сноску внизу « От редакции…» . Впрочем, в некоторых современных областях концептуального искусства я имею профильный диплом (см. ниже).
Итак, после споров с друзьями и знакомыми на тему современного (и не только) искусства, я смог найти для себя идеальное определение искусства, которое никак не связано с стереотипами, образованием и наукой, идеологией, национальностью, уровнем художественной подготовки и тд и тп. Это определение исключительно научное. Я бы даже сказал, инженерное, в полном соответствии с моим образованием:

Читать дальше... 

Для меня искусством является то, что я ни при каких условиях не смогу повторить сам.

Даже если буду учиться сто лет, даже если мне выдать самое совершенное оборудование и инструменты, даже если мне предложить любые миллионы и миллиарды. Искусство не зависит от технологий и мастерства художника. Я не раз наблюдал, когда даже сам художник не в состоянии повторить картину, написанную в какой-то определённый момент под воздействием настроения, эмоций или вдохновения. Души, короче говоря.

Я не художник, я как тот чукча из анекдота : «чукча не читатель, чукча – писатель». Я – коллекционер. Но я вполне могу сам сколотить инсталляцию или нарисовать синий монохром. Я вполне могу прикрутить к стене и подключить несколько люминесцентных светильников, как это было сделано в ГМИИ на выставке «300 лет амер. искусства» (2007 год) неизвестным мне электриком. Я, кстати, сам имею диплом электрика, выданный ещё в Советском Союзе, так что в этом, поверьте, я хороший специалист. Как-то в мастерской одного художника , я обратил его внимание на тот набор всевозможных ламп и лампочек, которые он накрутил на потолке, чтобы обеспечить должный свет в долгие зимние вечера. Вместе с импозантным куском старой, художественно выгнутой жести , это производило впечатление куда более эффектное, чем то, что я видел тогда в ГМИИ. Но никому в здравом уме не взбредёт в голову называть это искусством.

Посмотрите книгу:
Музей современного искусства.Нью-Йорк. 2005, СЛОВО

И задайте себе вопросы :

1) Можете ли вы повторить связку из проводов и ламп накаливания, как сделал на стр. 281 Роди Грауманс? Кстати, он моего года рождения, но я уже давно не кручу провода за деньги, а зарабатываю на жизнь исключительно собственным умом.

2) Можно ли бесконечно производить на конвейере автомобили СМАРТ, как на стр. 291?

3) Можно ли с помощью шуруповёрта прикрепить к стене полочку, как это сделал на стр. 274 Роберт Райман?

4) Можно ли опять разложить гофрокартон, как это сделал на стр. 275 Фрэнк О. Джери?

5) Можно ли так же «высокохудожественно» развесить на стене войлок, как это сделал на стр. 255 Роберт Моррис?

Если Вы положительно ответите на эти вопросы, то задайте себе ёще один – в чём же тогда состоит это амер. «искусство». И стоит ли ему подражать ?
Не надо путать искусство и дизайн. Картину и плакат. Графику и фотографию. Душу и свободный рынок.