Картина

[мистер-у]

Сообщение от ANATOLY

А какая работа интересней эта, или та, что выставлена на аукцион? И обе Клевера?

Работа на аукционе AI-однозначно не Клевер,а представленная на обсуждение,с большой долей вероятности ОН.

[ANATOLY]

Сообщение от мистер-у

Работа на аукционе AI-однозначно не Клевер,а представленная на обсуждение,с большой долей вероятности ОН.

Вот и я так понимаю. Продавец на аукционе очень скромно ее определяет как мастерская Ю.Клевера, причем делает ссылку на Игнатову. Как это понимать? Ее написал кто? Писемский, Ризниченко, Оболенский или Янков? Но в 900 -годах он к своим работам никого уже не подпускал! Или все- таки подделка?

[Дилетант]

О наличии "устного подтверждения" (как и о причинах отсутствия официального экспертного заключения) проще всего узнать у самой Н.С. (Полагаю, впрочем, что устроители аукциона сделали это и без наших подсказок).
Многочисленные случаи использования Клевером одной и той же композиции - дело, как известно, обычное. Настолько обычное, что даже обсуждать не хочется. Общее место.
Так что - меньше обличительного пафоса, господа. Меньше пафоса...

Владельцу работы из Риги ещё раз пожелаю удачи. Мне кажется, что для получения положительного заключения есть все основания.

[ANATOLY]

Сообщение от Дилетант

Многочисленные случаи использования Клевером одной и той же композиции - дело, как известно, обычное. Настолько обычное, что даже обсуждать не хочется. Общее место.

То, что Клевер использовал многократно одну и ту же работу, меняя некоторые детали- общеизвестно. Но, продавец сообщает, что работа не Клевера, а его мастерской? Меня смутила не сама работа, а техника написания, а именно мазок. Такого мазка, в 900-г, я у Клевера не видел. Ссылка на устное заключение Игнатовой не очень убедительна, причем на фоне питерского скандала. Может быть и мне свои работы выставить на аукцион, они более соответствуют мастерской Клевера.

[Konstantin]

Сообщение от Дилетант

О наличии "устного подтверждения" (как и о причинах отсутствия официального экспертного заключения) проще всего узнать у самой Н.С. (Полагаю, впрочем, что устроители аукциона сделали это и без наших подсказок).
.

Совершенно верно. Конечно мы связались с НИНЭ и Н.С.Игнатовой. Клевера они не подтверждают, а в том что это мастерская Клевера дадут заключение, если это потребуется владельцу.

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ANATOLY

Может быть и мне свои работы выставить на аукцион, они более соответствуют мастерской Клевера.

Это Вы уж зря. На аукциона хороший пейзаж выставлен - и размера хорошего, и на Клевера очень похожий да и просто красивая вещь.

[ANATOLY]

Сообщение от Konstantin

Konstantin

Константин, вот поэтому у меня и возникли вопросы. Если работу на форуме признать подлинной, которая датируется 1903 годом, то и работа, представленная на аукцион, написана не ранее этого года. Но, в 900-е годы, Клевер не подпускал к своим работам никого, a на картине стоит ЕГО подпись? В свое время Клевер был настолько популярен, что многие его работы, не копировали, а компилировали. Здесь я представил 2 работы написанные его современниками. Правда, они не осмелились подделать подпись Клевера, но к сожалению и не поставили свою. А может сделали это специально, рассчитывая на лоха, который купит работу как Клевера, а не васи пупкина. Так, что без Н.С. Игнатовой, ни как не обойтись.

[ANATOLY]

Сообщение от Кирилл Сызранский

Кирилл

"Клевера они не подтверждают.." Работа действительно хорошая, но к Клеверу вряд ли она имеет отношение. Не понятно, как эксперты дадут заключение о ее принадлежности к мастерской Клевера? Тогда и мои картины можно отнести к мастерской, они в полной мере отвечают всем требованиям. А по России сколько гуляет картин из "мастерской"?

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от ANATOLY

Но, в 900-е годы, Клевер не подпускал к своим работам никого

Потому-что жил в Германии.

[Дилетант]

Сообщение от ANATOLY

А по России сколько гуляет картин из "мастерской"?

Неимоверное количество. Имя им - легион.
Насколько мне известно, единственное серьёзное исследование по "мастерской" Клевера с привлечением обширной эталонной базы было проведено Е.Нестеровой.
Увы, за последние годы в самых разных инстанциях понаподтверждено столько произведений, имеющих весьма косвенное отношение к Ю.Ю.Клеверу - мама, не горюй!
На мой взгляд, попытки разобраться, кто там Розен, кто - Писемский, кто - Оболенский, и какова доля участия в каждой работе самого мастера - абсолютно бесперспективны. Во всяком случае, на настоящем этапе.
Там, как у нас в деревне говорят - сам чёрт ногу сломит...