Споры о транскрипции

[Игорь Гурьев]

Сообщение от LCR

Хватит морочить голову здешнему кибер-населению, господин Игорь Гурьев, подите лучше почитайте что-нибудь, "Ивангое", например, или "Робинзона Крузое", эти превосходные романы не преминут настроить Вас на возвышенный лад, и всем от этого будет хорошо - и Вам, и нам

А кто морочит?

Просто я как лучший за пределами Российской Федерации редактор русских текстов делюсь своими познаниями.

_____________________________

Еще момент.
Например, есть традиционное написание имен Рональд, Дональд и т.д.

И хочется написать Рамсфильд.
Ан нет. Надо теперь писать Рамсфилд.

Поэтому пишут так: Дональд Рамсфилд.

Франс Хальс произносится на языке оригинала как Халс.

Но традиционно он пишется Хальс, хотя и были попытки лишить его фамилии благозвучия.

Они не пройдут!

[dedulya37]

Игорь Гурьев,

Объясните, пожалуйста, правильно ли общепринятое выражение "International Women's Day" ?

[Игорь Гурьев]

Сообщение от dedulya37

Игорь Гурьев,

Объясните, пожалуйста, правильно ли общепринятое выражение "International Women's Day" ?

Так это же по-английски, а я редактирую только русские тексты и транскрипцию имен и фамилий на русский.

[dedulya37]

Сообщение от Игорь Гурьев

Так это же по-английски

Спасибо, доходчиво.

[Buscador]

Сообщение от Игорь Гурьев

я редактирую только русские тексты и транскрипцию имен и фамилий на русский.

С какого языка? Если с русского на "свой" русский, то это сленговое редактирование... И не имеет ничего общего с общепринятыми правилами...

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Buscador

С какого языка?

С любого.

Я много раз редактировал переводы на русский.

Можно даже не иметь перед глазами оригинала: всегда видно, где переведено неправильно.

[Allena]

Сообщение от Игорь Гурьев

всегда видно, где переведено неправильно

Молчала-молчала -- и не выдержала. Видно, где по-русски написано неправильно, а правильность перевода проверяется только по оригиналу.

А в отношении имен, на самом деле, все должно основываться на компромиссе. Самое главное: не существует словарей, где бы некое написание было бы зафиксировано как нормативное. А раз так, то используется некая общепринятая форма, но если у старых мастеров эта форма уже много лет считается как бы устоявшейся и часто зафиксированной в авторитетных энциклопедических изданиях (подчеркиваю -- не в официальных словарях русского языка, а, например, в БСЭ), то с именами современных авторов или художников, литераторов и пр., о которых в нашей стране стали писать по большей части после падения железного занавеса, существует разнобой.

Что делать? Каждый редактор решает этот вопрос для себя сам, причем каждый раз в сотрудничестве с автором, а не в спорах с ним. Ибо задача у них одна -- максимально точно донести до читателя авторскую мысль и не создавать читателю дополнительных проблем при чтении и понимании текста. Безусловно, тут необходим некий компромисс, а незыблемо только одно правило единообразия в рамках одного издания.

Устоявшимся за десятилетия написаниям (в печатных изданиях) лучше не противоречить (в этом нет необходимости, и, главное, это будет мешать читающему), но знать максимально близкое к оригиналу звучание очень и очень полезно. А если написание неустоявшеся -- как, например, с Миро, то лучше брать за образец опять же максимально близкое к оригинальному звучанию, т.е. в данном случае, коль скоро он каталонец, Жоан Миро.

Мои знакомые переводчицы рассказывали, как в институте на уроках японского страшная кара грозила тому, кто скажет суши-бар вместо суси-бар. Формально преподаватель и права и не права одновременно. Переводчик с японского должен знать правильное произношение, но переводчик с японского на русский должен знать написание, зафиксированное в словаре русского языка как нормативное. Вот такие компромиссы на ровном месте.

Знать надо обязательно, а в какой ситуации какой вариант использовать -- вопрос культуры и квалификации.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от Allena

лучше брать за образец опять же максимально близкое к оригинальному звучанию, т.е. в данном случае, коль скоро он каталонец, Жоан Миро.

Предложение разумное, но поздняк метаться.

Давно пишут Хуан Миро (МИНИМУМ ЛЕТ СОРОК), и так и останется.

Хуан Миро - не каталонский художник, а ИСПАНСКИЙ.

Вообще же меня потрясает самоуверенность некоторых людей (я не имею в виду именно вас), не имеющих вообще никакого представления о таких тонких вещах, как теория, практика и история транскрипций.

[K-Maler]

Сообщение от Игорь Гурьев

Давно пишут Хуан Миро, и так и останется.

Читая Ваше замечание, я вспомнила Пушкина. Дон Гуан! Не Дон Жуан, как у Байрона, в уже известном тогда, кажется, переводе. Совсем другой образ, не из здешних пространств... У Байрона он земной красавец... С Хуаном Миро то же самое, как будто при другом звучании и живопись его станет "не такой".

[Игорь Гурьев]

Сообщение от K-Maler

Читая Ваше замечание, я вспомнила Пушкина. Дон Гуан!

Тогда вообще варварские транскрипции были.

Шафтсбури, например.

Узнаете, кто?