Врубель

[Кирилл Сызранский]

Сообщение от VK1958

Эксперт сказал, что на его взгляд подпись сделана в массе на еще не высохшей картине, а не сверху.

В какой ещё "массе"? Рисунок выполнен водными красками - акварель, гуашь.

[VK1958]

Сообщение от Кирилл Сызранский

В какой ещё "массе"? Рисунок выполнен водными красками - акварель, гуашь.

Извините, я не специалист. Передал, как сказали.
На самом деле это не имеет большого значения - как сделана подпись - хороший фуфлодел сделал бы ее сразу вместе с рисунком.

Я благодарен всем, кто нашел время высказать свое мнение.

Если вас не затруднит, посмотрите еще 2 вещи, которые я выставил для оценки: 2 эскиза А.П. Скорубского -Кандинского (это скорее всего он, так как я купил штук 10 эскизов его отца П. Скорубского и 3 работы вроде бы А.П. Скорубского-Кандинского.
2-я вещь - это окна РОСТА. Мне не верится, что они настоящие, но вдруг. Вроде бы нет следов печати.

[Safety]

Учитывая, что вы из Украины, то старт определения Врубеля вам надо начать в Артлабе, что находится в городе Киеве, где Вам установят возраст картины.
Думаю долларов за 500, вы избавитесь от ненужных иллюзий.
После этого Вам не нужны будут ни почерковедческие, ни искусствоведческие экспертизы, ни даже консультации известных мировых экспертов.

[VK1958]

Сообщение от Safety

Учитывая, что вы из Украины, то старт определения Врубеля вам надо начать в Артлабе, что находится в городе Киеве, где Вам установят возраст картины.
Думаю долларов за 500, вы избавитесь от ненужных иллюзий.
После этого Вам не нужны будут ни почерковедческие, ни искусствоведческие экспертизы, ни даже консультации известных мировых экспертов.

Я не купил эту вещь - я ее взял на комиссию, так как был далеко не уверен в подлинности и независимо от этого не понимал цену. 500 у.е. владелец не заплатит - ну,а я тем более. Но вы 100% правы. Меня , честно говоря, сбили с толку эксперты, которые сказали, что похоже. Я тоже видел, что картинка очень слабая. Но вдруг - не бывает. (Кстати, почерковедческая экспертиза в Харьковском институте Бокариуса тоже долларов 500 и деньги вперед). Но получить мнение мировых экспертов, даже отрицательное, очень приятно. Спасибо.

P.S. Я звонил а Артлаб. Они начинают с почерковедческой экспертизы - 100 долларов. А потом смотрят остальное, в том числе бумагу. Но возраст определают +-30 лет.

[VK1958]

Сообщение от VK1958

Я
P.S. Я звонил а Артлаб. Они начинают с почерковедческой экспертизы - 100 долларов. А потом смотрят остальное, в том числе бумагу. Но возраст определают +-30 лет.

Почерковедческая экспертиза подтвердит подлинность. К сожалению. этого недостаточно.
Кстати, вы знаете, что Врубель очень много работал с Тимофеем Кузнецовым для фарфора и фаянса с Дулевской фабрикой и Будянской фабрикой, которая находилась в Харьковской губернии. Известно, что он делал десятки эскизов. Ни один из них, вообще говоря, неизвестен. Хотя изделия с его рисунками есть. Например, https://kulturologia.ru/blogs/300619/43538/

[Кирилл Сызранский]

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух...

[VK1958]

Сообщение от Кирилл Сызранский

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух...

Приятно слышать. Открытия , возможно, лежат у нас под ногами. Мы их просто не замечаем. Правда, это редко бывает. В данном случае вы, возможно, правы. Стоило выставить эту штуку только ради ваших комментариев. Спасибо

[Ухтомский]

Сообщение от VK1958

P.S. Я звонил а Артлаб. Они начинают с почерковедческой экспертизы - 100 долларов. А потом смотрят остальное, в том числе бумагу. Но возраст определают +-30 лет.

В Вашем, конкретном, случае объективно определить время создания картинки нельзя. Обычно это определяется по степени полимеризации связующего. Отсюда и этот интервал («+-30 лет»)... Я бы даже взял на себя смелость сказать: этот интервал больше: +- 50 лет. Связующее - масло или клей, а у Вас, насколько я понимаю, краски в этой картинке на водной основе использовались, а значит: определить возраст по связующему невозможно... Его там нет!

[Safety]

Сообщение от Ухтомский

В Вашем, конкретном, случае объективно определить время создания картинки нельзя.

Сейчас определяют по многим параметрам, в том числе и по бумаге.
Условно говоря с акварелью сложнее, чем с маслом, но и ее возраст примерно туда-сюда определят.
Вопрос будет лежать только в затратной части и используемых методах. Но этой картинке полностью хватит Артлаба. Даже с плюс минус 30 годами.

[Ухтомский]

Сообщение от Safety

Сейчас определяют по многим параметрам, в том числе и по бумаге.
Условно говоря с акварелью сложнее, чем с маслом, но и ее возраст примерно туда-сюда определят.
Вопрос будет лежать только в затратной части и используемых методах. Но этой картинке полностью хватит Артлаба. Даже с плюс минус 30 годами.

В арсенале эксперта есть разные методы для определения аутентичности работ на бумаге выполненных красками на водной основе. Мы же с Вами говорим об определении времени создания работы. Здесь, как раз, методы ограничены. Ограничены, если говорить о методах ОБЪЕКТИВНЫХ или, если хотите НУЧНЫХ методах. «Главный» объективный метод в таких случаях, это определение соответствия предполагаемому времени создания - это метод анализа пигментов красочного слоя, но здесь есть одно «но»: мы сможем выявить несоответствие времени, только если в красочном слое обнаружится компонент относящийся к более позднему времени производства краски. Если же все компоненты соответствуют, то формально картинка «во времени».
Если говорить о бумаге, то мы сможем сказать только то, что бумага соответствует или нет: времени, авторскому предпочтению именно этой бумаге, но это все не объективно. Есть ещё момент «старения бумаги», но это тоже, сами понимаете, не очень объективно. Я бы больше обращал внимание на взаимодействие бумаги и красочного слоя, если это возможно: тут мы можем, что то сказать...

Я не случайно сказал о связующем: дело в том, что человек, который инициировал это обсуждение упомянул временной интервал (о котором ему сказали в экспертном учреждении) «+- 30 лет», а это относится только к методу анализа связующего.