На аукционе Christie’s продали первое цифровое произведение искусства - 69 млн $

[Ухтомский]

По своей сути, это конечно не искусство, как таковое: это скорее, игра с искусством, игра в искусство, манипуляции с использованием искусства или «смыслов искусства», танцы вокруг искусства... В общем, все что угодно, но не искусство...

[bykinist]

Сообщение от Ухтомский

По своей сути, это конечно не искусство, как таковое: это скорее, игра с искусством, игра в искусство, манипуляции с использованием искусства или «смыслов искусства», танцы вокруг искусства... В общем, все что угодно, но не искусство...

В общем и целом вопрос интересный (в каком-то смысле философский), заслуживающий внимания и более развёрнутой дискуссии.
Ухтомский, почему Вы считаете что это «конечно не искусство»?

[Ухтомский]

Сообщение от bykinist

В общем и целом вопрос интересный (в каком-то смысле философский), заслуживающий внимания и более развёрнутой дискуссии.
Ухтомский, почему Вы считаете что это «конечно не искусство»?

Вопрос не простой и тому доказательство то, что дискуссии на эту тему ведутся столетиями... для того, чтобы с чего то начать, но не тратить уйму времени на введение в историю предмета, предлагаю ответить на вопрос:
Если взять «Джоконду» (ну или любое общепризнанное произведение искусства эпохи Ренесанса) и это самое цифровое произведение то, какой из этих предметов будет в большей степени отвечать понятию «произведение искусства», если их изъять из ВСЕХ возможных контекстов? Вот так, давайте все «уберём» и оставим их совсем «голенькими»: вот перед нами Джоконда и цифровой объект без имени автора, эпохи, музеев и всех текстов написанных об искусстве... Вот представьте себе просто два предмета лежащих перед вами на столе, а вы прои этом в полной интеллектуальной амнезии прибываете - этакий младенец... Вот я думаю, что если проделать это мысленно и попытаться ответить на вопросы возникшие при этом моделировании, то многое станет понятно.

[bykinist]

Ах Вы эдакий хитрец, Ухтомский! ))) Перекладываете «бремя доказывания» на собеседника!)))
Хорошо, допустим. Моя очередь...
А как Вы считаете, «Дерьмо художника» («Merda d'Artista») известного итальянского автора Пьеро Мандзони - где художник расфасовал свои собственные фекалии на порции по 30 грамм и каждую из них «законсервировал» в отдельную баночку и представил как произведение (концептуального) искусства - это искусство? Спешу напомнить, что подобные консервы продаются на ведущих западных аукционах в среднем за 20-30 т USD, ну и вполне себе музеефицированы. Это 60-е гг двадцатого века, никакое не новшество, проверено временем, так сказать.

То моделирование, которое Вы предлагаете выше, лично для меня не представляется возможным. Как можно рассматривать произведение искусства, неважно какое, вне контекста? Чисто логически, как это возможно? Два предмета в одном пространстве - уже некий контекст, да ещё и стол до кучи. Разве нет? А сам субъект - младенец, не контекст?

Да и я совсем не уверен, что даже если чисто гипотетически такое моделирование возможно, то весьма самонадеянно полагать, что абсолютно все выберут «Джоконду». Наверное, кто постарше, выберут скорее всего «Джоконду», люди молодые, например сегодняшние подростки например, уверен отдадут предпочтение «цифровому» искусству.

[Ухтомский]

bykinist, ну я не хитрец)) просто так мы быстрее продвинимся в нашей беседе...
а что касается дадаистов, концептуалистов, футуристов, то обратите внимание на один бесспорный факт: все эти «измы» образовались как результат критики классического искусства и на основе уже сложившихся музейных собраний... не будь их - все это обратится в груду мусора... нет, нет я не утверждаю, что это «мусор» я говорю, что это мусор вне контекста, который сформировано веками классического искусства... а это большая разница))
Классическое искусство и его собрания мирового уровня подготовили необходимый контекст для появления всего остального и так должно восприниматься, а никак иначе... ну не удобно же ходить на руках - удобно на ногах, не так ли?)

[cos]

можно сравнивать только что родившегося голого ребенка (т.е без контекста, если не считать того, что он только что обкакался) и пожилого раздетого, пьяного (чтобы тоже был без контекста) дядю? Оба же люди... Только, что даст такое сравнение...

[Ухтомский]

Сообщение от cos

можно сравнивать только что родившегося голого ребенка (т.е без контекста, если не считать того, что он только что обкакался) и пожилого раздетого, пьяного (чтобы тоже был без контекста) дядю? Оба же люди... Только, что даст такое сравнение...

Я предлагаю сравнить ПРЕДМЕТЫ вне контекстов! Предметы!!! Читайте внимательно, пожалуйста...

[cos]

Предмет - понятие филосовское, предметы бывают разные, в том числе одушевленные...

[Ухтомский]

Сообщение от cos

Предмет - понятие филосовское, предметы бывают разные, в том числе одушевленные...

В данном случае: предмет - вещь как она есть, артефакт без других фактов, если хотите...

[bykinist]

По поводу «измов»: согласен, но ведь это нормально, в порядке вещей. Это диалектика, которая заложена в основу мироздания, по схеме: тезис - антитезис - синтез. Как без критики/противопоставления/ревизии феноменов предшествующих до тебя? Обычная преемственность. Разве дадаисты виноваты что они родились на какое-то количество столетий после да Винчи?
Наверное всё-таки удобней ходить на ногах, но если попробовать ходить на руках, то можно увидеть мир совсем иначе, по крайней мере вверх тормашками. А если возвести это в привычку, то возможно откроется совершенно иной мир. Я вот когда думаю о своих кошках, когда смотрю на них, часто задаюсь вопросом, а как они видят мир там внизу, с их точки зрения?
На фото работы Эрика (Железки) Бронзы из серии «...измы».