Искусство как товар: парадоксы и закономерности

[Grigory]

Создаю тему по просьбе iosifа (он автор статьи)

Искусство как товар: парадоксы и закономерности

И.А.Гольман
(Московский гуманитарный университет)

В статье рассмотрены проблемы развития современного российского арт-рынка с точки зрения практикующего маркетолога. Выявлена основная проблема субъектов отечественного арт-рынка – их полная или частичная не вовлеченность в систему маркетинговых знаний и навыков. Показаны наиболее существенные отличия товара на арт-рынке от прочих товаров. Дано определение произведения искусства как товара. Показаны необходимые направления развития операторов арт-рынка.

Ключевые слова: арт-рынок, произведение искусства, товар, маркетинг, маркетинг искусства, продвижение произведений искусства и их авторов.


Перед основным текстом – несколько маленьких, но принципиально важных, примечаний.
1. Для упрощения рассуждений автор сужает понятие арт-рынка до рынка современного изобразительного искусства, хотя почти все ниже изложенное применимо и к другим сегментам арт-рынка.
2. Практически отсутствует на рынке учебная и научная литература посвященная проблемам продвижения арт-товара.
3. На взгляд автора гораздо легче разобраться с особенностями арт-произведений как товара, рассмотрев ряд его очевидных, но тем не менее парадоксальных свойств, остановившись именно на их парадоксальности.
4. Автор исходит из проверенного им лично на практике постулата, что выделив маркетинговые особенности арт-товара, можно в дальнейшем использовать стандартные маркетинговые инструменты для его продвижения и активизации продаж.
5. Говоря об арт-продукте, как товаре, в большинстве случаев приходится одновременно говорить и о создателе этого товара.
6. Все нижеприведенные рассуждение основаны на личном опыте автора. С одной стороны, это плюс – оперативность, актуальность, приближенность к российским реалиям. С другой – серьезный минус, поскольку личный опыт всегда ограничен, тем более, что автор начал работу в арт-бизнесе относительно недавно.

Итак, начнем.
Арт-рынок в том или ином виде существует десятки тысяч лет. Еще со времен античного мира (а, может быть, и раньше) успешный в творческом отношении мастер (художник, скульптор, писатель, музыкант) вполне мог стать и весьма состоятельным человеком.
Однако мог и не стать.
А, значит, перед нами - парадокс первый.
Любой высококвалифицированный специалист с творческим потенциалом – программист, конструктор, химик, биолог, математик, юрист – в настоящее время практически гарантированно становится со временем обеспеченным либо очень обеспеченным человеком.
И лишь в искусстве все не так. Степень одаренности мастера – как в далеком прошлом, так и сегодня – отнюдь не является гарантом известности, признания и коммерческого успеха.
Выражаясь языком математики, наличие таланта и трудолюбия – необходимое, но недостаточное условие достойной рыночной реализации его обладателя и созданных им произведений.
Более того, имеются многочисленные примеры коммерчески успешных и при этом не сильно талантливых представителей. Особенно они на виду в шоу-бизнесе, в значительной мере схожем с арт-бизнесом. Как правило, после прекращения целенаправленной промо-кампании, такие субъекты рынка ведут себя, как мыльные пузыри, т.е. известность их среди потребителей исчезает, а цены на произведения «схлопываются».
В то же время известны десятки примеров, когда истинные таланты при жизни не находят признания. И можно лишь предположить, сколь великое множество талантов не нашли признания вообще – ни при жизни, ни после смерти.

Заметим, что в других рыночных, не связанных с искусством, сферах такого «волюнтаризма» все же не наблюдается. Вкусные пироги рано или поздно признаются вкусными большинством потребителей. Самолет – после множества неудачных попыток – в начале прошлого века все же взлетел и стал объектом сразу нескольких рыночных областей. Сапоги-луноходы и застежки-липучки, выполнив свою роль в лунной (нерыночного характера) программе «Апполон», успешно перешли в обычную жизнь и заняли свою рыночную нишу.

И здесь выявляется второй парадокс арт-бизнеса.

Читать дальше... 

Рыночная стоимость товара не только мало связана с его потребительской ценностью (далеко не всякая дорогая картина в состоянии украсить интерьер), но и вообще с общественным мнением о его ценности.
Для этого достаточно вспомнить пресловутый «Черный квадрат» Казимира Малевича. Вот что мы читаем о нем на сайте Эрмитажа: “"Черный квадрат" Казимира Малевича - одно из самых известных произведений русского искусства прошедшего века. Первый "Черный квадрат" был написан в 1915 г. и стал поворотным пунктом в развитии русского авангарда. 
Черный квадрат на белом фоне стал знаком, основным элементом художественной системы супрематизма, шагом в новое искусство». Однако сих пор – а прошел почти век с его написания! – мнения о нем миллионов людей полярны. От великого художественного прорыва – до стеба и обмана трудящихся. Сам он высказался о своем произведении так: "...если человечество нарисовало образ Божества по своему образу, то, может быть, Квадрат черный есть образ Бога как существа его совершенства в новом пути сегодняшнего начала", что вовсе не добавляет ясности в упомянутом споре.
Отметим, что известность этого рыночного товара (безусловно рыночного – будь она в продаже, покупатели бы нашлись немедленно) беспримерна – работу знают сотни миллионов людей, большая часть из которых вообще не вовлечена в искусство. Денежная стоимость тоже колоссальна. А вот художественная ценность в глазах меньшинства – бесценна, а в глазах большинства людей (не специалистов) крайне сомнительна. Достаточно посмотреть тему о «Черном квадрате» на сайте www.artinvestment.ru, посещаемого практически только профессионалами арт-рынка. В теме на момент моего обращения было 356 ответов! И посмотрите, насколько отличаются мнения.

А теперь мы подходим к третьему парадоксу арт-рынка.
Оказывается, один и тот же товар может стоить совершенно разные деньги!
В других сегментах рыночной экономики это фактически исключено. Ну не могут принципиально отличаться по цене два одинаковых автомобиля одной и той же марки, в одно и то же время и в одном и том же месте!
А картины могут.
Примеров – сколько угодно.
Великий Вермеер умер совсем молодым, оставив совершенно незначительное (по количеству, разумеется) художественное наследство. Поэтому каждое вновь найденное его полотно – великая находка. И очень дорогостоящая.
После второй мировой войны судили голландского художника Ван Мегерена, за коллаборационизм. Он продал картины Вермеера оккупантам-гитлеровцам. Наказание светило серьезное, и подсудимый выбрал меньшее из двух зол. Он объявил, что автором проданных врагам «Вермееров» является сам. И легко доказал это, запросив в свою тюремную камеру все необходимые художественные материалы. И выдав через некоторое время «на гора» очередного безупречного Вермеера.
Серьезное обвинение в коллаборационизме сменилось гораздо менее серьезным в мошенничестве.

Но если подделку невозможно отличить от подлинника, то, значит, их художественная (потребительская) ценность одинакова? Или нет?

Следующий пример, тоже из уголовной практики, совсем недавней.
Берется добротный западный пейзаж (холст, масло) конца 19 века, желательно с сосновым бором, без остроконечных кирх и пасторальных персонажей. Еще лучше, если он не подписан автором. Цена такой работы неизвестного художника – пару тысяч евро.
А вот когда под ней появляется подпись Ивана Ивановича Шишкина, то стоимость может взлететь в сто и даже тысячу раз.
Несомненно, подпись фальшива. Но сама-то картина никак не изменилась!
Подробности можно посмотреть, например, на сайте Национального НИИ экспертизы и оценки объектов искусства и культуры (ссылка в списке литературы). В художественном осмыслении я показывал подобную практику в хоть и беллетристической, но довольно подробно затрагивающей эту тему, книге “Хранитель Реки” (Москва, Эксмо, 2012 г.).

Впрочем, что мы все о фальшивках да подделках.
Автор статьи лично столкнулся в Костроме с таким фактом. Понравилась картина в местном салоне. Хорошая работа пятидесятых годов прошлого века, хорошее имя, относительно невысокая цена. Один только минус (местные друзья объяснили) – написана она в прошлом году. Правда, ни один химанализ этого не покажет. У автора, очень пожилого человека, сохранились с советских времен художественный картон, краски, растворители, даже кисти – по влипшему в красочный слой волоску и то не определить новодел. А дату, в конце концов, ставит, какую хочет. Может, он эту работу в далеком 1955-м году и задумал.
Теперь вопрос: почему неверно поставленная дата изменила стоимость картины? Сама же она не изменилась.

Следующий пример.
С художником, который в некотором смысле изменил и мою собственную судьбу. Я уже собирался расставаться с рекламой и пиар-деятельностью (по вполне прозаической причине – за двадцать лет надоело), когда в Ярославской области встретил работы Игоря Александровича Сапункова. Сельский житель, без какого-либо специального образования, он поразил меня не только художественным талантом, но и глубоким философским осмыслением жизни и окружающей действительности. Позже выяснилось, что Игорь Александрович еще и блестящий литератор. Но это – к слову. А по теме нашего исследования скажу следующее.
Стоимость больших листов его графики на рынке составляла в среднем 500 – 800 руб., и вряд ли превышала полутора тысяч рублей (хотя, возможно, отдельные более серьезные продажи имели место). И при этом очередь за шедеврами отнюдь не выстраивалась.
Да, позже я нашел в Москве (и даже за рубежом) известных людей, случайно пересекшихся с художником и приобретших его работы. Балетмейстер Большого театра, руководитель крупного книготоргового предприятия, датский художник-каллиграф. Но исключения лишь подтверждают правило. А правило печально гласило, что полноценный лист графики 40х60 см стоит именно таких странных денег. Да еще попробуй продай.
По договоренности с Игорем Александровичем я начал (и продолжаю поныне) деятельность по продвижению его искусства. Это уже тема совсем других статей, но приведу важную для данного исследования информацию.
Одна из работ, «Рыбак в камышах», вскоре была продана на аукционе «Совком» за 30 000 рублей (электронная ссылка ниже, в списке литературы).
(Кстати, спешу охладить возможно возникший пыл у читателей-бизнесменов. Бизнес этот не столь хорош, как могло бы показаться из приведенных цифр. Даже при блестящем художественном содержании и успешной умной промо-кампании рентабельность не впечатляет, из-за высоких текущих расходов и малой ликвидности арт-продукции. Если, конечно, не говорить о капитализации «склада», средняя цена которого выросла в десятки и сотни раз – но это, скорее, прибыль наших детей и внуков, и то - потенциальная).
А теперь вопрос: 30 000 рублей – это в 60 раз больше, чем 500. Почему? За что? Разве картина изменилась? Да и никакими фальшивыми великими подписями здесь не баловались. Ответов на эти вопросы пока нет, хотя попытки делаются.

Перейдем к четвертому парадоксу.
К оценке качества работы художника. Да, безусловно, есть объективная наука – искусствоведение. Да, безусловно, всегда можно отличить умелого живописца от неумелого, оригинального от подражательного, образованного от необразованного.
Но если необученный нейрохирург или пилот авиалайнера – это нонсенс, то необученный художник может стать как бесплодным никчемным дилетантом (в подавляющем большинстве случаев), так и, например, Н. Пиросманишвили, А. Руссо, И. Сапунковым.
И, конечно, тот же Игорь Александрович, не закончив никакого художественного вуза, училища или школы, тем не менее, по большому счету, не может считаться необразованным – он прочно опирается на всю историю современного искусства, благо, книги и особенно интернет приближают к ярославской деревне все музеи мира.
Но я хотел подчеркнуть другое. Приведу практически документально мой разговор с двумя достойными высокообразованными искусствоведами. Беседовали мы о творчестве весьма незаурядной московской художницы Д. Очень важно, что мои собеседники – действительно образованы и достойны. То есть, владеют системными знаниями по истории искусства и не пытаются поднять или охаять кого-то из меркантильных интересов.
Так вот, первый из них назвал творчество Д. открытием и глотком свежего воздуха в современной живописи. А второй - … мертвечиной. И другими нехорошими словами.
Оба говорили, что думали. Оба опирались на свой богатейший художественный опыт и образование.
Не правда ли, парадокс? Разве можно применить такое, скажем, к рельсу или кирпичу? ГОСТ есть ГОСТ. Государственный стандарт. Выполнены условия – хороший продукт. Не выполнены – нехороший.
А здесь получается, что даже поверяемое высокими профессионалами качество – и то понятие неоднозначное.
Да что там наша современница, художница Д.! Вспомним, как профессионально травили профессионалы тогдашнего арт-рынка первых импрессионистов. Как мечтал Эдуард Мане попасть на официальный Салон. И как тогдашний «министр культуры» отказывал ему не только в месте на Салоне, но и в месте в Культуре.
Потом все это неоднократно повторилось.
Тот же Малевич приложил руку к выдавливанию из художественного процесса предшественников-реалистов. Потом соцреалисты выдавили авангард двадцатых. Далее – по списку.
Вывод. Говорить (спорить) о качестве арт-произведений полезно и продуктивно. А вот про абсолютность выводов – особенно относительно нового в искусстве – утверждать не стоит, ибо история может все потом поменять. Манэ помнят и очень дорого ценят, в том числе в денежном эквиваленте. А кто сейчас, кроме историков искусства, помнит имя того «министра культуры»?

Парадокс пятый.
Что лучше для художника – гнуть свою линию (возможно, ошибочную) или вслушиваться в потребителя? Дикий для маркетолога вопрос. Попробуй-ка мебельщик, или ресторатор, или издательство, тупо гнуть свою линию, не взирая на результаты фокус-групп и, главное, продаж. Крах почти неминуем.
С художниками все обстоит иначе.
Я целый год (ровно пятьдесят уикендов, включая предновогодний, 31 декабря) простоял на Вернисаже в Измайлово в качестве продавца живописи и графики. За год продал одну картину за 9 000 руб. и несколько акварелей. Зато приобрел поистине неоценимый опыт.
В частности, увидел, как гибнут титаны художественной мысли.
Художнику надо есть самому и кормить семью. Он идет на «Верник» и очень скоро понимает, что покупают у него (если покупают) одни и те же работы. Он их и пишет, ибо краски с холстами стоят денег, которых нет. Доходит до анекдота, когда излюбленный (не художником, а покупателем) сюжет пишется одновременно на шести мольбертах. Достигается наивысшая производительность, одновременно с наименьшими затратами материалов – смешанная на палитре краска будет израсходована полностью. Своего рода плоттер.
Кончается все это печально. Даже в коммерчески приемлемом случае. Потому что через какое-то время человек-плоттер просто не может генерировать новое. И как художник погибает.
Итак, для художника - следует гнуть свою линию. Да еще найти такого арт-дилера, который готов гнуть ее вместе с ним, невзирая на неприятие потребителя и следующие за этим убытки. Вот это точно парадокс.

Парадокс шестой.
Кто должен продавать картины художника? Казалось бы, проще всего это делать самому художнику. Ни с кем не надо делиться.
Однако, как показывает практика, это худший вариант из всех возможных.
Испытано на себе. Я, специалист по рекламе и пиар, оказался полностью неспособен заниматься продвижением собственных беллетристических текстов, продав их в издательства «Вагриус», «АСТ», «Эксмо». Хотя собственные учебники продвигал весьма успешно.
Это сложно объяснить, но, видимо, «родитель» того, что рождено в некоем творческом порыве, как правило, не может его «продавать». Редчайшие исключения – блестящие селф-промоутеры С. Андрияка, Н.Сафронов и другие успешные художники – лишь подтверждают это правило. Когда я брал интервью у акварелиста Сергея Андрияки (см. ниже список литературы), то поражался не только его художественному дарованию, но и мастерскому владению рекламным и пиар-инструментарием.
Но все художники обладают столь разными талантами одновременно.
А, значит, нужен арт-дилер. А арт-дилеру нужен художник – ему же надо чем-то торговать.
И вот тут всплывает целый пласт парадоксов.
Эти два персонажа жизненно необходимы друг другу. Они по определению не могут существовать друг без друга. И они же испытывают друг к другу максимальное количество обид, выказывают взаимное максимальное недоверие.
Впрочем, это тоже тема отдельного исследования.

Парадокс седьмой.
Реальная стоимость продажи арт-товара крайне слабо зависит от материальной себестоимости его создания.
Это – уникальный момент. Стандартно на создание большинства товаров уходит примерно в два раза меньше денег, чем цена продажи. Маржинальность всего процесса еще меньше, так как надо не только создать продукт, но упаковать, отправить в места продаж, складировать, рекламировать, собственно продавать, что тоже не бесплатно.
Отношение цены продажи к себестоимости растет у премиумных товаров, но все равно и близко не достигает возможных соотношений в арт-рынке.
Впрочем, правильнее говорить о диапазоне соотношений.
Пример. Сколько стоят в сравнении чистый холст и он же, но «закрашенный» художником? То есть, если разделить цену первого на цену второго. Диапазон возможных вариантов ответа огромен. От плюс бесконечности до исчезающе малых величин. Бесконечность получается от того, что холст-то уже «испорчен», и может не стоить ничего, в отличии от чистого – то есть придется делить на ноль. Ну а если разделить стоимость чистого холста на стоимость его же, но «закрашенного» Рембрандтом, (или забрызганного Поллаком), то получим величину, близкую к нулю.
Причем, когда художники только-только «закрасили» холст, очень часто ничего предположить о его будущем нельзя.
Чем не парадокс?

Парадокс восьмой.
Арт-товар имеет не только собственную, «привязанную» непосредственно к нему (холсту, акварели, офорту и т.д.) стоимость, но и опосредованную, которая может быть не меньше, или даже больше, первой.
Пример из личной практики.
Крупный отель приобрел у нашей галереи (со всеми документально оформленными правами) 30 великолепных акварелей И.А.Сапункова. После чего заказал, уже как полиграфическую продукцию, около тысячи принт-копий этих работ. Решив сразу как минимум три задачи: изысканное декорирование интерьеров, организацию подарочного фонда, создание сувенирного товара для постояльцев отеля.
Можно использовать созданные художником визуальные произведения в качестве имиджей в дизайне, полиграфической продукции, корпоративной айдентике.

Парадокс девятый.
Что покупает покупатель картины на Вернисаже?
Как правило, некий предмет, на котором что-то изображено. И не покупает, а всего-навсего получает за деньги в совершенно неоформленную никакими документами собственность.
Теоретически злобный художник может тут же пожаловаться в полицию, что его обокрали.
Я, правда, про такое развитие событий пока не слышал. Но разве не удивительно, что люди тратят приличные деньги (даже в солидных галереях), не получая никаких правоустанавливающих документов на приобретенную собственность? Причем, это те же люди, что оформляют кучу документов при покупке даже дешевого мобильного телефона или бытовой техники, которым жить год-два-три. А здесь картина, которой, может, еще правнуки любоваться будут.
Кстати, даже если у Вас остался чек контрольно-кассовой машины, это не снимает большинства потенциальных проблем, разве что в полицию за воровство не притянут.
Как без документов покупателю доказать подлинность приобретенного арт-товара? На каком основании он его приобрел? И на каком основании его приобретал сам продавец, если это не автор работы? Что нынешний покупатель покажет следующему приобретателю, если решиться расстаться с арт-товаром?
Итак, девятый парадокс заключается в том, что большинство сделок на российском арт-рынке сегодня происходят без какого-либо документооборота, либо с явно недостаточным документооборотом. А уж о налоговых последствиях сделки вообще почти никто не задумывается.
Оппоненты могут возразить автору, что пока все идет нормально. Автор категорически не согласен с таким подходом. И арт-бизнес начал с покупки у юристов консультаций по этим вопросам и дорогостоящего приобретения всего пакета необходимого документооборота.
Это – фундамент любого бизнеса, и арт-бизнес – не исключение.

Десятый парадокс.
Как студенту-маркетологу на экзамене гарантированно вызвать гнев любого, даже самого мягкого, профессора? Проще всего – забыть элементы комплекса маркетинга, пресловутые «четыре пи»: товар, цена товара, каналы распределения, стимулирование сбыта.
Не знаешь основоположника маркетинга Филипа Котлера (см.ниже, список литературы) – не имеешь стипендии.
Так вот, по моим личным наблюдениям, подавляющая часть участников арт-рынка Котлера, образно говоря, не знает. То есть, арт-рынок - есть (участники существуют, сделки происходят, деньги крутятся). А вот маркетингового понимания сути арт-рынка, по мнению автора, у большинства его участников пока нет.

Одно маленькое, но много объясняющее, личное наблюдение.
Когда я, имея за плечами 20 лет успешной работы в маркетинге, и в частности, в рекламе, занялся галерейным бизнесом – то остро почувствовал нехватку знаний в искусствоведении. И старался компенсировать их самообразованием, а, главное, «покупкой» компетенций, нанимая соответствующих профессионалов.
В большинстве же галерей трудятся, коммерчески успешно или не очень, люди искусства. И многим из них просто в голову не приходит, что им не хватает маркетинговых знаний. Ведь чтобы почувствовать нехватку знаний, нужно обладать хотя бы их минимумом. Думаю, что это и есть ахиллесова пята сегодняшних арт-галерей, не выдерживающих битву с рыночными реалиями.

Можно привести еще множество парадоксов, отличающих арт-рынок от всех прочих рынков, и арт-товар от всех прочих товаров.

Но, думаю, следует постепенно переходить к промежуточным выводам.
А они таковы.

*Выше известность автора (и конкретного произведения) – выше цена (острая зависимость).
*Старше возраст произведения – выше цена (не острая зависимость, да еще с многочисленными исключениями – есть художники с более ценным поздним периодом творчества; да и ученические работы, т.е. априори более ранние, часто стоят не столь дорого).
*Выше профессиональное признание – выше цена (острая зависимость). Забавно, что при этом общественное мнение (неспециалистов) может не играть особой роли – пример «Черного квадрата».
*Мало картин – сложно добиться высокой цены, так как сложно добиться высокой степени известности.
*Много картин – легче добиться известности, но сложно поддерживать высокие цены из-за обильного предложения.
*Легко узнаваемый почерк и стилевые особенности – быстрый рост цены в тактическом плане; удобство планирования рекламного бюджета (один бюджет делится на один продукт);
*«Многорукость», быстрый стилевой дрейф, постоянный поиск новых техник – сложность продвижения в тактическом плане и огромное достоинство в стратегическом. При условии, конечно, что вся эта многостильность заметно объединена личностью автора.
*Больше выставок – выше цена.
*Реклама в чистом виде, как метод неличного представления товаров и услуг, малоэффективна при продаже арт-товара.
*Необходимо проведение промо-мероприятий, с обязательным личным контактом целевых групп с произведениями искусства и их промоутером.
* Промо-мероприятия следует делить на две самостоятельные группы с абсолютно разными тактическими задачами (стратегическая – вывести галерею или автора в хорошую прибыль – все-таки едина):
- мероприятия, направленные в основном на повышение лояльности профессионального сообщества, позволяют повышать допустимые цены;
- мероприятия, направленные в основном на прямые продажи, позволяют непосредственно реализовывать произведения искусства.
*Отдельная тема – выстраивание взаимоотношений между художником и галеристом, художником и арт-дилером.
* Отдельная тема – обучение участников арт-рынка рекламным, выставочным и пиар-технологиям.
*Отдельная тема – внедрение в арт-рынок юридических и налоговых знаний.

Можно еще долго перечислять то, что жизненно необходимо знать (и уметь!), если хочешь добиться успеха в арт-рынке. Но мы уже подошли к главному.
В ходе почти десятилетнего эксперимента автор понял, что все его успехи в арт-бизнесе основаны на предыдущем маркетинговом опыте (неудачи же были основаны на незнании специфики арт-рынка). А проанализировав составляющие успешных бизнес-планов, пришел, по методу «от обратного», к определению товара в арт-рынке, что, собственно, и было главной целью написания данного текста.

Итак, в общем случае, произведение изобразительного искусства – это товар длительного пользования с высоким маржинальным потенциалом и неявной потребительской стоимостью. Исходя из этого можно и нужно строить планы маркетингового поведения, которые скорее всего приведут к успеху. Я, например, в практической работе в арт-бизнесе активно пользовался наработками, изложенными в моей книге “Рекламная деятельность”. Очень помогали также сведения, почерпнутые из взятых мною восьмидесяти интервью у успешных бизнесменов и представителей творческих профессий (см. ниже, список литературы). Но теперь, после собственного опыта оперирования в современном российском арт-бизнесе, хорошо понимаю, что необходимо сгенерировать отдельный новый учебник, посвященный исключительно коммерческому продвижению отечественных арт-объектов и их авторов. Надеюсь сделать это в ближайшем будущем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Государственный Эрмитаж. Санкт-Петербург, Россия. [электронный ресурс] http://www.hermitagemuseum.org/html_.../hm4_1_30.html
(дата обращения: 28.02.2013).

Сайт профессионалов арт-рынка Артинвестмент.ру [электронный ресурс] http://forum.artinvestment.ru/showth...квадрат (дата обращения: 28.02.2013)

Национальный НИИ экспертизы и оценки объектов искусства и культуры [электронный ресурс] http://rusculturexpertiza.ru/index.p...mid=75&lang=ru (дата обращения: 29.02.2013).


И.А.Гольман «Хранитель Реки», Москва, изд. « ЭКСМО» 2012

Официальный сайт аукционного дома “Совком” [электронный ресурс] http://sovcom.ru/index.php?category=...r&painter=2065 (дата обращения: 29.02.2013).

Н.В.Кукушкин «Этапы развития рынка предметов изобразительного искусства. Теория и тактика ценообразования» Москва 2007

И.А.Гольман «Как акварель стала живописью или Реклама – двигатель… искусства!» Москва ж-л «Рекламные Технологии», №1 (86) 2008

Котлер Ф. Основы маркетинга М.: Прогресс, 1990

Гольман И.А. «Рекламная деятельность: планирование, технологии, организация». Серия «Рекламные технологии». М.: Гелла-принт, 2004. – 352 с.: с ил., Третье издание, переработанное и дополненное

Гольман И.А. «Реклама плюс, реклама минус». Серия «Рекламные Технологии». М.: Гелла-принт, 2002. – 288 с. Второе издание, переработанное и дополненное.

Гольман И.А. «Реклама плюс, реклама минус - 2». Серия «Рекламные Технологии». М.: Гелла-принт, 2002. – 288 с.

Гольман И.А. «Российская реклама в лицах» М.: «Вершина», 2006. – 262 стр.

Гольман Иосиф Абрамович – кандидат технических наук, профессор факультета рекламы Московского гуманитарного университета.
Тел. +7 (499) 374-54-51. Эл.адрес: i7591@yandex.ru

[Wladzislaw]

Годный пиар Сапункова

[Pavel]

Иностранный опыт вы изучали? Там то рынок как раз и есть, а здесь его как раз и нет.

[Buscador]

Originally Posted by Grigory

парадокс первый.

Где эти химики, математики и биологи? Где эти "ожиревшие" научные деятели. Как мне кажется, все приблизительно поровну. Просто художники - сугубо творческая профессия. И химик живет на зарплату какого-нибудь НИИ и "подрабатывает" научными открытиями, которые может-быть неплохо оплачиваются. А художник "зарплату" в ведомости не прописывает, а живет: сегодня пусто - завтра густо(или наоборот).

Добавлено через 24 минуты

Originally Posted by Grigory

второй парадокс

1. Практически любой интерьер можно украсить дорогой ценной картиной: классический- черным квадратом, минимализм - "рембрантом", hi-tech - "ренуаром".
Это очень сложная задача и кропотливая работа, но она выполнима...
На рынке практически любого товара можно найти примеры, схожие с взятым Вами "Черным Квадратом". Телефон Vertu, Виагра и многое другое.

Добавлено через 31 минуту

Originally Posted by Grigory

третьему парадоксу

Это вообще не парадокс, так как двух одинаковых картин не бывает(мы не говорим о копиях). Живопись - товар штучный, фактически единственный в своем роде.
И даже картины одного художника отличаются по качеству, силе воздействия и цене...

[Peter]

Критерием быстого успеха является "вписанность" художника в представление средневзятого из той или иной социальной выборки о том каким должен быть на сегодешний день художник и его произведения.Еще лучше,когда он соответствует вкусу всех слоев.Например раньше Веласкес,Ренуар,Пикассо... В поп-музыке Элвис Пресли, Битлз, Стас Михайлов....Ваенга..
В обществе сложилось" ожидание импрессионистов"..и они появились,а спустя какое-то время художники почти всех стран стали "импрессионистами". Есть же такой термин "формирование спроса",когда рынок еще спит беспробудным сном.

[Buscador]

Originally Posted by Grigory

Правда, ни один химанализ этого не покажет. У автора, очень пожилого человека, сохранились с советских времен художественный картон, краски, растворители, даже кисти – по влипшему в красочный слой волоску и то не определить новодел. А дату, в конце концов, ставит, какую хочет. Может, он эту работу в далеком 1955-м году и задумал.

Практически любой химический, ультракрасный(инфракрасный) анализ это определит...По силе высыхания, кристаллизации красочного слоя...

Добавлено через 9 минут

Originally Posted by Grigory

А теперь вопрос: 30 000 рублей – это в 60 раз больше, чем 500. Почему? За что? Разве картина изменилась? Да и никакими фальшивыми великими подписями здесь не баловались. Ответов на эти вопросы пока нет, хотя попытки делаются.

Ну почему, ответы есть - хороший бизнес. Для Вас. И если подобные работы продаются в диапазоне 500-800, то клиент "Совкома" просто "лохонулся". Найдя правдивую информацию уже меньше будет доверять..."Совкому"...

Добавлено через 13 минут

Originally Posted by Grigory

А вот когда под ней появляется подпись Ивана Ивановича Шишкина, то стоимость может взлететь в сто и даже тысячу раз.

Ну уж так-то не надо с живописью Ивана Ивановича и возможностями проверки работы по времени написания...

[Коллекционер-любитель]

Originally Posted by Grigory

подавляющая часть участников арт-рынка Котлера, образно говоря, не знает. То есть, арт-рынок - есть (участники существуют, сделки происходят, деньги крутятся). А вот маркетингового понимания сути арт-рынка, по мнению автора, у большинства его участников пока нет.

iosif, спасибо за очень познавательное сообщение, которое изнутри освещает существующий у нас артбизнес. Основной минус российского бизнеса - малограмотные "продвиженцы", которые не зная сути продвигаемого продукта, хотят большой прибыли за короткий срок. Отсюда и обстановка замков некоторых нуворишей и картины с золоченными рамами.

Originally Posted by Pavel

Иностранный опыт вы изучали? Там то рынок как раз и есть, а здесь его как раз и нет.

А это полностью неграмотное высказывание - российский менталитет не дает возможность использовать и повторять иностранный опыт.

Добавлено через 10 минут

Originally Posted by Buscador

Ну уж так-то не надо с живописью Ивана Ивановича и возможностями проверки работы по времени написания...

Вот здесь то Вы и не правы. Прочитайте признание Петрова. Он дал около 200 атрибуций на картины Шишкина, Киселева, Орловского, Беггрова, Боголюбова, Бронникова, Каменева и других известных русских художников только потому, что они были написаны в одно и тоже время, использовались одни и те же материалы (холсты, краски и пр.), учились у одних и тех же преподавателей.

[Buscador]

Originally Posted by Grigory

четвертому парадоксу.

Оценка качества работы художника происходит не по его образованию, а по его трудам. Образование существенно сокращает путь познания, но не дает так необходимую художнику искру - талант.

Originally Posted by Grigory

Так вот, первый из них назвал творчество Д. открытием и глотком свежего воздуха в современной живописи. А второй - … мертвечиной. И другими нехорошими словами.

Это конечно парадокс. Хотя скорее всего - это непрофессионализм. Искусствовед обязан быть беспрестрастным и любую работу должны оценивать одинаково(с точки зрения профессии). Мнения профессионалов могут отличаться только в нюансах...

[Peter]

Originally Posted by Buscador

Мнения профессионалов могут отличаться только в нюансах...

Есть специалисты по разным направлениям живописи,с разными критериями оценки.Мнения расходятся диаметрально противоположно...Да и чувство вкуса,тонкости бывает что разнится.

[Buscador]

Originally Posted by Grigory

Парадокс пятый.

Originally Posted by Grigory

Что лучше для художника – гнуть свою линию (возможно, ошибочную) или вслушиваться в потребителя? Дикий для маркетолога вопрос.

Для художника в общем-то тоже...

Originally Posted by Grigory

Доходит до анекдота, когда излюбленный (не художником, а покупателем) сюжет пишется одновременно на шести мольбертах.

Конечно парадокс... Художника- то и небыло...Совмещать творческое и заказное художник может(и даже обязан), но делать "что изволите" - просто ремесленник...

Добавлено через 7 минут

Originally Posted by Peter

Есть специалисты по разным направлениям живописи,с разными критериями оценки.

Критерии оценки у профессионалов одни - с точки зрения профессии. А...

Originally Posted by Peter

Да и чувство вкуса,тонкости бывает что разнится.

не прфессиональные каткгории. Творчество И.И.Шишкина может ненравиться, казаться сухим, неинтересным и т.п.(дело вкуса), но никто(из проф.художников) не может сказать, что работы непрофессиональные, слабые и .....

Originally Posted by Grigory

И другими нехорошими словами.