Пару слов о Пабло Альмодоваре

[Синица]

Originally Posted by Мунк

В живопись как бы добавилось время (движение), реальное пространство и звук.

Разрешите несколько слов от любителя, не обремененного ни опытом, ни теорией...
Мне кажется, не корректно сравнивать видео арт и живопись вообще. Это другое искусство, использующее другие средства и преследующее другие цели.
Я бы сказала, что в ФОТОГРАФИЮ добавилось время. Это, скорее, сродни кино и фотографии. И по средствам и по целям воздействия на зрителя.
Вообще, на мой неискушенный взгляд, не надо сопоставлять актуальное, концептуальное исккусство, видеоарт с живописью.
На каком-то этапе развития (или деградации) их пути разошлись.
Это все равно, что сравнивать музыку и поэзию.

[Мунк]

Originally Posted by Синица

Разрешите несколько слов от любителя, не обремененного ни опытом, ни теорией...
Мне кажется, не корректно сравнивать видео арт и живопись вообще. Это другое искусство, использующее другие средства и преследующее другие цели.
Я бы сказала, что в ФОТОГРАФИЮ добавилось время. Это, скорее, сродни кино и фотографии. И по средствам и по целям воздействия на зрителя.
Вообще, на мой неискушенный взгляд, не надо сопоставлять актуальное, концептуальное исккусство, видеоарт с живописью.
На каком-то этапе развития (или деградации) их пути разошлись.
Это все равно, что сравнивать музыку и поэзию.

Уже пожалела, что ответила Фросс. Я шла к пониманию видео арта от живописи, а не от фотографии. На профессиональную лекцию о нем не претендовала, а просто написала свои мысли для Фросс. Думать я уж точно могу, несмотря на то, что кто-то думает иначе. Может, Вы развернете определение видео-арта по подробнее, чем "это другое искусство, использующее другие средства и преследующее другие цели"? За сим удаляюсь, т.к. давно поняла, что дело это неблагодарное (высказывать здесь свои мысли). Всегда кому-то проще поцепляться за слова, сказать, что-то "не корректно", чем написать свой ответ на чей-то вопрос!
PS: Искусство Билла Виолы и Вуд - не концептуальное (если понимать под этим "концептуализм" 2-ой пол 20 в. на Западе), и не актуальное (если под этим понимать темы, наиболее остро отражающие дух времени). Оно - вневременное (судя по сюжетам). Я говорила только о нем, а не о видео-арте вообще.

[Синица]

Originally Posted by Мунк

Может, Вы развернете определение видео-арта по подробнее, чем "это другое искусство, использующее другие средства и преследующее другие цели"? За сим удаляюсь, т.к. давно поняла, что дело это неблагодарное (высказывать здесь свои мысли). Всегда кому-то проще поцепляться за слова, сказать, что-то "не корректно", чем написать свой ответ на чей-то вопрос!

Судя по количеству смайликов, Вы шутите. Я, конечно, не хотела "цепляться" и, конечно, написать ответ труднее - поэтому я читатель. (Извините, влезла в Вашу беседу, не удержалась). И Ваши мысли особенно здесь интерены, и дело благодарное.

Развернуть определение видео-арта не могу - надо читать или много думать. Я еще с живописью не разобралась. Еще не всегда умею отличить хорошую живопись от слабой.
А если "поподробнее", то "другие средства" - в отличие от живописи, которая решает пластические задачи (свет, цвет, композиция) посредством холста и краски, - это движущаяся фотография, созданная посредством камеры и компьютера. Даже если это мультфильм.
"другие цели" - в отличие от живописи, которая радует (или волнует) глаз и чувство, - волновать мозг.
По-крайней мере, в приведенных Вами примерах, "сила воздействия на органы чувств" - через мозг.
Это "литературщина" не меньше, чем соц.реализм и передвижники.

[Allena]

Originally Posted by Синица

Я бы сказала, что в ФОТОГРАФИЮ добавилось время.

А я (субъективно, конечно) думаю, что хорошая фотография -- это не "застывшее время" (ненавижу этот штамп!), а она именно что существует во времени, или, возможно, вне времени, но уж точно не в единственной временной точке, равно как и хорошая живопись. Мне представляется, что в любых видах искусства, связанных с движением a priori, будь то танец, кино, видеоарт или даже боди-арт, время играет активную роль в воздействии на зрителя, поэтому их нельзя в принципе сопоставлять, допустим, со скульптурой или живописью.