Краткий курс арт-агента для "чайника"

[NATA NOVA]

Сообщение от artcol

Если способ создания указан - то почему бы и нет? Просто не все это делают - тот же Никас, например, считает ниже своего достоинства информировать об этом публику и клиентов.

artcol, попали в точку! (сами ответили на вопрос

Сообщение от artcol

Не понимаю к чему Вы клоните.

)
И не только Никас. НИКТО Вас не информирует! Вот как раз это и называлось (скромненько так в англ.каталоге) "смешанная техника"- и технически придраться не к чему. Но на мой прямой вопрос дали ясный прямой ответ. (непонятно только, почему в России это: "масло".. масло"...?)
И НИКТО вам эту (свою) кухню не расскажет..

И люди (художники) все серьёзные и достойные...(и всё туда же.. в "масло"..) А Вы и верите...(наивно)...

[artcol]

Сообщение от NATA NOVA

artcol, попали в точку! (сами ответили на вопрос)
И не только Никас. НИКТО Вас не информирует! Вот как раз это и называлось (скромненько так в англ.каталоге) "смешанная техника"- и технически придраться не к чему. Но на мой прямой вопрос дали ясный прямой ответ. (непонятно только, почему в России это: "масло".. масло"...?)
И НИКТО вам эту (свою) кухню не расскажет..

И люди (художники) все серьёзные и достойные...(и всё туда же.. в "масло"..) А Вы и верите...(наивно)...

А мне не надо рассказывать - я и сам могу определить. Бывает и ошибался, причем в обе стороны. Поэтому верю репутации - пока сам не увижу.

[NATA NOVA]

Сообщение от artcol

А мне не надо рассказывать - я и сам могу определить.

а я до сих пор ЭТО не могу с точностью определить-особеннов в совр. живописи-одни смутные подозрения...:-)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от artcol

Поэтому верю репутации - пока сам не увижу.

Наверное "не" пропущено (перед "верю репутации")?

[artcol]

Сообщение от NATA NOVA

Наверное "не" пропущено (перед "верю репутации")?

Нет, все правильно.

[K-Maler]

Сообщение от NATA NOVA

я до сих пор ЭТО не могу с точностью определить-особеннов в совр. живописи-одни смутные подозрения...:-)

Принт при большом увеличении виден "квадратиками". Некоторые коллекционеры уже стали покупать, приставляя прибор сильного увеличения (так мне сказал один галерист).
Но вот жикле - это другой способ воспроизведения. Его придумал французский мастер. Gicler -значит "разбрызгивание", причем, очень точное и "миллион точек" на миазм печатного пространства. Поэтому жикле дороже и значительно лучше чем принт. И без "квадратиков"... Если при этом поверхность еще и фактурная (это делается), то впечатление живописи импрессионистов, например, полное, т.к. у них мазочки мелкие. Но там, где живопись грубая и рисунок мазков имеет значение (Ван-Гог), то это возможно только, если сам автор будет наносить их примерно так, как в оригинале, что возможно. Это уже авторизация, возможно, даже изменить кое что... Стоимость дороже. Вместе с холстом и подрамником и их фото, т.е. весь процесс, примерно 3500р.

[artcol]

Сообщение от K-Maler

Принт при большом увеличении виден "квадратиками". Некоторые коллекционеры уже стали покупать, приставляя прибор сильного увеличения (так мне сказал один галерист).
Но вот жикле - это другой способ воспроизведения. Его придумал французский мастер. Gicler -значит "разбрызгивание", причем, очень точное и "миллион точек" на миазм печатного пространства. Поэтому жикле дороже и значительно лучше чем принт. И без "квадратиков"... Если при этом поверхность еще и фактурная (это делается), то впечатление живописи импрессионистов, например, полное, т.к. у них мазочки мелкие. Но там, где живопись грубая и рисунок мазков имеет значение (Ван-Гог), то это возможно только, если сам автор будет наносить их примерно так, как в оригинале, что возможно. Это уже авторизация, возможно, даже изменить кое что... Стоимость дороже. Вместе с холстом и подрамником и их фото, т.е. весь процесс, примерно 3500р.

Да, жикле - более дорогой и качественный варинт печати. И краски там другие тоже. Тиражи обычно лимитированы и идут как коллекционный материал. Американские галереи поступают так: берут работу художника, назначают за нее сумму в 1 000 000 долл., а жикле продают с нее по 3-5 т.долл. Все доволны

[K-Maler]

Сообщение от artcol

Американские галереи поступают так: берут работу художника, назначают за нее сумму в 1 000 000 долл., а жикле продают с нее по 3-5 т.долл. Все доволны

Сечас, похоже, жикле уже начинают выставлять как тиражную графику, авторизованную подписью и нумерованную. Т.е. "законно-творческую", не как репродукцию. Например художник Роджерс, цикл работ "Апофеоз наслаждения", выставлялся в ЦДХ - он использовал стилистику гламура и фотографий для некоторой творческой мысли, которая могла быть выражена только так.

[mitriy_s]

Сообщение от NATA NOVA

И не только Никас. НИКТО Вас не информирует! Вот как раз это и называлось (скромненько так в англ.каталоге) "смешанная техника"- и технически придраться не к чему. Но на мой прямой вопрос дали ясный прямой ответ. (непонятно только, почему в России это: "масло".. масло"...?)
И НИКТО вам эту (свою) кухню не расскажет..

И люди (художники) все серьёзные и достойные...(и всё туда же.. в "масло"..) А Вы и верите...(наивно)...

К сожалению все чаще и чаще приходиться сталкиваться с принтами (буду называть это менее пафосным словом), которые выдаются за "настоящее" масло, акрил и прочее. По конкретному художнику так же как и
NATA NOVA, ничего точно сказать не смогу, и не сможет никто здесь вам этого сказать - ни художник, ни эксперт. Про раскрашивание поверх печати - это не двойная работа, просто технология для создания нереальных шедевров))) Сам такое видел, лично художник говорил об этом показывал свою работу. Художник серьезный в плане своих достижений и регалий (получал эти регалии он слава богу не за принты). Недавно говорил еще с одним, который был искренно удивлен, когда случайно в мастерской своих друзей известных и очень дорогих московских художников увидел принты. До клиента эти сведения доносятся в лучшем случае под очень удобным словосочетанием - смешанная техника.

[NATA NOVA]

Сообщение от mitriy_s

До клиента эти сведения доносятся в лучшем случае под очень удобным словосочетанием - смешанная техника.

mitriy_s, спасибо!