Абстракционизм навсегда

[Art-lover]

Сообщение от fabosch

Art-lover, вот Вы опять выбиваете из седла.
Когда найдешь столько времени подряд, чтобы прочитать и осмыслить процитированное, опять разговор уже убежит черт знает куда

fabosch, стойте на месте и разговор Вас догонит: он здесь то и дело ходит по кругу!

[fabosch]

Сообщение от Art-lover

fabosch, стойте на месте и разговор Вас догонит: он здесь то и дело ходит по кругу!

Все, обмотал уздечку вокруг коновязи
(господи, и откуда в голове слова-то такие?)

[Art-lover]

Сообщение от fabosch

Все, обмотал уздечку вокруг коновязи
(господи, и откуда в голове слова-то такие?)

Динамика коммуникативных процессов в теме побудила меня посвятить вчерашний день медитации над картиной Тернера ВеласкОвича, олицетворяющей дилемму "Наш паровоз вперед лети" vs "Ямщик не гони лошадей". Для меня дилемма оказалась непосильной - вот, вешаю картину здесь: вдруг кто получит инсайт и растолкует, как быть дальше.



И, раз уж наш абстрактный дискурс получил лошадиный уклон (кстати,
заметил ли вчера fabosch, что у него коновязь белая? )), выкладываю редкий снимок: Поллок рисует коня и всадника методом дриппинга.

[fabosch]

Сообщение от Art-lover

Динамика коммуникативных процессов в теме побудила меня посвятить вчерашний день медитации над картиной Тернера ВеласкОвича, олицетворяющей дилемму "Наш паровоз вперед лети" vs "Ямщик не гони лошадей". Для меня дилемма оказалась непосильной - вот, вешаю картину здесь: вдруг кто получит инсайт и растолкует, как быть дальше.

И, раз уж наш абстрактный дискурс получил лошадиный уклон (кстати,
заметил ли вчера fabosch, что у него коновязь белая? )), выкладываю редкий снимок: Поллок рисует коня и всадника методом дриппинга.

Art-lover, просто не устаете меня поражать. Прихотливость извивов Вашей мысли не уступает белизне моей коновязи (правда только со спины).
Первая Ваша картинка мне понравилась. Истинный ее сюжет я Вам сейчас растолкую, раз Вы в тяжких раздумьях. Причем сюжет столь очевиден, что Ваш интеллектуальный ступор можно обяснить только второапрельским отходняком. Это на " большак" вышел герой славного веласкесова земляка и потрясая копьем встречает мчащийся "прогресс в искусстве" за неимением в этих краях ветряных мельниц. Проделывавет все это он во имя Прекрасной Дамы. Ну а имя этой Дамы, как Вы уже, наверное догадались, если попили уже рассолу, самое прекрасное на свете: имя ее - Абстракция.
Кстати, помнится в юности читал какой-то рассказ то-ли Бредбери, то-ли Саймака про то, как вот такой рыцарь с копьем из какой-то глуши ходил каждый вечер встречать с копьем наперевес скорый поезд, который представлялся ему чудовищем
А вот второй ваш образ впечатлил меньше. Единственная мораль, которая вытекла (не больше стакана) из сей сцены такова: если сказать тов. Гурьеву, что тов. Врубель был в одном шаге от того, чтобы стать отцом абстракционизма вместо почтенного тов. Кандинского, боюсь он сильно за нас огорчится и с прежним пионерским задором будет за Вркбеля воевать, перетаскивая его канат на свою сторону.
Впрочем задор тов. Гурьева мне нравится. Побольше бы таких пионэров, и, как говаривал наш вождь и учитель, жить станет веселее.
PS. Ваш посыл насчет моей коновязи до меня доходил минут 10 (видимо тоже не совсем преодолел последствия трудовой пятницы). Вообще слово коновязь у меня почему-то ассоциируется с замечательными полосатыми столбами с картины Мане про Венецию. Это ведь, наверное, гондоловязи? Помню у Моне тоже были такие полосатые столбы на переднем плане, но что-то не нашел эту картинку в инете

[Игорь Гурьев]

Сообщение от fabosch

если сказать тов. Гурьеву, что тов. Врубель был в одном шаге от того, чтобы стать отцом абстракционизма вместо почтенного тов. Кандинского, боюсь он сильно за нас огорчится и с прежним пионерским задором будет за Вркбеля воевать, перетаскивая его канат на свою сторону

1) Черного Вркобеля не отмоешь добела.

2) Мало ли кто был в одном шаге от своей погибели.
Ни Матисс, ни Пикассо не стали абстрактивистами, хотя оба моложе Кандинского.
Просто им это было неинтересно: пытаться вообразить и изобразить неизвестно что.
Возьмите любую тему: комната у Матисса, женщина у Пикассо.
Вас так сильно интересует, что это именно та или иная комната или та или иная женщина?
Комната и женщина - это повод. Главное - гениальность преображения и создания образа у них.

А у Кандинского образ отсутствует, ибо образ - это всегда образ ЧЕГО-ТО.

Так что абстракционизм - искусство - безОбразное, в силу чего и безобразное.

Насчет задора мне тоже понравилось.
Вам, тов. Фабош, я все прощу, любую вольность, заранее и навсегда.

По-моему, в абстракционизме нет одного пустяка, но того самого пустяка, который и является одним из главных элементов, без которых не бывает искусства: ПОВОДА.

И комната, и женщина, и цветы являются лишь ПОВОДОМ для художника.

Что является поводом для абстрактивиста?
Нету у него такого.

Анна Петровна Керн была лишь поводом для Пушкина. Мог быть и другой повод.
Но ПОВОД всегда должен быть.
И повод этот дает только окружающая "действительность".

Только не надо про музыку, это совершенно особый вид искусства, когда чистые гармонии и чистые мелодии снисходят композитору из вышних сфер....

[Art-lover]

Сообщение от fabosch

Мне кажется как раз интереснее, закинуть бредень пошире в надежде ненароком опять зацепить столь нежную и ранимую душу тов. Гурьева и вызвать тем самым новый комсомольский погром, который он всенепременнейше учинит, а может и еще кто окажется чувствителен к полосканию репутаций реалистов.
Ведь самая благая цель, какую только можно вообразить - это замутить тихую "псевдореалистическую" заводь

Перевожу с эзопова языка Вашу мысль: "Отчего бы двум голодным донам не отобедать товарищем Гурьевым?". Э.. на мой вкус это блюдо несколько тяжеловато для желудка и больше подходит для укрепления зубов в качестве жевательной резинки, но раз уж ваши гастрономические предпочтения таковы - отдаю тов. Гурьева Вам на съедение. Тем более, что у Вас на это есть индульгенция:

Сообщение от Игорь Гурьев

Вам, тов. Фабош, я все прощу, любую вольность, заранее и навсегда.

Приятного аппетита, fabosch

Сообщение от Игорь Гурьев

И комната, и женщина, и цветы являются лишь ПОВОДОМ для художника.

Что является поводом для абстрактивиста?

Был бы нектар, а повод найдется. )

Сообщение от Игорь Гурьев

А у Кандинского образ отсутствует, ибо образ - это всегда образ ЧЕГО-ТО.

Так что абстракционизм - искусство - безОбразное, в силу чего и безобразное.

Насчет Кандинского и чистых безОбразных абстракций - это, пожалуйста, к тов. Тютчеву.
Мы же сейчас месим Зону между двумя мирами и погрязаем в грязных, ассоциативных абстракциях.

[DSF]

Сообщение от Игорь Гурьев

А у Кандинского образ отсутствует, ибо образ - это всегда образ ЧЕГО-ТО. Так что абстракционизм - искусство - безОбразное, в силу чего и безобразное.
По-моему, в абстракционизме нет одного пустяка, но того самого пустяка, который и является одним из главных элементов, без которых не бывает искусства: ПОВОДА.

Игорь Гурьев нам повторяет слова тов. Пушкина: «Ум не может довольствоваться одними игрушками гармонии, воображение требует картин и рассказов».

Это, безусловно, так. Однако, это не отменяет существования в искусстве «игрушек гармонии» и не означает что их нужно брезгливо отбросить в сторону. Да, в абстракции нет «образов» и прямых «визуальных поводов». Ну, так что с того? Почему бы художнику-колористу не «поиграть» иногда с чистыми цветовыми гармониями?
Если Игорь Гурьев не способен почувствовать и воспринять эту «игру» – это его личная особенность, так уж он устроен.

Сообщение от Art-lover

Мы же сейчас месим Зону между двумя мирами и погрязаем в грязных, ассоциативных абстракциях.

Здесь есть одна практическая дилемма. С одной стороны, художник абстракционист упрощает форму, то есть оперирует более-менее простыми геометрическими конструкциями и пятнами. Это позволяет сконцентрироваться только на цвете. Отбрасывается все, что называют объемом, перспективой, светотенью, «исполнением», «моделировкой» и пр. Это сильно облегчает и упрощает работу – не надо заботиться о массе вещей. Поначалу это очень приятно, испытываешь прямо таки физическое удовольствие – как здорово, что не надо рисовать какое-нибудь ухо...

С другой стороны, через некоторое время начинаешь испытывать трудности. Душа требует разнообразия, а абстракция загоняет художника в довольно тесные рамки. В результате возникает ощущение, что ты ходишь по кругу, повторяешь одно и то же снова и снова.

И вот тут то нам и помогает «ассоциативная абстракция». Мы, вроде бы, опять особо не напрягаемся (уши нам рисовать все таки не надо), но в то же время чуть разнообразим и усложняем работу, добавляя некий намек на «образ». Многие художники успешно балансируют на этой грани.

[Игорь Гурьев]

Сообщение от DSF

Игорь Гурьев нам повторяет слова тов. Пушкина: «Ум не может довольствоваться одними игрушками гармонии, воображение требует картин и рассказов».

Ничего я не повторяю.
Я сам до этого дошел.
Как до меня Пушкин.
Как до Пушкина Аристотель.
И т.д.
До Альтамирской пещеры (двадцатьсемьтыщлетназад).

Это, безусловно, так. Однако, это не отменяет существования в искусстве «игрушек гармонии» и не означает что их нужно брезгливо отбросить в сторону. Да, в абстракции нет «образов» и прямых «визуальных поводов». Ну, так что с того? Почему бы художнику-колористу не «поиграть» иногда с чистыми цветовыми гармониями?
Если Игорь Гурьев не способен почувствовать и воспринять эту «игру» – это его личная особенность, так уж он устроен.

Я извиняюсь, но вспомнилась одна история с моим любимым поэтом Николаем Глазковым.
Про личную особенность и про то, как устроен поэт.

[Игорь Гурьев]

А вообще у меня сложилось впечатление, ЧТО.

Что народ стесняется ставить "сеньки", потому что хочет алкать ОДНОЙ "ИСТИНЫ"...

Лично я смело ставлю сеньки всем тем, кто хорошо пишет, вне зависимости от его "принадлежности", тэскэть.

И АртЛовер хорошо пишет, и тов. Фабош не менее.

Самое ужасТное - это попытаццо образовать ЕДИНОЕ мнение насчёт искусства.

[Glasha]

Сообщение от Игорь Гурьев

А вообще у меня сложилось впечатление, ЧТО.
Что народ стесняется ставить "сеньки", потому что хочет алкать ОДНОЙ "ИСТИНЫ"...

Ну уж. Не обижайте "народа".
Лично я:
изысканные тексты обоих донов, искренние с кавказской мудростью Самвела, умницы DSF.... - всех читаю с удовольствием.
В том числе, по-журналистски задорную речь Вашу, товарища,

"сеньки" не ставлю, чтобы не вмешиваться,
но в последнем случае, т.е. в Вашем, и не могу, потому что, действительно, категорически не разделяю,
точнее – не понимаю,
точнее – не понимаю, как можно не понимать,
ещё точнее - не понимаю, как можно не чувствовать.

Впрочем,

Сообщение от DSF

это его личная особенность, так уж он устроен.

Аналогичная история у меня с сюрреализмом. Как ни разворачивай, ни расширяй, ни углубляй – нет. На Дали смотреть не хочу. Кто бы меня ни убеждал. Ни Кирико, ни Танги, ни Магритт, не говоря уже про эпигонов, дело не спасают.

Но я не очень переживаю по этому поводу