Единый художественный рейтинг

[fabosch]

Originally Posted by Кирилл Сызранский

А представте, что ГРМу и ГТГ разрешили продать по одной топовой вещи Филонова и Дейнеки соответствено. Допустим, "Крестьянскую семья" или "Пир королей" и упомянутую "На стройке новых цехов" или "Оборону Петрограда".
Что больше стоить будет?

Этот жанр называется "альтернативная история".
Кирилл, думаю, что если бы произошло именно так, как Вы описываете, то Филонов бы стоил дороже. Ведь его в частных руках практически нет, в отличие от Дейнеки. А вот если бы, предположим, устроить постепенную распродажу всего музейного Филонова и всего музейного Дейнеки (надеюсь нас не читают сотрудники ГРМ и ГТГ), тут уж я не знаю, что бы произошло

Добавлено через 4 минуты

Originally Posted by Konstantin

Да любой рисунок Филонова будет вокруг миллиона. А уж масло...

Опять же, Константин, потому что их нет, а еще (что тоже очень важно для рынка) им неоткуда взяться (ведь Филонов практически ничего не продавал). И в этих условиях любой случай появления даже рисунка Филонова воспринимает как чудо, которого за всю свою жизнь больше можешь не увидеть. А рейтинг (по заяве его хозяев) - объктивная оценка художественной значимости, а не рыночной коньюнктуры

[Konstantin]

Originally Posted by fabosch

А вот если бы, предположим, устроить постепенную распродажу всего музейного Филонова и всего музейного Дейнеки (надеюсь нас не читают сотрудники ГРМ и ГТГ), тут уж я не знаю, что бы произошло

Да чего тут знать-то. Филонов на уровне первых мировых имён, значит и стоить будет также - многие миллионы. Дейнека хороший художник.

[LCR]

Originally Posted by Konstantin

Да чего тут знать-то. Филонов на уровне первых мировых имён, значит и стоить будет также - многие миллионы. Дейнека хороший художник.

"На уровне первых мировых имен" - это Вы загнули
Теоретическая дороговизна Филонова объясняется исключительно его отсутствием на рынке (но внероссийские музеи не больно горюют). Дейнека действительно хороший зудожник, неизмеримо выше Филонова (но, к сожалению, внероссийские музеи тоже не особо интересуются).

[K-Maler]

Originally Posted by Art-ort

Придется вам все таки вводить "АВ")))Вот Дейнека у вас 1А и Филонов 1А-где логика???Дейне

Хороший пример того что введение категорий неправильно. Оба художника прекрасно выразили то что сознавали. И свою эпоху. Спорить можно только о стоимости. И тогда окажется, и только через аукцион, что это вопрос частных предпочтений, т.е. кому что нравится. Или вопрос азарта инвесторов, их предположений, кто из этихудожников потом окажется более дорогой валютой. И это тоже будет частным, может быть ошибочным решением. Категория же АВ и есть отсутствие категории, т.е. практически обсуждается половинчатое упразднение этого деления.

[Ольга Озолина]

Originally Posted by Art-ort

Придется вам все таки вводить "АВ")))Вот Дейнека у вас 1А и Филонов 1А-где логика???Дейнека конечно портреты вождей не рисовал,но и на чае без сахара с сухарями не жил...Вот полюбуйтесь люди добрые-эти художники в рейтинге с одинаковыми буквами))))))))ну не смешно ли...

Если подходить по такому принципу, то букв не хватит, потому что в 1А еще и Зверев, и Пименов, и Пластов, Фальк, Шагал... А с недавних пор еще и Дали, Марке...
Лучше гляньте тогда на описание рейтинговых категорий, оно очень условно и обобщенно, но и то лучше передает базовые искусствоведческие принципы рейтинговани:

http://rating.artunion.ru/normativ3.htm

1 – художник мировой известности, проверенной временем (не менее одного века).

1А – художник мировой известности.

1В – художник-профессионал высокого класса с выдающимися организаторскими способностями, пользующийся безусловным спросом и популярностью.



2А – художник-профессионал высокого класса с ярко выраженной творческой индивидуальностью.

2В – художник-профессионал высокого класса, признанный и востребованный художественным рынком и публикой.



3А – художник-профессионал с узнаваемым индивидуальным стилем.

3В – художник-профессионал, признанный и востребованный художественным рынком и публикой.



4А – состоявшийся профессиональный художник с творческим потенциалом.

4В – состоявшийся профессиональный художник, востребованный художественным рынком.



5А – сложившийся художник с творческим потенциалом.

5В – сложившийся профессиональный художник.



6А – формирующийся художник с творческим потенциалом.

6В – формирующийся профессиональный художник.



7 – начинающий художник.

А Вы все про цены да про цены... Я уже писала, что они на рынке зачастую формируются по принципу "Мистер Х купил, так и я должен срочно покупать!", а количество работ полюбившегося мистеру Х художника ограничено.

Лучше вспомним "17 мгновений весны". Там на переговорах в Швейцарии генерал Вольф рассказывает, что спрятал коллекцию картин какой-то галереи (Дрезденской? Точно не помню), и прагматичный Даллес его спрашивает: "А какая может быть цена этих картин?", а Вольф отвечает: "Они не имеют цены (фирменная пауза Ланового ), они БЕСЦЕННЫ".

Добавлено через 11 минут

Originally Posted by K-Maler

Хороший пример того что введение категорий неправильно. Оба художника прекрасно выразили то что сознавали. И свою эпоху. Спорить можно только о стоимости.

Вы серьезно считаете, что кроме стоимости, в отношении позиционирования в истории искусств того или иного художника, а тем более такой неоднозначной фигуры, как Дейнека, спорить не о чем? С Филоновым проще, но, поверьте, ненамного.

Я уже писала, что цена для искусствоведа - лишь один из ориентиров.

Предлагаю пример: если представить себе распродажу не только Дейнеки или Филонова из ГТГ, но и Глазунова или Шилова из их музеев, то у меня нет уверенности, кто окажется дороже, а кто дешевле А что по сравнению с ценами на Церетели цены на Берлина или Франгуляна?

[qwerty]

Originally Posted by LCR

"Дейнека действительно хороший зудожник, неизмеримо выше Филонова .

Нана, мне кажется Вы слишком резки в оценках. Я не очень понимаю, как можно сравнивать столь идеологически разных художников, но уверен, что очень многие ценители искусства не разделяют Вашу точку зрения, по крайней мере не так давно в компании с Евгенией Николаевной Петровой сошлись во мнении, что скорее всего Филонов - №1 в русской живописи, может быть делит это место с Кандинским и Малевичем.

[Ольга Озолина]

Originally Posted by qwerty

Нана, мне кажется Вы слишком резки в оценках. Я не очень понимаю, как можно сравнивать столь идеологически разных художников, но уверен, что очень многие ценители искусства не разделяют Вашу точку зрения, по крайней мере не так давно в компании с Евгенией Николаевной Петровой сошлись во мнении, что скорее всего Филонов - №1 в русской живописи, может быть делит это место с Кандинским и Малевичем.

Это очень тонкие вопросы, и по любому из них можно открывать и отдельную тему форума, и защищать диссертацию

Лично я умом и искусствоведческим опытом, конечно, поддерживаю позицию Кверти и Е.Н.Петровой (да и на Западе такая позиция наиболее употребима), а сердцем, которому не прикажешь, больше люблю Дейнеку.

ЕХР - инструмент несравненно более простой, и все перечисленные художники занимают достойное место в 1А.

[Кирилл Сызранский]

Originally Posted by Ольга Озолина

Глазунова или Шилова из их музеев, то у меня нет уверенности, кто окажется дороже, а кто дешевле

Посмотреть бы на эти торги!

Originally Posted by Ольга Озолина

А что по сравнению с ценами на Церетели цены на Берлина или Франгуляна?

А вот тут сравнивать трудно, мне кажется.
Скульптура монументальная-вещь заказная.
Хотя и у Леонида Львовича была камерная пластика, и у Франгуляна есть вещи "для дома и семьи", рельефы, например его.

[kr555]

Originally Posted by Ольга Озолина

1А – художник мировой известности.

А вы не могли бы сказать, сколько у нас всего в России "художников мировой известности" согласно ЕХР? Это наверно не очень сложно подсчитать. Я просто любопытствую в данном случае, но действительно очень интересно, именно вот по этой категории цифру узнать.

[Wladzislaw]

Originally Posted by qwerty

сошлись во мнении, что скорее всего Филонов - №1 в русской живописи, может быть делит это место с Кандинским и Малевичем.

Вот не забудут ли Филонова через 100 лет?… А Малевич и Кандинский всегда будут присутствовать в истории живописи.