Что такое искусство?

[sur]

Сообщение от Peter

Интересно,в диалоге присутствует два подхода к искусству.Искусство,которое "должно вести к истине",и искусство существует также,чтобы удовлетворить гордыню и тщеславие.Отсюда можно сделать вывод,что искусство субьективно.Что является искусством для одного,не является таковым для другого.Так "...что есть истина?"Существует ли искусство обьективное?

Может быть это гениальное искусство ? ( хотя очень не люблю слова -гений ).

Любой человек субьективен , но обьективна истина. Истина- гормонична и первична , все наносное не правдиво , нагромождено и не может быть гармонично. Может быть художник приблизившийся к истинному миропониманию , при условии наличия у него таланта , может приблизиться к обьективизму в своем творчестве ?

Наверное все вышесказанное мною слишком громоздко , чтобы являться истиной.

[Marta]

Тоже хочу попробовать.
Искусство это рефлексия по поводу всего сущего, включая внутреннюю реальность и духовную тоже, такая, что провоцирует свою рефлексию у зрителей.

[sur]

Сообщение от Marta

Тоже хочу попробовать.
Искусство это рефлексия по поводу всего сущего, включая внутреннюю реальность и духовную тоже, такая, что провоцирует свою рефлексию у зрителей.

Сообщение от Peter

Для меня всегда камертоном или точкой отсчета было чувство сопереживания.если оно есть,то это как минимум искусство

Т. е. в любом случае зритель должен находиться на одной волне с автором , чтобы понимать его творчество. То что вызовет сопереживание у одного зрителя может оставить полностью равнодушным другого.

С первого взгляда Ваши определения , уважаемые художники не содержат противоречий , а лишь дополняют друг друга.


Признаю однобокость данного мною выше определения, в момент его написания я был на идеалистической волне. И дал свое внутреннее понимание , которое очень субьективно.

[Любознательный]

Сообщение от sur

Т.


Признаю однобокость данного мною выше определения, в момент его написания я был на идеалистической волне. И дал свое внутреннее понимание , которое очень субьективно.

Приехали.
У Вас (по Вашему признанию) на разных волнах восприятия возникают и пропадают различные точки зрения.
СМожет сообщите, когда наступит волна стабильности, тогда и продолжим обсуждение.
Как Вы считаете сами?

[sur]

Сообщение от Любознательный

Приехали.
У Вас (по Вашему признанию) на разных волнах восприятия возникают и пропадают различные точки зрения.
СМожет сообщите, когда наступит волна стабильности, тогда и продолжим обсуждение.
Как Вы считаете сами?

Я никогда не претендовал на то , чтобы мои слова были истиной в последней инстанции.
Я дал свое определение того , что считаю настоящим искусством и в принципе я от него не отказываюсь. Но я не прав в том , что свой внутренний фильтр попытался выдать за универсальное определение.Все другие определения я буду принимать или не принимать именно прогнав их через этот свой внутренний ценз. Он для меня первичен.
Я стараюсь обмениваться мнениями и если чья-то система аргументации окажется наиболее полной и точной , по сравнению с моей, то я всегда готов принять ее и сменить свою точку зрения.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Peter

"Настоящее Искусство всегда объективно, но всегда субъективно его восприятие.

Принимаю без комментариев.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от Артём

Настоящее искусство - это конечно любовь! Только ,скажем так, в Библейском понимании (не дядя, тётя). Это союз и созидание разума и души человеческой.

Тоже принимаю без комментариев.

[Peter]

Сообщение от sur

Любой человек субьективен , но обьективна истина.

Кинематограф.Сколько фильмов лежало на полке по вполне субьективным причинам,сколько книг не издавалось,запрещалось выставляться художникам.А вы дайте людям посмотреть,послушать,почитать.Люди разберутся кто-есть кто.Стоп!Какие люди?Обыватели?Кто Шишкина с Левитаном путает?Тогда все искусство живописи закончится еще на середине девятнадцатого века.Музыка Шнитке или Стравинского -не поймут.На выставке Модильяни и Пикассо можно было услышать такие отзывы,что и напечатать нельзя.Так как определить произведение-настоящее ли это Искусство?Кто судьи?Что есть истина?

[Art-lover]

Сообщение от Peter

Считаю наиболее правильным следующий тезис :"Настоящее Искусство всегда объективно, но всегда субъективно его восприятие."

Сообщение от Артём

Настоящее искусство должно вести нас к истине ( Богу ) и/или прославлять его и плоды его труда.

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Для меня искусством является то, что я ни при каких условиях не смогу повторить сам.
Даже если буду учиться сто лет, даже если мне выдать самое совершенное оборудование и инструменты, даже если мне предложить любые миллионы и миллиарды.

Сообщение от Черномашенцев Владимир

Искусство - штука априори субъективная! ...Субъективное с разных сторон...

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства. Даже не обязательно перед этим раскрашивать его и перевязывать розовой паутинкой - достаточно вИдения и творческой воли художника. (Но если ваш художественный темперамент все же потребует покрыть объект синим кобальтом и назвать его "Синяя птица", интрига будет только круче.)

Конечно, поборники объективности искусства поставят под сомнение шедевральность вашего творения. Что ж, продемонстрировать скептикам объективный художественный статус животины не составит труда: достаточно проэкспонировать ее в галерее. И уж вовсе свинцовым доводом станет продажа насекомого в качестве художественного объекта. Ибо право объективного суждения о художественных ценностях сегодня принадлежит только глобальному арт-рынку: если ваш арт-таракан ушел дороже акулы Херста или картины Дали, ваше славное имя бриллиантами выложат на скрижалях истории искусств. (Вам не удался этот фокус? Значит вы бездарь, и в искусстве вам делать нечего. )

Документирование обстоятельств поимки и генетическая экспертиза вашего артефакта обеспечат его уникальность и оградят от подделок. Разумеется, приложенный вами к рыжему посланнику мезозоя концепт будет настолько сложен, оригинален и глубок (а чем вы, собственно, хуже Метерлинка с его исполненными мистицизма сочинениями о таких божьих тварях, как термиты, муравьи и пчелы?), что a) Владимир Черномашенцев признает, что никогда не сможет создать что-то подобное, и б) подвигнет прочих участников этого топика к божественной трансценденции. И тогда всем придется признать: перед нами тараканище, субъективное, объективное и всякое прочее художественное значение коего незыблемо и бесспорно.

И лепо будет - для вящей продуктивности будущих бесед о сущности искусства - взять пресловутого таракана в качестве эталонной модели, идеально репрезентующей искомую сущность. А также хором исполнить испанский гимн, эту модель прославляющий - La Cucaracha (Таракан).

[Черномашенцев Владимир]

Сообщение от Art-lover

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства.

Не, не получается.
Словив миллион тараканов одной породы и одного размера, покрасив их одной и той же патентованой краской а-ля "Ив Кляйн" из одной банки, мы получим миллион копий. Или Вы сможете распознать всех этих тараканов в лицо ?! Сам Ив Кляйн не распознает.

Как эскперт сообщаю, что ваше предложение не прошло проверки на совместимость с моим методом отпределения искусства. Но за то, что прочитали мой текст, объявляю "спасибо".

[sur]

Сообщение от Art-lover

Если искусство совершенно субъективно, ничто не мешает вам словить рыжего таракана и объявить его произведением искусства

Думаю , что субъективное мнение большинства вышевысказывающихся участников беседы по поводу признавать или не признавать пруссака произведением искусства , склониться в сторону его отрицания.
Хотя бы ввиду того , что отсутствует факт творения нашего предпологаемого объекта искусства. Если , конечно , сам факт ловли тараканов мы не прировняем к процессу творческого созидания.
В "галерее" тогда можно хоть водкой на розлив торгавать , только это тогда будет называться не галерея , а рюмочная.
Призываю , присутствующих на форуме галеристов , проводить своевременно санитарную обработку помещений , дабы не допустить распростронения этой рыжей заразы.

Н Е Т - тараканам а галереях.

[Peter]

Сообщение от Art-lover

Ибо право объективного суждения о художественных ценностях сегодня принадлежит только глобальному арт-рынку:

Это очень соблазнительное утверждение,я об этом думал.Вроде как сложившаеся на рынке цена на произведение есть объективный показатель "качественности искусства".С другой стороны рынок отражает всего лишь степень привлекательности инвестиции в данный объект и ни о каком художественном достоинстве не говорит.Более того,он ставит знак равенства между искусством как таковым и искусным арт-дилером.А это субъективизм в квадрате.Про таракана понравилось.